国会議員の小沢さんと検察（もしくは裁判所）が、どうやったら同じ組織になるんですか。

検察（もしくは裁判所）の落ち度を、どうやったら国会議員の小沢さんに転嫁できるんですか。

正直、この投稿にある文面は理解しかねます。

今回よく言われている、「検察 対 小沢一郎」という構図を、ドレフュス事件と似ているというのであれば、検察という組織に小沢一郎が属していなければなりません。

ドレフュス事件は、フランス軍内通者が生粋のフランス人であり、ドレフュスがユダヤ系フランス人であったことから、ドレフュスに罪を着せて軍の対面を保とうとした事件です。どうみても小沢一郎の裁判とは似ていません。

仮に、政権与党である民主党が検察を操作しているという主張であれば、それなりの根拠が必要に思います。民主党が検察を操作しているのですか？もし、そうなのでしたら相似性があると同意します。よかったら根拠を教えて下さい。

「日本にエミール・ゾラは居ないのか」というより
「日本にエミール・ゾラの奥さんは居ないのか」が正しい。

※繰り返しますが、ドレフュス事件とは似ていません。

旗から見ている限りでは、
小沢さんには彼のために著名作家に土下座して無罪を証明してもらおうという
仲間が居ないように見えなくもありません。

それはそうと、ゾラは、当初はドレフュスの妻の依頼を断りました。
「だって面倒くさいし危ない仕事だもん。平穏無事な生活したいもん」
だったそうです。

全然違います。フランスで言うならば、もっとずっと前、フランス革命の原動力となった
司法腐敗の時期でしょう。

フランス革命は身分制への抵抗ですよ・・・

小沢が軍人でないから、またユダヤ人でないからドレフュス事件とは似ていないというのは皮相的な見方。軍人がはめられた事件といえば士官学校事件とかがあったが、被害者、加害者が軍人という観点からだけでみるとドレフュス事件に似ていると（かなり強引に、ある種の官僚的分類をすれば）言えるのかもしれないが、歴史的、社会的意味という観点から似ているという人はいないのではないか。

投稿者様が似ていると言っているのは、小沢が軍部から捏造された軍事組織の一員だからだ、などと言っているわけではない。軍事組織の一員でなくとも、ユダヤ人とか特定人種問題をゆうする人物でなくとも、有名作家から擁護されずとも（だいいち、現代日本の有名作家というのはどれだけ信用できるのか。高村薫とかいうのが道新に相当ひどい小沢批判を書いたらしいが他もにたりよったり。）、類似性、しかも、皮相的な類似性ではなく、本質的に重大な類似性があると言っているのだ。
その類似性とは何かというと、大佛次郎も著書「ドレフュス事件」のあとがきに、ブーランジスムという圧政によって体制を守るために捏造された冤罪が、（真実と正義を追求する市民の行動を通じて）市民をの目醒めさせ自由と、民主主義を守るために如何に闘ったかを書きたかった、と述べているが、ブーランジズムであろうと現代日本の政官財米権力であろうと同じであって、軍服を着ていようが背広であろうがどうでもよいことだ。圧政が体制を守るために捏造した冤罪事件に対して、真実と正義の旗を掲げて民衆が闘うということが重大な類似性なのだ。この１９７１年の大佛のあとがきには「ブーランジスムもドレフュス事件も他国のこととは考えられなかった。」とある。まるで大佛は小沢事件を予見していたかのようだ。

まぁ、似てる、似てないっていうのは程度問題だとは思いますけどね・・・

ドレフュスはまっとうな軍人だったわけで、当時の政治体制には協力的な立場だったんですよ。それが、

（１）軍の不祥事が発覚して

それを軍が何とか隠そうとして

（２）ドレフュスに不祥事の原因を押し付けた

ということですよね。

小沢さんの場合、（１）に相当するものは何ですか？ ここがまずわからない。

さらに、ドレフュスの場合は（２）が起こらなければフランスの体制を支持し続けていたはずです。これを小沢さんに当てはめれば、裁判が無ければ小沢さんは今の日本の政治体制を支持しているって主張していることになるわけで、小沢さんに対して、むしろ、おかしな事を言ってる事になりません？

私、別に小沢一郎氏に反感を持っているわけじゃ在りませんよ。
記者会見録画だって何度も見ていますし、支持したい面もありますよ。

ただ、小沢さんが清廉潔白の士で、立派な政治理念を持っていて、実行力もあるっていうことを示すのに、なんで他の権威をひっぱってこないといけないんですか。小沢さんの長所そのものを前面に出せばいいじゃないですか・・・。

ちなみに、大佛次郎の「ドレフュス事件」には、ある日突然、フィガロが「ブーランジズムの舞台裏」という匿名の記事を掲載した、と書かれている。これは大騒ぎになった。将軍のスキャンンダルー金、女、権力、違法、横領、無能さーなどを一挙に暴いたからだ。（今後小沢事件がいっそうドレフュス事件に類似してきたときには、例えばちょうにち新聞がライオンヘアーの元首相の数々のスキャンダルを掲載するのに相当するかもしれない。）そしてブーランジェはピストル自殺をした。そこまでの類似性を我々は見ることができないso far。

「軍人かどうかなんて皮相的」と指摘されたんで12では軍人（というか同じ組織かどうか）という言葉を取り除いて反論したわけですが、そこは全く触れずに、革命からはるか後期に作り上げられた解釈論に移ったわけですか。

ブーランジズムだのなんだのと仰いますが、んな思想的解釈は後世の人間が適当に作り上げたもので、事実関係としての相似性は相当無い。それは >>11 にあるように

＞歴史的、社会的意味という観点から似ているという人はいないのではないか。

なんですよ。いいですか。『歴史的、社会的意味』という意味で似ていないのですよ。

もう終わりにしたいので、一つだけ指摘しておきます。

あのフランス革命でさえフランス国民の間ではブルジョアジーの革命ではない、革命後期に流血事件が起きたのは思想がおかしくなったから、などといわれているのですよ。

実態は違います。ブルジョア階級が労働階級の運動を抑えられなくなって、自分達の既得権益を守るために、主張としての矛盾をかかえつつも労働階級を指導して革命に参加したのです。だから、後期の流血事件を起こした張本人と、革命前期の指導者が同一人物なのです。思想がおかしくなったわけじゃなくて、人間とはそういうものだからです。そこを認められないのは、あの革命は全て必然的で、何も間違いは無かったと思いたい人間の本性にようるものです。

ですが、牽強付会を続ければ、そういう結果を招くんじゃないですか。
この世は個々の人の面子にふりまわされていいとは思いません。