基本的には同意しますが、ことはそう単純ではないと思います。

01.さん
>要するに、この文章の趣旨は最後の一文

これは追記の部分ですね。
そう単純に言ってる積りはないけどなあ。（笑）

(影）

>旧世代の指向

当方は「旧世代」でもなければ、「郷愁」も持っておりませんが。
それにね、これは世代の問題ではなく、あくまで思想の＜構え＞の問題です。

>このような事柄と官僚論とは全く別のことだ。

そうではないことは下記を読んでもらえば解るとは思いますが、まぁ期待しません。
http://www.asyura2.com/09/dispute30/msg/103.html
http://www.asyura2.com/09/dispute30/msg/104.html

(影）

精々教科書で習った程度、歴史や世界を構造的に把握しておらないから、そんな低レベルの反応に止まっておるのです。

何とかの犬レベルのｗ

(影）

＞「西洋覇道の”番犬”となるか、或は東洋王道の”干城”となるか」

その後、長年内戦状態だった中国の２つの政府、国民党と共産党は、
1937年（昭和１２年）蒋介石が、共産党と協力し抗日を宣言し
日本と対決することを決めた。
日本が満州国建設して、銀行も郵便局もダムも鉄道も作っちゃったから、
日本と戦って万が一勝ったら、それ全部もらえるわけよ。
多数の国の中から、中国に選ばれちゃった日本。

＞日本命名の大東亜戦争からアメリカ命名の太平洋戦争へ何故変わったのか？

太平洋のハワイ真珠湾を攻撃しており、アジア太平洋戦争です。

アナタも同じ、論旨を全く把握しておりません。

(影）

投稿者の「単に、タイトルと言葉に反応しているのみ」は、反論になっていない。
「アメリカを批判する思想ー新たなる歴史観と世界観による＜近代の超克＞ー＜世界史の哲学＞が描かれなければならない所以です。」は、論理的帰結ではなく、
あなたの思い込み。

そもそも、先の大戦が、官僚、軍部と財閥、大資本の侵略戦争であり、
「大東亜戦争」って呼ぼうが、官僚たちの暴走した戦争である。

この大戦といまの官僚の問題をごちゃごちゃにして論じているだけ。

ＥＣにあこがれるのは、いいけど、「東アジア共同体」ってなに？

ＴＰＰは、アメリカが日本に押し付けようとしている、あたらな経済支配。
それに菅、民主の一部、自民の多くが、賛成している。

論旨の前提が間違っていたり、論理が飛躍の上、脱線したりしているのだから、もしそのような指摘をするとしたら、無意味であり、無効である。

>反論になっていない。

反論？？？ｗ

>そもそもEUの設立の目的はドイツの軍事力の抑制にあったが

NATOとの混同、エネルギー、経済同盟として始まったＥＵの歴史さえ把握していないお粗末な05さんへの反論って！？

>論理的帰結

？？文脈的帰納ですが。ｗ

>先の大戦が、官僚、軍部と財閥、大資本の侵略戦争であり

加藤陽子著「それでも、日本人は「戦争」を選んだ」程度は押さえておくべきですな。

>｣ﾅ｣ﾃにあこがれるのは、いいけど、

あこがれ？ｗ
これも論旨を把握していないからです。
「第三帝国」との絡みで言っておるのに。

>｡ﾖ東アジア共同体」ってなに？

何故鳩山政権発足時に合わせて、ＥＵのトップが来日したの？　また、鳩山の”友愛”は彼等への連帯のメッセージでもあったのだが（ＥＵの生みの親、クーデンホフ伯の思想であることをご存知ない？ｗ）

>｣ﾔ｣ﾐ｣ﾐは、アメリカが日本に押し付けようとしている、あたらな経済支配。
>それに菅、民主の一部、自民の多くが、賛成している。

政界のみ観ているからそのような反応になる。
政・官・財の主流がそれを支持している。「菅、民主の一部、自民の多く」は政治の部分に過ぎない。
問題は何故「日本に押し付けようとしている、あたらな経済支配」を受け入れようとするか？だ。
単に「売国奴だから」では答になってない。
しかも、ＴＰＰが単なる「経済支配」に止まらないものであるのは多くの論者が指摘しているだろう。

>肯定するかのような論理に立脚していると理解される

論旨を掴めば、肯定にみえて否定ーというか批判であることは分かるはずですが。

>ドイツと日本の戦争の総括の仕方の決定的差異についての認識の甘さが

大東亜戦争を止めて太平洋戦争にした処に現れてるーそれが何故か？が我が眼目でしたが。

>対支那との長期戦闘状態を「支那事変」と呼び、戦争とはみなしていなかった。したがって、中国戦と対米戦を同一軸で捉えるのは不適切である。

形式論理ですなｗ
だとしたら、ベトナム戦争だって戦争ではないはず。

>論理の飛躍があるね。

答の答
少なくとも、当方が記す下記スレッドを読んだ上で、言ってねｗ

http://www.asyura2.com/09/dispute30/msg/103.html
http://www.asyura2.com/09/dispute30/msg/104.html

その上で、もし議論したいのであれば「議論板」に来てね。
待ってるゼｗ

それは天皇制ヒエラルキーに入っている上流階級がね、天皇制がなくなったら自分たちの権益をすべて失っちゃうわけだからね、位から財産からすべて。、、上流階級としては国体護持が第一だということで終戦を延ばしに延ばしていたんですけど、・・・・・・・・・・・・・・・
http://kknanking.web.infoseek.co.jp/mondai/gyakusatu.html
アジアの家族を虐殺した侵略強盗殺人の犯罪者とその共犯者が、千代田区九段に行けば英霊として祀られている。
祀られたくらいで家族を殺されたアジアの怒りから逃げられるわけでもないのに。

「大東亜共栄圏」って、強盗が苦し紛れにでっち上げたキャッチフレーズだよね。

天皇一族や軍上層部は「金（カネ）」のために戦線を拡大して行った、
自分たちの財産を増やすために、国民と国民資産を動員して犠牲にして行ったのだ。
今どきこんなことも知らないとは驚きである、というか情けない。

参謀本部の各トップは皆、どの財閥かと繋がって作戦を立てていた、
例えば関東軍は三井財閥の大豆利権を守るため張作霖を吹き飛ばした。
結果、、どれだけ戦線が拡大し、双方で命が失われたか？
天皇一族と横浜正金銀行の「強盗同志金銭愛」的な関係は、終戦時の
赤十字寄付のドタバタで世界に証明されている。
「大東亜共栄圏」とは
一部上層部の金儲けのキャッチフレーズだった。

国家予算と国民を利用して社会を破壊しながらカネを稼いで行くというのは
原発利権とクリソツなんだよね。

「列強と呼ばれた盗人帝国同士の殺戮が殺戮を呼ぶ文字通りのＫＩＴＥＧＡＩ戦であった。」
http://esashib.web.infoseek.co.jp/poor01.htm

「、、国体護持のためにアメリカとは何も交渉せず、、結果、敗戦となるまでの間に特攻隊とか空襲、原爆で日本人は相当死んでいる。それは全部、国体護持ーつまり裕仁を天皇の座に置くということのためのみ、、それは天皇制ヒエラルキーに入っている上流階級がね、天皇制がなくなったら自分たちの権益をすべて失っちゃうわけだからね、位から財産からすべて。、、上流階級としては国体護持が第一だということで終戦を延ばしに延ばしていたんですけど、結局、そのために何十万という人間が死んで行ったわけですよ。、、第一級の戦犯です、それは誰が見たってそうであってね。、、絶対に許しがたいんですね。」（『昭和の劇』Ｐ４８６笠原和夫・荒井晴彦対談。）

ある高級司令部では政治経済の監督の責任を有する特務班の幹部全員が相語らって、巨額の公金を遊興の費に充てた。ある守備隊長は、富裕にして親日家たる華僑を惨殺して巨額の黄白（＝金銀）を奪い、これを土中に陰蔽して他日の用に備えた。ある憲兵隊長は、愛する女に収賄せる多額の金額を与えて料亭を経営せしめ、その利益を貯えた。ある特務機関長は、関係せる女の父親に炭鉱採掘の権利を与えた。ある中隊長は戦地における部下の兵の携行する写真により、その妻が美貌の持主であることを知り、陸大受験のために内地に帰還するや、東京の宿にその兵よりの伝言ありと称してこの妻を誘い寄せ、忌わしき病気さえも感染させた。
海軍もまた、概ねこれと同工異曲であった。
否、陸軍よりもさらに腐敗していた。
呉の工廠では数年にわたって工廠長以下が出入り商人と結托し、多額の収賄を行った事件があった。ある地方では、海軍の兵が婦女子を強姦した。父兄が抗議すると、隊長は昂然として言った。「戦に負けて青目玉の子供を産むよりよいだろう」と。
さらに奇怪千万なるは食糧である。国民が一日二合三勺の主食の配給に、日に日に痩せ衰えつつあるとき、軍隊は戦時給養と称して一日六合の米麦を貪り食った。肉も魚も野菜も国民の配給量の数倍であった。国民が雀の涙ほどの配給に舌を鳴らしつつあるとき、ある師団の移転の際には、携行し得ざる二百石の清酒が残った。大都市の民が、椀の底が早えるような雑炊を主食の代りとして吸い込みつつあるとき、高級官衛に勤務しある軍人及び軍属は、外食券を用いずして二十五銭の弁当にその腹を膨らました。

＞形式論理ですなwww

　（貴方）対中戦と対米戦を同一地平で捉える視点。
⇒（当方）対中戦は「事変」の範疇。
⇒（貴方）だったらベトナム戦争はどうなんだ。
（答え）
「同一地平」の定義が曖昧だから、（結果として貴方の）論旨が逸れるのでは？

＞少なくとも、当方が記す下記スレッドを読んだ上で、言ってねwww

「参照レス」は投稿内容のごく一部としか重複しておらず、投稿論旨への補完足り得ない。（読めばわかるという思い込みは貴殿の〼掻きに過ぎない。）

結論
----
「近代の超克」「試みの蹉跌」等昭和の流行用語を乱用することから、貴殿は70年代初頭、助教になりそこねて齢だけ食ったような爺様ではないかと推測する。
議論するだけ時間の無駄なので「議論板」への参加は固辞申し上げたい。

だから投稿者がほめ奉るヨーロッパでも、グーバリズムにうまく対応したドイツの一人勝ちになっている。

FTAもTPPもそのグローバル化の手段の一つに過ぎない。
グローバル化に対応できない国は、ギリシャのようにとことん落ちるだけ。

投稿者はその世界の流れがまったくわかっていないのだろう。
時代遅れの取り残された人間。

哀れだ。

http://www.47news.jp/CN/200707/CN2007072701000090.html
ドイツ人の請求権阻止を　追放者財産でポーランド

2007年の時点でドイツ・ポーランド関係は過去の戦争の件で「戦後最悪」とまで
言われていますね。

http://www.dw-world.de/popups/popup_printcontent/0,,1324630,00.html
2004年にポーランドがドイツに対して「戦争被害賠償請求決議」を行った時の試算によるとドイツが払うべき賠償金は6400億ドルと評価されていますな。

そのほか2008年10月22日イタリア最高裁（破棄院）は、1944年6月にナチスドイツ軍がイタリアのトスカーナ地方で行った虐殺に対する賠償請求訴訟で、ドイツ政府に対しイタリア人遺族に80万ユーロの支払いを命じる判決を下したけど、賠償支払いを踏み倒したり、2010年2月にギリシャのパンガロス副首相がやはり第二次大戦の賠償をドイツに求める発言をして、トラブったり第二次大戦の戦後処理を巡ってドイツと周辺国はしょっちゅう揉めてますよ。

＞太平洋戦争、大東亜戦争がお互い不満なら・・。

呼称についての神学論争をしているわけではない。
本質的問題とかかわりのない、くだらない横槍は慎まれたい。

>｡ﾖ同一地平」の定義が曖昧

論旨を把握しておれば、直ぐに、「同一地平」とは、対中戦も対米戦も、何れも自力生存圏（アウタルキー）を巡っての戦いであったということが分かるはずだ。
所謂「15年戦争」の全過程を見れば、自力生存圏の確立を求めた戦いの延長線上に対米戦が在ったのは自明。

>｡ﾖ近代の超克」「試みの蹉跌」等昭和の流行用語を乱用することから

ｗｗｗ　つまらんなあ、昭和を対象としているのだから、当たり前。

>貴殿は70年代初頭、助教になりそこねて齢だけ食ったような爺様ではないかと推測する

アフォくさ、邪推も含めて、貴殿の「結論」は、
心理的には、議論したくない為の言い訳、いわゆる＜合理化＞ってやつ。

>グーバリズムは自然の流れ

まぁ、自前で考えることをせず、メディアの表層の流れを何のギモンも無く過ごしているなら、そう感じるのは当然だろうな。　普通、それを刷り込みというのだが。ｗ

>グーバリズムにうまく対応したドイツの一人勝ちになっている。

これは対応ではなく対処、「グーバリズム」に迎合せず、製造業を中核とする自国の体制を守ったことが「ドイツの一人勝ち」のジョーシキなんだが。

>グローバル化に対応できない国

で、グローバル化に上手く対応出来てる国って、キミの脳内以外に、一体何処に在るんだい？ｗ

>NATO設立の一番の目的は対ソ連

無知だなあｗ　それは表向きの理由。
本当の目的はドイツの制御ーそれを通したヨーロッパの管理。
西欧近代に通じておれば、それ位分かるはずだがｗ

冷戦とは、ソ連をジュニア・パートナーとする、ヨーロッパの管理がその真の目的だった、とぴうことも。

>そもそもハワイやインドまで行っておいて太平洋のみや東亜のみはないのでは？

だから、東亜じゃなく、大東亜と思いますが。

因みに、日本軍が進出した範囲は日本人のＤＮＡの痕跡の範囲、と言った文学者が居ましたな。

>太平洋戦争、大東亜戦争がお互い不満なら

「お互い不満」とか、そういう問題ではありません。
官僚にせよ、異常な対米従属にせよ、根っこに在るのは何か？ということです。

　たしかに少々「政治板」のテーマから、はずれるのだと思いますが、さきの戦争についての、総括や国民的議論がなされな過ぎて、国民も自国の歴史を知らなさ過ぎると思います。こういう国、国民もめずらしいと思います。
　よほど、「不都合な真実」でもあるのでしょうか。（１５番さんの話には驚かされました）
　戦争って、皆そうなるのでしょうか？
　日本の歴史上特異な体質（天皇を中心とした神の国、元総理発言にもありました）からでしょうか。

　たしかに、「一系万世や五族協和」などと進出するほうが言っても、来られるほうは迷惑千万・御免こうむると思うであろう事は、いまの時代においては想像するのは容易です。
　そんな今では容易なことが、その当時、喧伝された。ほとんどの国民（日本人）が騙されていたということなのでしょう。（現在も続いているよ、という見方もできます）
　たしかに「国民の熱狂とマスメディアの扇動」もあったことは事実のようです。
　しかし、実際に戦場（戦争）で行われていた事（１５番さんの書かれた）、そういう個々の事実や事件、神（日本のではないですよ）でもない限り、全て知りうることは不可能なのも実際のはなし。

　３人寄れば文殊の知恵、戦争の実態、動機やごまかし、大中小の権力者の横暴ぶり、自身や家族の体験や証言、こういう場で公開して猛省することができたらと思います。（私の父も（初年兵から）、満州に７年位行っておりましたが、戦争の話はほとんどしませんでした）

　いまどきの歴史教育（授業）でも、避けていますね。
　本当に、これでいいのでしょうか？

だからね、ドイツの姿勢は、かって仕出かした「自分勝手」「エゴイステック」のつけを払うことで、現在及び今後の姿勢を示してるわけでしょう。

そこには、お互い、打算を含め、色々な要素がある、ということ。

ゴチャゴチャ一方で揉めながら、他方当てにもされても、頼られてもいるわけでね。

>いまどきの歴史教育（授業）でも、避けていますね。
　

その理由を「大東亜戦争」→「太平洋戦争」の定着にみたわけです。
付け加えるなら、庶民レベルまでの「アメリカ信仰」とも深く繋がっております。

＞「同一地平」⇒　論旨さえ把握していれば「同一地平」とは対中戦と対米戦の両者における自力生存圏（アウタルキー）を巡っての戦いを意味することが分かるはず。

Same horizonでは、いかなる国の人であっても意味が通じない。
「What daya mean?」とね。
注を要する個所はこれに限らず、また、論点も東アジア共同体、政治家の能力、官僚支配と多岐にわたり盛り過ぎ、田母神論文の如く逆に主旨がぼやけたものとなった。
主題を「太平洋戦争と自力生存圏」に絞り「議論板」で初手から書き直したら如何。
（読まないけど。）

＞試みの蹉跌

「失敗」といえば済むことを、わざわざ「試みの蹉跌」とヒネルところが70年代風の似非インテリらしさ。対象が「昭和」だから云々という「かわし」は自覚症状のなさによるもの。
言わば、「アメカジ」とか称して、格好つけてるジジイのようなもので、わからないでもないが、古臭くて気色悪い。

この一文読んで早くも萎えたなあ。「主観」って誰の主観だよ？そんな形而上の綺麗事で一括りにできるとはね。
>>15氏の議論に全面賛同でもないが、まあ似たようなイメージ。ことに「原発利権とクリソツ」に全面賛同。歴史は繰り返す。
「大東亜共栄圏」なんて、戦略なき覇権主義で四面楚歌に陥った無責任な為政者どもの苦し紛れのでっち上げ。こんな連中の自己憐憫に60ン年経っても真面目に付き合おうとする方の多いこと多いこと。その健気さ（奴隷根性）に涙が出ます。こんな議論したら日本が東亜の盟主に復帰できるとでも思ってるんですかね？馬鹿馬鹿しい！

興味深い文章が有ったので貼っておきます。

アジアと米国の価値観競争
http://blogs.yahoo.co.jp/wdbkwy/64057232.html

>Same horizonでは、いかなる国の人であっても意味が通じない。

英語に直せば、それで何か言ったことになるんかい？ｗｗ

オマエさん、哲学の類いの本読んだことはないだろ？
労を厭わず読んでみなとまでは言わぬが（能力の問題もあるからね）、せめて「同一地平」でググッてみなよ。　哲学書でなくとも、こういった使い方は頻繁になされてるのが分かるだろう。

>多岐にわたり盛り過ぎ、

笑）　ところがね、＜軸＞は一貫しているのー或いは、＜視座＞は同じなのね（同一地平）。

だから、これは現在の政局にも適用出来るわけさ。
現在の自民党の源流は吉田派と岸派、そのルーツは薩長（維新主体勢力）＝＜統治＞。
対する民主党の小沢・鳩山派のルーツは明治の自由民権運動の流れを汲む在野勢力＝＜代表＞。
従って、小鳩を排する「大連立」とはかっての「大政翼賛会」の再現ー政党が官僚に屈服した姿だ、とね。

>｡ﾖ失敗」といえば済むことを

笑）　失敗でも挫折でも、文章としての据わりが悪いからさ。
こんな処に引っ掛ってるのを見ると、オマエさん、文学的な素養にも欠けてるな。ｗ

哲学的素養も無い、文学的素養も無い、教養というものが空っぽということになると、、、

結論の前

アンタ、ひっとして、”ゆとり”なのかい？ｗ

>中国にはそのような、日本・中国を含んだアジアの自力生存圏のため、日本とともにたたかう人々はいたのでしょうか。

汪兆銘政権がそうです。

また、その中国（南京国民政府）も含めて他のアジア諸国を集めて開いた「大東亜会議」やその「大東亜共同宣言」に見られる通り、形式的には一応整えていました。　形式的にはね。

>なぜ中国は対日戦争をたたかったのか。

加藤陽子著「それでも、日本人は「戦争」を選んだ」を読んでみることです。
目から鱗ですよ。
その中で、「日本と中国が競いあう物語」として、アメリカの歴史学者キンボールの論考を紹介しております。

「日本人と中国人にとって、戦争や戦いは、give and takeの一つの形態にすぎないのだった。日本と中国にとって、二国間の均衡をどちらがリードするか、それをめぐる長い競争は、文化的にも社会的にも経済的にも、また「知の領域」においても争われたのだった。」

これを次の様な視点で見て下さい。
日本が支援する南京国民政府（汪兆銘政権）、米英が支援する重慶国民政府（蒋介石政権）、そうしてソ連が支援する延安共産党勢力（毛沢東）。
中国のそれ以前の国内状況は、日米（英）ソの代理戦争の面を持ちながら、他方では、当事者中国においては、（世界を巻き込んだ）＜三国志＞的な駆け引き＝政治であり、あくまでも軍事はその手段でした。
（だから、蒋介石と毛沢東の同盟は、言うならば、北から攻めて来る強大な曹操軍（日本軍）に対して、劣勢に立った呉（蒋介石）と蜀（毛沢東）が共同戦線を張って立ち向かった、ということ）

しかしながら、その危うい均衡を一挙に崩し、軍事的に圧倒して、日本有利な状況を作り出そうとしたのが関東軍。　彼らの念頭にあったのが満州での成功、その立役者である石原莞爾に対して、対中国強攻策の中心人物である武藤章が言い放った言葉”貴方が満州でやったことをやったのだ！”。

つまり、満州国の拡大版を中国に夢見たわけです。　私がナチスドイツ同様、「力づく、手前勝手、エゴイスティック」と見るのはそれ故です。
表向きは、満州国と同じく独立国家、しかしながら内実は日本の軍事的制圧下にある傀儡国家。
これは上の「大東亜会議」に集まったアジア諸国と同じ様になったでしょうが、但しこれは何も日本の専売特許ではなく、ドイツは勿論、米ソもその点（軍事制圧下にある傀儡政権）では本質は変わりないのです。
現在の日本も韓国もね。

ただ、彼我の違いを言うなら、日本が民族主義の枠組みを越えることが出来なかった、普遍的な理念を打ち出せなかったということ。
米（ソ）が打ち出した、民族を超える＜普遍主義＞に＜民族主義＞が敗れたーそれが第二次大戦の本質です。
そうして、このことが戦後の＜普遍的理念＞＝イデオロギーの時代の登場を告知したのです。

＞同一地平

「異なる地平」など初めから存在しないのだから、汎用性のない和製哲学用語を阿修羅で振り回しても、痛いだけ。
だから、オタクは助教になりそこねの似非インテリだというのだ。
上滑りな和製哲学書を読むくらいなら、漢籍を読んだほうがマシだろ。

＞オタクの軸と視座

万華鏡か花電車のようなもんだ。（本人だけが納得）

＞蹉跌

例えば、青春の蹉跌などの言い回しは「ソープ」をわざわざ「トルコ風呂」と言い直すような違和感がある。古臭いと言われただけでムキになり「文学的素養」を持ち出すオタクの素養は腐食しているね。

＞３１さんの質問に対する回答

>>31さんの質問は「なぜ中国は対日戦争をたたかったのか。」ということだ。

>>37で縷縷述べているオタクの視点とやらは、如何にもトウシロらしく「同一地平
的」で、下記の重要ポイントが抜け落ちているね。

・第１次〜５次の「围剿」
・西安事件〜国共合作に至るまで
・中国共産党が目論んだ「漁夫の利」と抗日宣伝工作
・対日不戦は蒋介石の「政治的死」を意味するものだった。

結論：

�@　和製近代史書籍と上滑りな新書類のコピペをもとに投稿するものだから、中国近代史に係わる質問をされても、Fランク大の学生のような回答しかできてないわけね。

�A　まずは毛沢東選集１〜５巻でも読んだら・・。（訳本があるかどうかは知らないが。）

>ムキになり

ムキになったのはどちら？ｗ
チョーハツにのって、案外単純というか、ナイーブなんだな。

>汎用性のない

「汎用性のない」かどうか、ググッてみれば分かること。

>和製哲学

日本語で表現、伝達しているのだから、意味の無い返しだ。

しかし、結局、論旨及び論点に即して批判するのではなく、単に、言葉にケチ付けてるだけじゃん。
以下の部分を除いてね。

>下記の重要ポイントが抜け落ちているね。

おう、これはしまった。　説明不足であり、落ち度は認める。
日本軍の中国侵攻が決定的なポイントだったとして、その先を言っていなかった。
日本軍言う「現地調達」ー蒋介石の言う「三光」、つまり兵站（Logistics）を無視した無茶な作戦が中国民衆の反発を生み、抗日意識とナショナリズムを高めた。　それを巧く組織化し、総力戦（Total War）の時代に相応しい陣形を作り上げたのが毛沢東の「人民戦争」だ。
結局、中国人のナショナリズム（の高まり）を読み間違ったのが日本であり、遅れを取ったのが蒋介石だったということ。
だから、Ｃ・ジョンソンが指摘しているように、共産党政権を作ったのは日本軍だった、ということ。
そうして、「抗日意識」でナショナリズムを創ったことは現在にまで尾を引いてる。

＞�@　哎呀！糟糕！（ありゃ！　しまった！）説明不足だった。落ち度は認める。

⇒　指摘した4項目の遺漏ポイントが、>>43でほとんど反映されていないね。
ググッてから手際よく繋げていたのでは、無知がバレるもんな。

＞�A　日本軍の中国侵攻が決定的なポイントだったとしてその先を言っていなかった。

⇒　その先の講釈などどうでも良いが、決定的なポイントは「盧溝橋」で演習していた皇軍に対して、劉少奇の手下がチャチャを入れて発砲したことだね。

＞�B　皇軍が「現地調達」と云い、蒋介石が言うところの「三光」、つまり兵站を無視した無茶な作戦が中国民衆の反発を生み、抗日意識とナショナリズムを高めた。

⇒そんな単純なものではないね。蒋介石だって逃げる前に村を焼き払ったり、逃げた後に橋を爆破させたりしてたんだから。また、抗日意識だけなら、五四運動を起点としてとっくに目覚めていたよ。
（問い）
●大規律●項注意って、なんのことだか知ってる？　（知らないだろうな・・。）

＞�C　それを巧く組織化し、総力戦（Total War）の時代に相応しい陣形を作り上げたのが毛沢東の「人民戦争」だ。

⇒　毛沢東が生きてたら「そんな洒落たもんじゃないね。皇軍に対しては＜持久戦＞をやっただけだよ。ヒヒヒ。」と言うだろう。

結論：

毛沢東選集（三一書房）を全編読破してから、�@〜�Cを読み返したら「俺って、かなりこっぱずかしいことホザイていたな。」と、反省しきりとなるだろうよ。
また、支那事変に至る骨子があやふやならば、大東亜戦争を大いに語ってみても、基礎工事が手ヌキの木造家屋のようなもんで、危なっかしくて見てらんないね。
それこそが、オタクのいう「同一地平」ということじゃないの？

>ただ、こう見ると、米英仏蘭の完全植民地だったフィリピン・東南アジアとの違い

いや、日本からすれば、南京国民政府（汪兆銘政権）以外は白人勢力の傀儡（政権）としか見てないわけで、その意味では他のアジア諸国とも本質は変わらない、ということでしょう。
だから、「白人勢力からの解放」を謳う「大東亜宣言」も出て来るわけで。

＞「対中戦も対米戦も、何れも自力生存圏（アウタルキー）を巡っての戦い」といえるかは、相変わらず疑問です

いや、対中戦とは言っても、常にその背後に米英の影を意識していたわけで、＜本当の敵＞米英の手先（蒋介石）程度の認識でしょう。
米英による対蒋支援ルートを切断すれば蒋介石政権は直ぐ潰れると見ていましたからね。
中国人は＜国家意識＞も持てなければ、＜民族意識＞も持つことは無い、と見做しておりましたから。
言わば有象無象の集まりで、烏合の衆に過ぎない、と。

だから、貴方の仰る通り、
>つまり、日本にとってあったのは、対米英戦、（と、それとは異質の）対ソ共・中共戦であった。

但し、共産党だって”八路共匪”、盗賊の類なんですから、国家としての＜敵＞ではない。
やはり＜敵＞は白人国家（列強）だということになる。

>しかしこの立場からでは、　ー略ー各・自力生存圏を巡っての戦いを決したのが（あるいはいま決しつつある／将来決するのが）、何であるかは決してとらえられないからです。

石原莞爾は、戦争の結果、大きな塊が４or５個出来ると思ってたようですね。
戦後のソ連圏とはその一つ、文字通り自力生存圏（アウタルキー）だったわけです。
それが壊れて、いよいよ塊は無くなるのか？と思ったらＥＵが出て来た。
そうして、それを契機に、各地域で様々な繋がりや集合が出来てきている。

従って、一つのモデルケースとして、ＥＵをどのように見るのか？が問われるだろうと思うのです。
無論、それは自力生存圏（アウタルキー）とは言えぬ、しかしながら＜環境＞とか様々な規制を通して、ヨーロッパという「生存圏」を墨守しようとする姿勢が目に付く。　しかもその「圏」はと言えば、その多くが「第三帝国」の範図と重なるとすれば、やはり、生存圏（レーベンスラウム）の思想は生き続けている、と思わざるを得ない。

一方でグロ−バリズムに棹差しながら、他方では自らの生存圏は守るという、ヨーロッパの知恵は参考になるだろうと思うわけです。

つまり、かっての排他的なものとは異なり、様々な諸関係（そこにはグローバルなものも有るでしょう）を受け入れつつ、基本は環境乃至生態系に根差している在り方は我々にとってもヒントに成り得る。

鳩山政権が掲げた「東アジア共同体」に替わって、菅政権（というより、アメリカの意図を受けた霞ヶ関）が掲げた「ＴＰＰ（環太平洋戦略的経済連携協定）」、これは私には「大東亜戦争」を止めて「太平洋戦争」に呼称を変えたことにダブり、同じ政治的力学働いているように思えます。

やはり、自前で「生存圏」の思想を鍛えてこなかったことが響いてると思わざるを得ないのです。

>｡ﾖ大東亜」の思想を今さら問うても、何ら益するところのないしるしなのではないでしょうか。

これはね、これまでとは全く異なる、新しい世界観や歴史観に立つ思想（その意味で新世界史の哲学と言えばいいでしょうか）で問うてみようと思います。

「大東亜戦争」とは本当は何だったのか？

歴史観や世界観の一新で、見ている物事がガラッと変わるーそのようなものを構想しております。
（披露するのはこちらではありませんが）

>指摘した4項目の遺漏ポイントが、>>43でほとんど反映されていない

？？　それはアンタのポイント、当方はそのようには見ていない。
で、当方はどのように見ているかを示しただけ。

>ググッてから手際よく繋げて

ｗｗ　コメント欄だし、これは相手次第だね。　やる気の無い相手にはそれなりの対応をしている、ということ。

>決定的なポイントは「盧溝橋」で演習していた皇軍に対して、劉少奇の手下がチャチャを入れて発砲したことだね。

何だ、陰謀論者かよ。　大したクロートだな、おいｗ
お里が知れる、程度がバレるぜｗ

>抗日意識だけなら、五四運動を起点としてとっくに目覚めていたよ。

そう、だから、問題は、やはり、ナショナリズムなのさ。　ナショナリズムの創出、「国民」の創出。
蒋介石のそのような態度も、国民意識の形成を怠り、ナショナリズムを疎かにしていたことの現われ、と見て取れるのだからね。

>毛沢東が生きてたら「そんな洒落たもんじゃないね。皇軍に対しては＜持久戦＞をやっただけだよ。ヒヒヒ。」と言うだろう

ところがね、この「人民戦争論」はボーグェン・ザップに引き継がれ、ベトナム戦争で最大限の威力を発揮するんだから、重要なポイントなのさ、ナショナリズム絡みでね。
”アメリカはベトナムのナショナリズムに負けた”と言ったのは宮沢喜一元首相ー但し、当時、世界的に高揚したベトナム反戦運動という「反世界システム運動」（ウォーラースティン）と連動したことによって、と付け加えておくが。

日本が中国で見誤り、アメリカがベトナムで見誤ったのがこのナショナリズムということ。
人民戦争とナショナリズムの関係を注視するのは、ゲルナーの理論に疑問があるからで、産業化が必ずしもナショナリズムの契機ではない、必要条件ではない、と思っているのでね。

>●大規律●項注意って、なんのことだか知ってる？　

そういやあ、以前、それを捩ってるのかパロってるのか分からない、”五つの大切、十の反省”なんてこと言って、失笑を買った政治家が居たような、、、（笑）

>支那事変に至る骨子があやふやならば、大東亜戦争を大いに語ってみても

一体どちらにポイントを置いて言ってるわけ？　日本？中国？
アンタの論点からだと、中共の陰謀なり謀略に嵌って、、、ということになるのだが、もしそうであれば最早意味はない、クダラナイというしかないね。

何故なら、何時の時代でもどの国でも陰謀や謀略は在るのであり、「謀略に負けた」とするなら「その程度の国家だった、それだけ無能だった」と言ってるに過ぎないのだから。
ちょうど対米戦を”ルーズベルトの陰謀”の所為にする（それさえ、最近ではコミュンテルンの陰謀に乗せられた、となってるが）のと同断であってね。
こういった態度は裏返しの自虐論なんだな。
被害者意識だけ誇大化して、常に誰かから不当な扱いをされている（それだけ惨めな存在！）ということだから。　ーネットウヨのメンタリティだな。

そういやあ、当方を”団塊”と思い込んだのか、つまらんケチ付けに終始しておったが、何かあの世代に含む所があるのかな？
もしかして、”オーバードクター”か何かは知らぬが、アブレて、一番上の奴らめ早く退け、との日頃の鬱憤が溜まって、、、なのか？？？ｗ

>>支那事変に至る骨子があやふやならば、大東亜戦争を大いに語ってみても

裏返しにすると、同じことがアンタにも言えるわけさ。
Ｈ・ミアーズじゃないけど、中国は日本の鏡みたいな面もあるし、日本近代史の骨子があやふやならば、（アンタが専門家であるとしても）アンタの（支那事変に止まらず）中国近代論も「基礎工事が手ヌキの木造家屋のようなもんで、危なっかしくて見てらんない」とね。

�@　４つの重要ポイント

・第１次〜５次「包囲討伐」
・西安事件〜国共合作に至るまで
・中国共産党が目論んだ「漁夫の利」と抗日宣伝工作
・対日不戦は蒋介石の「政治的死」を意味するものだった。

＞当方は上のような見方をしていない。

意見�@
上の見方をしないのはオタクの勝手だが、抗日戦争にかかわる記述で「西安事件〜国共合作」を除外したら共産中国の15歳からも失笑をかうだけだね。

�A　七・七事変

意見�A
事変の起因について、説明がないね。オタクは>>43にて記述の通り、日本軍が勝手になだれ込んで侵略をおっぱじめたとでも云いたいわけ？　
共産軍による関与・挑発は共産党の公式見解だが、それも知らないオタクは、かなり無知のようだね。

�B　ナショナリズム

意見�B
オタクは、抗日戦争の主たる原動力が「ナショナリズム」にあるようなことを言っているが、
ナショナリズムはその構成要素の一部に過ぎない。
むしろ、共産党の抗日宣伝工作と共産軍の「discipline」が広範な大衆の支持を獲得する上で重要な原動力となったのだ。
それらについてよく知らないオタクは、敵側の事情をナショナリズムという柱一本で支え、屁理屈の上に別途「ベトナムの反米ナショナリズム論」で糊塗しているからこそ、論述の骨子がやわく、安普請だと批判しているのだ。
また、「三大規律八項注意」くらい、共産中国の小学生でさえ知っているゾ。
（ググれないよう伏字にしたら、案の定支離滅裂な回答だった。）

そして、オタクは哲学関連で「同一地平」「蹉跌」などの和風概念がお好みのようだが、抗日戦争にかかわる文献としてはZap、Gerner、Stine等、第二級資料に傾斜しているため、説得力がイマイチだ。
（歴史上の当事者が記述したものを第一級資料と呼ぶ。すなわち毛沢東選集が第一級資料にあたる。）

�C　ベトナム戦争論

＞ところがね、この「人民戦争論」はボーグェン・ザップに引き継がれ、ベトナム戦争で最大限の威力を発揮するんだから、重要なポイントなのさ、ナショナリズム絡みでね。
”アメリカはベトナムのナショナリズムに負けた”と言ったのは宮沢喜一元首相ー但し、当時、世界的に高揚したベトナム反戦運動という「反世界システム運動」（ウォーラースティン）と連動したことによって、と付け加えておくが・・・・・。

＞アメリカがベトナムで見誤ったのがこのナショナリズムということ。
人民戦争とナショナリズムの関係を注視するのは、ゲルナーの理論に疑問があるからで、産業化が必ずしもナショナリズムの契機ではない、必要条件ではない、と思っているのでね。

意見�C
全部余分。投稿内容と関わりがない。

�D　日本近代史の骨子

意見�D　恰も「無的放矢」の如し。オタク大丈夫？

>もちろん米日支配層の目論む「戦後教育」のなせるわざです。

私は、それは重要ではあるが、やはり、一面的と考えます。
何故なら、それでは教育を受ける側、国民一般の側からの問題（視点）が欠けているからです。
積極的であれ消極的であれ、何故それが国民の側に受容されたのか？ーという問題。

文学理論で、H・R・ヤウスの「読者の期待の地平」というものがあります。
つまり、従来の作家や作品中心に偏っていた文学研究に替わり、＜読者＞という「第三階級」を入れ、この「第三階級」を中心に作家論や作品論を構成していくやり方で、作者と読者が共有する＜期待の地平＞で作品は書かれ、或いは読まれていく、という考え方です。

私はＴ・クーンの「科学革命の構造」でいう＜パラダイム＞（認識の枠組み）とも発想を同じくするこういった視点を有効と考えますし、そういった立場に立てば、上記の問題も、単に「米日支配層の目論み」だけではなく、国民の側にもそれを受け入れる要因なり要素が在ったー従って、双方が一致した＜期待の地平＞とは何か？−という問題になるのです。

そして、そこからいけば、「アメリカの民主主義（正義）に日本の軍国主義ファシズム（邪道）が敗れた」という結論は、双方にとって都合が良かったからーとなる。
ーそういったスタンスの延長線上に、今日の異様な対米信仰がある、と見るべきです。

そうじゃないとすると、一隅よりさんの観点からだと、国民大衆は、＜エリート＞からの一方的な働き掛けを受容し、唯諾々と従うだけのー自ら考え、選択する能力なんて持ち合わせないーただ騙されるだけの無知蒙昧の存在となる。
　−これは、形を変えた大衆蔑視というものではないでしょうか？

何故こんなことを言うかというと、原発事故で一躍脚光を浴びた一冊の書物に接して、改めて、深くこの問題を考えさせられたからです。
「フクシマ」論　原子力ムラはなぜ生まれたのか（開沼　博）

「原子力ムラ」（ここでいうムラは原発所在地の地域）の人々は何故積極的に選択し、能動的に原発を「抱擁」（受容）して来たのか？ーそこに幸福感さえ感じたのか？−を問うて、受け入れた大衆の側の問題を提出しているからです。
しかもそれは、ここで用いてる「抱擁」（受容）という言葉が対米敗戦後の日本を論じた「敗北を抱きしめて」（Ｊ．ダワー）から着想を得ている通り、上記と同一の問題を内包したものだからです。

＜エリート＞（加害者、騙す側）と＜大衆＞（被害者、騙される側）という二分法ではなく、両者が共有する＜期待の地平＞こそが対象化されなければならない、と思う次第です。

そういった問題意識を持って、敗戦前までの日本を眺めてみたらどう映るのか？
少なくとも、加藤陽子氏の「それでも日本人は戦争を選択した」はそういった視点を内包したものですし、一隅よりさんが危惧するような要素はあまり感じられませんでした。

第二次大戦までは「歴史は諸勢力の覇権争い」という見方（その震源地は西欧で、普通に言えば、帝国主義というのですが）が幅を利かしていましたし、それまでの戦争を論じる以上、そういった要素は常に付き纏うものでしょう。

帝国主義の時代から帝国の時代へーアメリカ一極支配が謳われた時、この「覇権争い」がアメリカの勝利とされて、アメリカ＝＜帝国＞のイメージが浸透した時期もありましたが、中国等の台頭もあり、いまではむしろ、19世紀の帝国主義の時代に戻るかのような言説が罷り通ってますが、私はこのような立場（歴史は諸勢力の覇権争い）を取りません。

>しかしもし出発点に、「歴史は諸勢力の覇権争い」とする見方があるとすれば、賛成できません。

むしろ、イメージ的に言えば、”覇道”ではなく、”王道”に近いのですが。

>その時、中国に生き暮らす人々が何を考え、望み、選んだか、を視野に入れなければだめだ

もう一つ、この＜期待の地平＞という観点を取り入れれば、貴方の言う「中国に生き暮らす人々が何を考え、望み、選んだか」も視野に入って来るはずです。

即ち、その当時の中国人の＜期待の地平＞に最もよく応えたのが共産党だった、ということです。

オタク大丈夫？ｗｗ

>共産軍による関与・挑発は共産党の公式見解だが、

オヒオヒ、「公式見解」が客観的な事実かよｗ
普通、「共産党の公式見解」とは党の宣伝プロパガンダの類じゃないのかね？ｗｗ
従って、下記の件も、如何に「教育」等で子供に刷り込まれてるのかを示してるんじゃないの？ｗ

>共産中国の15歳からも失笑をかうだけだね。

そんな視点も持ち合わせていないクロウトなんて、これからは括弧つきの専門家、「自称専門家」と呼ばせてもらうぜ！
少数の例外を除いて、元々「中国の専門家」というのを当方信用しておらないし、「専門的知見」も眉に唾を付けてみているのだが、それさえ必要ないみたいだなｗ

>｡ﾖ三大規律八項注意」くらい、共産中国の小学生でさえ知っているゾ。
>｡ﾊググれないよう伏字にしたら、案の定支離滅裂な回答だった。

マサカと思ったが、マジに言っていたとは！！！
思わず吹いて仕舞ったではないか！
「質問」が余りに初歩的過ぎて、馬鹿馬鹿しく、マトモに受け取れなかったので、「日中国交回復」時の中国ブームの頃、「三大規律八項注意」にインスピレーションを得た田中角栄氏が選挙で使ったスローガンを挙げて、その応えとしたのに。

>歴史上の当事者が記述したものを第一級資料と呼ぶ。すなわち毛沢東選集が第一級資料にあたる

愚かだねえ、「第一級資料」にしても、どのように読むのか？即ち資料批判が出来るのかが問われるのであって、「第一級資料」だから、という即事実とは限らんだろ？　それに、当事者しか知らない＜事実＞と並んで、第三者しか分からない（見えない）＜真実＞を探るのが歴史を観る者の要諦であり、醍醐味と思うぜ。　しかも、これまでの対応を見たら、アンタにそういった「第一級資料」を扱う能力が備わってるようには思えないのだが。

>全部余分。投稿内容と関わりがない。

当方、相手の力量とかセンスの瀬踏みを兼ねて、イロイロ布石を打ったのだが、手応えが感じられないし、これでアンタとのやり取りは終了ね。

同一地平上安普請専門請負の近代史・似非講釈師は、相も変わらず言い逃れと中身のないことしか言えないんだな、全面的に。
箸にも棒にもペケだね。
「助教素浪人・月影闇市」提唱の「ナショナリズムがすべての局面を主導する」なる愚論に、いつまでもかかわりあっていてもほぼ意味がない。
あとはヘタレ月影闇市が、「議論板」かなにかで一人シコシコと勝手にやるんだな。

>>47　一隅氏へ　

一隅氏が>>47で提起した下記の2点は、中国革命のキーポイントに触れる問題なので、当事者毛沢東がどのように対処したかを（底抜け説・脱線論>>49の改正版
として）参考までに列挙します。

一隅氏の提起その１
------------------
＞（一部の学者に言わせると）客観的・科学的な歴史認識とは「歴史の実相を諸勢力の覇権争いとして」とらえる立場だと考える向きがある。

☆　毛沢東の分析：（中国的红色政权为什麽能够存在？1928年10月5日）

１）農業経済が支配的な、経済的に立ち遅れた中国においては、常に新旧の軍閥が出現し、さらに帝国主義とそれら軍閥との結合が、かならず白色政権相互間の闘争をもたらす。そして、この長期にわたる分裂と闘争こそが赤色政権の出現と存在への主要な基盤となる。

２）現在の中国の革命情勢は、国内の買弁・豪紳階級及び国際ブルジョアジーの絶え間ない分裂と闘争にともない、引き続き発展している。
したがって、小さな赤色政権の存在は疑う余地がないばかりでなく、更に、そして次第に全国的な政権の獲得へと近づいていく。

一隅氏の提起その２
------------------
＞（歴史を語るうえで）その時、中国に生き暮らす人々が何を考え、望み、選んだかを視野に入れなければだめだ。

☆　野村浩一の分析：　（中国革命の思想、1971年岩波書店）

毛沢東は党外プチブル大衆とプチブル出身党員に対し、全く異なる２つの態度を取った。前者に対しては、寛大に扱い、自由主義的思想、作風を許容したが、後者に対しては厳格な階級闘争を命じた。だが、こうした態度は、単に思想上における問題に限定されるものではなかった。

むしろそれはある意味で、およそ新民主主義の時代における党のあらゆる政策を貫通する二元論であったと云って良い。抗日という大目的を前提として、それに反しない限り、ほとんどすべての私的利益は保護され、寛大な政策と態度を党員に要求した。
農民の生活の改善がはかられるとともに地主の土地は保証され、ブルジョアジーの商工業も奨励された。その一方で、共産党員に対しては、何ものにもまして厳格な規律と忠誠及び大衆に対する服務と献身を命じたのである。

中国共産党のこのような政策は、すでに歴史的事実が明らかにしているように、その適切な指導と献身的な行動によって比類ない有効性を獲得した。
それは、民衆の私的利益を保証し、とりわけ圧倒的多数の農民に土地耕作を保証することによって、その巨大なエネルギーを解放した。
まさにそのことによって、抗日戦争における勝利への道を歩み、また戦後の国共内戦において決定的勝利を収めるに至るのである。

もう貴殿に言うことは無い。
もしアンタが研究者であるのなら、49.で挙げた開沼博君の爪の垢でも煎じて飲まれるがいい。

歇後語（中華風ギャグ、しゃれ言葉）
---------------------------------

毛沢東が山奥で抗日戦争を展開していた頃。。。諸外国では、この男が一体何者なのか全くわからない。一部のジャーナリストが紅軍と行動を共にし、突撃インタビューを試みた。

ある記者の質問に、（たぶん、Who are you? ⇒　你是谁？と聞いたのだろう。）
毛沢東はニヤニヤしながら「和尚打傘」（和尚が傘をさす）と答えたそうだ。
その心は・・、「私はならず者だよ。」とでもいうことになるだろうか。
解説：
無髪無天（毛髪がないくせして雨が気になるのか？）⇒無法無天（無法者）
（法と髪は漢語で同じヨミ。）

それを聞いた記者は「和尚打傘」という歇後語を知らなかったために「毛沢東は自分を『孤独な修行僧』に喩えた。」というもっともらしい誤訳が世界中を駆け巡ったとか。。。

>>45　>>46　>>49　>>54への歇後語

老大娘的裹脚 （老女の纏足）
その心は；　
又長又臭　　（長くて臭い）

店を閉じるに当って、「大東亜戦争」、その中心に在る日中戦争に、何故日本は突入したのか？　また、何故敗北したのかー何に敗北したのか？−また、その敗北の在り様がベトナム戦争におけるアメリカと重なるのは偶然か？
ー早回りして、ここでその結論を一応書いておきます。

これらを解くカギは「脱亜入欧」に在ります。
即ち、道を誤らせた元凶は、明治に選択した総路線としての、「脱亜入欧」に在ります。

明治維新を定義し直した「脱亜入欧論」　
http://www.asyura2.com/09/dispute30/msg/260.html

最後に、49.で挙げた「フクシマ論」（開沼博）について、記しておきましょう。
勿論、このスレとも関係があるからです。
この本が成功したのは、ポストコロニアル的な方法で、言わば「国内植民地」的な視点でフクシマを捉えた処にありますが、−それは、恐らくは著者の意図を超えて、国内問題に止まらず、極めて重大な問題を示唆するものです。
中国がＧＤＰ世界第２位に登場して来ましたが、かって収奪の対象だった「旧植民地」が世界の主役として躍り出てくる時に、如何なる問題がそこに内包されているのか？

投稿の本来の主題：「太平洋戦争」では断じてない、正しくは「大東亜戦争」だ！

理由�@　「日中戦争」と「大東亜戦争」は同一地平。
理由�A　中共の勝利は「期待の地平」によるもの。
理由�B　これらを解くカギは「脱亜入欧」。

留意点�@　「フクシマ論」のポストコロニアル手法に留意せよ。
留意点�A　かつて収奪の対象だった「旧植民地中国」が如何なる問題を内包するか。
-------

歇後語による投稿への評価：

「客房里挂狗皮」（客間に犬皮の絵）
その心は・・。
「像什麽画＝像什麽話」（何の絵なのか⇒何の話をしてるのかサッパリ？？）

結論：

月影闇市は店じまいをしたまま、今後投稿しなくて良い。

貴殿には超越（論）的視点も思考も無い。
そういうレベルでは歴史研究は無理だろう。

もう一つ、日本については何も言わない貴殿は、自国のことについては何も知らないのだろう。
日本の近代史と中国の近代史は車の両輪みたいなものだから、どちらかでも貧弱だったら使い物にならない。
日本の「中国専門家」の大半を十把一絡に当方が馬鹿にするのも、日本の近代についての理解がデタラメだからだ。

>何の絵なのか⇒何の話をしてるのかサッパリ？

蟹は己の甲羅に似せて穴を掘る。ｗ
所詮、能力の問題だてｗ

貴方は完全に勘違いしておられる。

私は（自力生存圏創りの為の）「大東亜戦争」であったことを「認識」せよ、と言ってるのであって、「大東亜戦争を肯定せよ」と言ってるのではないのですよ。

「認識」と「肯定」とは千里の径庭があるはずです。

「大東亜戦争」という言葉だけで拒否感やアレルギーを起こすなんて、それこそマインド・コントロールされてる、というしかないのです。

以下の文章の引用元を出すと、カルト板の特定のスレの人たちが妄想で粘着するようなのでURLを控えますが、語句や文章から検索してください。

＜「フォーリン・アフェアーズ」の何かの記事で読んだことがあるのだが（おそらくサミュエル・ハンチントン Samuel Huntingtonだったと思う）、これら地域覇権国は、それぞれの地域のナンバー１だが、常にナンバー２とのライバル関係にあるという。

その論文では、アメリカは世界覇権国なので、世界のナンバー１として除外している。南米のナンバー２はアルゼンチン。ユーラシア中央のナンバー２はウクライナ。亜大陸のナンバー２はパキスタン。ヨーロッパの場合、ドイツとフランスを一つと考えてナンバー１。ナンバー２はイギリス。

　面白いのは東アジアで、ナンバー１の中国に対して、ナンバー２は韓国だという。そんな馬鹿な、日本だろうと思うのも無理は無い。その論文の著者は、日本を１．５と数えていた。なるほど。しかし実際は、日本が２番目の地位を持っていて、片足を太平洋に突っ込んでいるから、アメリカと中国の間で揺れ動くという宿命を背負うであろう。つまり、環太平洋でも東アジアでもナンバー２という地政学的にも独特の位置を占めているのである。

　同じように、アメリカとヨーロッパの両方に対する独特の地位を持っているのが、イギリスである。フォーリン・アフェアーズの論文の中では、ＢＲＩＣｓにとどまらず、中東とオセアニア、アフリカに関する地域覇権に関しても述べている。

　それによると中東は一位がサウジアラビアで二位がイランであるという。オセアニアは一位がオーストラリアで、二位がニュージーランド。トンガやフィジー、西サモアなど物の数に入らない。（以下　略）＞

>>47　一隅氏からの引用
（引用部）
中国・アジアでの戦争から太平洋地域でのアメリカとの戦争も含めて「大東亜戦争」と呼べば、アジア太平洋をめぐる諸勢力が対抗する「覇権」争いとなる。
これを右翼的にいえば、「だから日本には、欧米に対抗するアジア解放の大義があった」となり、これを戦後左翼的にいえば、「だから日本の（対中）15年戦争・アジア侵略は、やがてアメリカと衝突し、太平洋戦争になった。そして結局日本のアジア・中国侵略には大義がないからアメリカに敗れた」という史観になる。

そして、このような単なる右翼/左翼的論ではなく、より客観的な歴史認識を目指して、そこから出発しようとする志向があっても良いのではないか。
（引用終わり）

>>52からの引用　（毛沢東史観）
（引用部）
農業経済が支配的な、経済的に立ち遅れた中国においては、常に新旧の軍閥が出現し、さらに帝国主義とそれら軍閥との結合及び国内の買弁・豪紳階級及び国際ブルジョアジーとの結合が、かならず白色政権相互間の闘争をもたらす。そして、この長期にわたる分裂と闘争こそが赤色政権の出現と存在への主要な基盤となる。
（引用部終わり）

「太平洋戦争」に限定した総括であれば「あの戦争は何だったのか」（保坂正康）
「日本はなぜ敗れるのか」（山本七平）らの力作もある。

だが、上記の毛沢東史観を用いるならば、「日本帝国主義、皇軍、日本のブルジョアジー及び日本の買弁・豪紳階級が大陸で結合し、白色政権相互間及び国際ブルジョアジーとの間で長期にわたり分裂と闘争を繰り返した。」との見方に立ち、日本側から自省の意味を込めて支那事変への総括をすることも可能である。

だが、既出の主たる研究書は一隅氏が指摘したように、右翼による正当化、もしくは左翼的非大義史観に堕しているか、或いは新書「満洲事変から日中戦争へ」の如く、史実の羅列に甘んじるなどの傾向がある。

また、国民に人気の司馬遼太郎でさえ、自身ノモンハンで幻滅を体験していて、
多くを語らなかった。

その点、>>15氏の記述は、日本軍国主義・皇軍が皇室及びブルジョアジーと結託し、白色政権との間で分裂と闘争を繰り広げたという試論の展開となっており、阿修羅住人から高評価を受けている通り秀逸であると思う。
その一方、月影闇市は読解力が稚拙で>>15氏試論の骨子を把握できないため、>>54の如く批判のための批判を弄し、悦に入っている。

したがって、月影闇一本人が自負する超越論的「孫悟空流」視点、実質的には越前クラゲにも比すべき浮遊論から引伸されたところの「支那事変」-「太平洋戦争」同一地平論、中共へ期待の地平、「ナショナリズム万有論」「ポストコロニアル手法」などは、いずれも本人の〼掻による空洞論に過ぎず、純然たる愚論である。

結論

通称「太平洋戦争」を旧称の「大東亜戦争」に改めるべき理由はどこにも見当たらない。
一部の極右等に於いて「太平洋戦争」との呼称が占領軍に押し付けられたものだと見る向きもあるようだが、「大東亜共栄圏」なるものが、日本帝国主義、皇軍、日本のブルジョアジー及び日本の買弁・豪紳階級等の複合体により称揚されたものに過ぎす、その極右的思想の災禍として日本国民と広域アジア圏の居民に多大な犠牲を払わせ、「共栄圏」そのものも瓦解したのである。

かかる視点を欠き、孫悟空的超越観点から自力生存圏の確保を理由とし、先の大戦を「大東亜戦争」として正当に認識すべきとするバカ者が、毎年終戦記念日の前後になると、炎暑の水たまりに湧き出るボウフラの如く、出現するものと思われる。

月影闇一さんの様な輩の目的は、日本人を大室帝国のプロ奴隷にする目的で

一見難解に見える詭弁を弄しているだけですね。

客房里挂狗屁 像什麽話
----------------------

＜狗の皮＞という表現など、それがどうしたと思われる向きもあるかも知れないが、中国語を母国語とする人々に向かって「狗皮」という語句を投げつけることは禁物である。

「皮」と「屁」とは中国音で同一である。例えば、「放屁」は「馬鹿臭い」という意味であるし、「我没有时间听你的放屁。」とは、「オマエの話など馬鹿臭くて、聞いてられない。」という意味になる。

この歇後語の後半は「像什麽話」（一体、何の話なのだ？）となり、「太不像話」（話しにならん）とほぼ同じ意味になる。そこで、前半と後半を繋げると、「狗」の「屁話」など話にならんとなり、全体として、「客房里挂狗皮」⇒「像什麽话」とは「オマエの話など犬の屁のように馬鹿臭くて、話にならん。」ということを意味するのである。

結論�A：

斯くなる「狗の屁」が講義したのでは学生が迷惑するし、もし助教として採用されたのであれば、教授陣にとって責任問題となるだろう。現に、一隅氏が>>42で提起した質問に対し、月影の言辞は「同一地平」を延々と循環するだけであり、垂直方向への帰納論理が何一つ展開できない。
したがって、月影闇一は、本人が期待する「知性」の地平とは何ら関わりなく、
とこしえに助教未満の似非インテリであり続けるのである。

66. 一隅よりさんと68. パルタさんへのレスは議論板の下記に認めております。

http://www.asyura2.com/09/dispute30/msg/484.html?c2#c2

　ーーー

日本人の覚醒

大東亜戦争（太平洋戦争）とは何だったのか？
http://重複コメントリンク認定/24554821/