大阪人、関西人が、お上に服従することは、少ないね！

これは憲法の何条に書いてあるのだろうか？
調べたが、書いてる条項が見当たらない。

憲法の第７章　財政には次の条項がある。

第89条　公金その他の公の財産は、宗教上の組織若しくは団体の使用、便益若しくは維持のため、又は公の支配に属しない慈善、教育若しくは博愛の事業に対し、これを支出し、又はその利用に供してはならない。

これは教育に関しては
「公金その他の公の財産は公の支配に属しない教育の事業には支出し、又はその利用に供してはならない。」

と言うことである。
公の支配とは、当然、日本の法律に従うことである。つまり、教育は日本の法律に従っていなければ公金を使ってはいけない、と言うことである。

この条項には「教育の内容及び方法に対する公権力の介入は抑制的であるべき」とは読み取れない。
つまり、憲法は公費で運営されている学校は、法律で定められたように運営されなければならない、と言っている。

民主党が朝鮮学校へ公費を支給するのは、朝鮮学校が日本の法律に従った教育をしていない以上、憲法 第89条　違反である。

検事が犯罪者の犯罪を立証しようとする時、弁護士は何時も検事の反対の主張、無罪を主張する。
それは本来の職務の社会正義の実現よりも、悪事を働くことを助長しようとしているように見える。
今回の会長声明も日本の学校の秩序を破壊しようとしているように見える。

日弁連の会長は憲法を歪曲して解釈しているのだろうか？
それとも憲法を知らないのだろうか？

私は、法学部を出たわけではないので、高校までの学校教育の知識から言うが、確かそれは、「第23条　学問の自由は、これを保障する」ではなかったかと思う。

日本における学問の自由が、戦前において主に政府（国家）から侵犯された事実を踏まえて、第23条は、公権力の教育内容方法に対する介入は抑制的であるべきという要請を含意すると解釈されていたと思う。

もちろん、学問の自由を侵犯して教育内容を国家的に支配しようとする勢力は、第23条をそのように解釈しないわけで、文科省は当然そのような解釈をとらない。

私は、日本国の主権者の一人として、第23条が公権力の教育内容方法に対する介入は抑制的であるべきという要請を含意すると解釈するし、今日のような状況においてはますますその重要性が高まったものと思う。

私は日弁連の会長声明を全面的に支持する。

最高裁判決では、「例えば誤った知識や一方的な観念を子どもに植え付けるような内容を施すことを強制するようなことは、憲法26条、13条の規定上からも許されない。」

と言っている。
入学式や卒業式などで「国旗・国歌を否定する」方が「誤った知識や一方的な観念を子どもに植え付ける」ことになる。
それ故、上記の判決を基に「教育の内容及び方法に対する公権力の介入は抑制的であるべきという憲法上の要請」を持ち出すのは明らかに最高裁判決の歪曲であり、かつ、憲法の歪曲的解釈。

ちゃんと頭を働かせてから書いてくれ。

>>05.
> 私は、日本国の主権者の一人として、第23条が公権力の教育内容方法に対する介入は抑制的であるべきという要請を含意すると解釈するし、今日のような状況においてはますますその重要性が高まったものと思う。

憲法の
第23条　学問の自由は、これを保障する。

を守るためには、入学式や卒業式などで「国旗・国歌を否定する」必要がある？
「学問の自由」と「国旗・国歌を否定する」は無関係だと思う。

公的な行事で国旗が掲揚され国歌が歌われるときに、それを否定する行為を肯定している国は日本以外には存在しないだろう。

話をすりかえている？
一体何処が？

> i7CGvypOTwは02で、「教育の内容及び方法に対する公権力の介入は抑制的であるべき」ことを「憲法上の要請」として否定しているではないか。

『この条項（すなわち憲法第89条）には「教育の内容及び方法に対する公権力の介入は抑制的であるべき」とは読み取れない。』と書いたが、これは憲法第89条に関する話。

> i7CGvypOTwが日弁連の会長が「憲法を歪曲して解釈している」と主張していたのはその部分だろう。

日弁連の会長が「憲法第89条を歪曲して解釈している」と主張したことはない。

>>06 では、『入学式や卒業式などで「国旗・国歌を否定する」方が「誤った知識や一方的な観念を子どもに植え付ける」ことになる。
> それ故、上記の判決を基に「教育の内容及び方法に対する公権力の介入は抑制的であるべきという憲法上の要請」を持ち出すのは明らかに最高裁判決の歪曲であり、かつ、憲法の歪曲的解釈。』

と書いた。
しかし、>>07 は >>02 の文章をすり替えたと主張している。
一体>>02 の文章の何処を何にすり替えなのかさっぱり分からない。

> 見解が変わったということでいいのか。

見解など全く変わっていない。

世界では、例えば種々のスポーツの国際大会や特にオリンピックでは優勝者にメダルの授与と共に国旗を掲揚し、国歌を演奏することが最大の栄誉だと考えられている。

その国旗を掲揚し、国歌を演奏することを教育の現場で否定する行為を認めよとの日弁連の会長は世界の常識に反している。
常々犯罪者の擁護ばかりしているので、世界の常識からかけ離れていることに気付かないのだろう。

外国で日本人選手の応援をしたことのある日本人は、日弁連の会長声明に違和感を持つだろう。

一体何処が嘘なのか？
「うそをくな」だけは馬鹿でも書ける。
子供の喧嘩と同じ。

> 「教育の内容及び方法に対する公権力の介入は抑制的であるべき」ことは、憲法にかなっているのか、それともかなっていないのか、どっちなんだ？

>>02 に書いたように、憲法には「教育の内容及び方法に対する公権力の介入は抑制的であるべき」と言う条項は存在しない。
日本語は読めるのか？

もしかして >>02 の次の文

> 民主党が朝鮮学校へ公費を支給するのは、朝鮮学校が日本の法律に従った教育をしていない以上、憲法 第89条　違反である。

に立腹している？

>>11
> 『この条項（すなわち憲法第89条）には「教育の内容及び方法に対する公権力の介入は抑制的であるべき」とは読み取れない。』と書いたが、これは憲法第89条に関する話。
> うそをつくな。

> 一体何処が嘘なのか？

なぜ単純な質問に答えられないんだ。
嘘だと言うのならば何処が嘘なのか答えなさい。
自分は答えないで他人に答えを求めるだけの卑怯者か？

> 「教育の内容及び方法に対する公権力の介入は抑制的であるべき」ことは、憲法にかなっているのか、それともかなっていないのか、どっちだ？

上に引用した>>11 の文章で、
> 『この条項（すなわち憲法第89条）には「教育の内容及び方法に対する公権力の介入は抑制的であるべき」とは読み取れない。』と書いたが、これは憲法第89条に関する話。

と、当方の考えは既に書いている。
余計な質問を書いて話をすりかえたいのか？
話をすりかえるな。

当方の質問には答えないで、余計な質問ばかりする >>14

質問する前に、質問に答えるのが日本での、かつ、世界での常識。

今までの質問

>>07.
> 話をすりかえるな。

話をすりかえている？
一体何処が？

>>10. okonomono 2011年5月28日 13:40:57: ufgCmUGS6CG6M : N4KHFfmJaQ
> 『この条項（すなわち憲法第89条）には「教育の内容及び方法に対する公権力の介入は抑制的であるべき」とは読み取れない。』と書いたが、これは憲法第89条に関する話。
> うそをつくな。

一体何処が嘘なのか？

ーー

上記の、こんな簡単な質問に何故答えないのだ？
質問する以上、当方の質問が先にあるのだから、それに答えるのが常識。

当方の質問には全く答えないで、当方から見れば意味のない余計な質問に答えよなど、ちゃんちゃらおかしい。
日本の国旗・国歌を否定する輩は、まともな議論の通じないならず者ばかりか？

当方の質問には一切答えないで、執拗に意味不明な質問への回答を強要するのは、日本人ではないからか？
あるいは国籍は日本でも、生まれは外国人だから？

当方の質問には全く答えず、既に回答済みの変な質問に答えよと質問を繰り返す非常識な人間と議論をするつもりはない。
しかし、日本人は卑怯者ではないことを示すために、最後に執拗に繰り返す質問には再度答えておこう。

>>12
> 「教育の内容及び方法に対する公権力の介入は抑制的であるべき」ことは、憲法にかなっているのか、それともかなっていないのか、どっちだ？

「教育の内容及び方法に対する公権力の介入は抑制的であるべき」は抽象的すぎて、肯定も否定も出来ない。すなわち、これを肯定しても否定しても具体的な事例を挙げない限り無意味。

最高裁判決は具体例を挙げている、すなわち、「例えば誤った知識や一方的な観念を子どもに植え付けるような内容を施すことを強制するようなことは、憲法26条、13条の規定上からも許されない。」

この意味では、「教育の内容及び方法に対する公権力の介入は抑制的であるべき」は肯定される。

しかし、最高裁の「教育の内容及び方法に対する公権力の介入は抑制的であるべき」を盾に大阪府条例案を憲法上の要請に違反すると主張することは、最高裁判決の歪曲的解釈であり、肯定できない。

これは既に書いたことであり、石頭でなければ分かって当然のこと。

繰り返すが、当方の質問には全く答えず、既に答えた質問を執拗に繰り愚か者にはこれ以上の議論は一切しない。
単なる時間の浪費。