これでは、仙谷も菅も岡田も口を噤むしかないであろう。もちろん、常任幹事会や倫理委員会が文書で回答出来るわけがない。
マスゴミを頼んで何とか無視することぐらいしか出来ない。

くたばれ民主Ｂ！！

小沢一郎は、記者の指定弁護士への質問

「補充捜査をされて、証拠などに目を通したわけですが、有罪に持ち込む自信というか
有罪の部分を埋めることができたのかお聞きしたい。」

に対し
大室弁護士が「結論から言えば、私は、できたと思っております。」
と答えたことを無視している。

これが小沢一郎得意の歪曲と詭弁。
国会での説明を逃げ回った小沢一郎の藁にもすがる最後の足掻き。

――東京地検特捜部が不起訴にした事案です。補充捜査をされて、証拠などに目を通したわけですが、有罪に持ち込む自信というか、有罪の部分を埋めることができたのかお聞きしたい。
http://astand.asahi.com/magazine/judiciary/articles/2011013100029.html
　大室弁護士：　結論から言えば、私は、できたと思っております。

　こんなことが党の機関で認められているとは----------。

倫理委員会は、まるで中世の宗教裁判だ！　ナチス党のゲシュタポか！

恐怖統治を狙う民「殺」党キチガイ執行部！

　小沢さんの質問に　ペーパーで答えると共に

　その内容を　内外に公表しなければならない

　それが　世の中の　一般常識であり　

　党名どうりの　民主的手続きである

偽肛門に真な事できるかな？

政党助成金として我々の税金が使われている。
今のままだと小沢一郎には我々の税金である政党助成金はいかない。
こんな党は公党ではない。

　訴えられたのに　裁判所に出廷しない　

　問われても　黙秘して　何も語らない

　あたりまえ的には　出廷しない・返事しない

　岡田・菅側の負けとなる　一日も早い　返答を

　それがスタート点です。
　

このことは、小沢氏は「推定無罪」ではなく、刑事訴訟手続きにしたがって「無罪」となった身分だと言うことである。覆すことが可能なのは司法が検察の決定を否定した時のみである。検察の不起訴処分は覆された時だけである。

したがって法的に「無罪」であり、党員資格停止する事は不可能である。国会議員の自由な政治活動を1mmでも妨害すれば大変な法規違反であり刑事事件になり得るのである。

＞大室弁護士が「結論から言えば、私は、できたと思っております。」
＞と答えたことを無視している。

無視して良いコメントです。
なぜなら、普通は「結論からいえば、、、」と始めたなら、続けてその結論に至る根拠を述べますが、大室弁護士はその根拠を何も述べていないからです。
。
記者会見では、その根拠に当たる部分が続かず、逆に、村本弁護士の「私たちの職務というのは、必ずしも、有罪だと確信したから起訴するのではなくて、起訴することが法令で決まっておる。その中で、起訴しない条件はなかった、と判断したから起訴したということです。弁護士は弁護士なりに（東京地検特捜部とは）少し違った目から見れたかなという思いはあります。」や山本弁護士の「私も別に有罪を獲得できると思ったから起訴したというよりは、起訴が議決されたから起訴した、ということではありますけども、ただし、検察官の職務を行う弁護士としてこの事件にあたるわけですから、当然、検察審査会の議決に従って有罪判決が得られるよう、できるだけのことをしたいと思っております。」が続いています。
大室弁護士のそれを否定するコメントも出てきていません。
つまり、大室弁護士は村本弁護士と山本弁護士のコメントを否定する根拠を持ち合わせていないことを示しています。
小沢氏が大室弁護士のコメントを無視したのは当然です。

えらいもん引き受けてもうたわと腹で思っても顔には出さない。さすがだわ。
でもな郷原弁護士が指定弁護士の書いた起訴状見てあまりの不出来に裁判そのものも茶番だが検察官代理としても失格と嘆いてたよ。泣けてくるなあ04よｗ

記者クラブ、電波使用料、押紙と同じく検察審査会の内実は放送回避用語となった。言葉に出すと口ごもりあわって話題を変えようとする。

根拠を何も述べていない結論は無視して良い、と言うこの論理を使えば、
小沢一郎が「潔白だ、潔白だ」の主張もその根拠を何も述べていないので、
小沢一郎の主張は無視して良いと言うことですか？

所で、何故小沢一郎は「潔白だ、潔白だ」との主張を国会で説明しようとしないのですか？
小沢一郎の弁護士は、小沢一郎の国会での説明は不利になるから止めよと言ったそうですが、小沢一郎が潔白なのに国会でその潔白を説明すると何故不利になるのですか？

小沢一郎や彼の弁護士は国会で説明すると不利になる根拠を述べていませんね。
何故、小沢一郎や彼の弁護士は国会で説明すると不利になる根拠を述べないのですか？

小沢一郎がその根拠を述べない以上、国民は小沢一郎の「潔白だ、潔白だ」の主張は全て無視して良い、無視するのが当然、と言うことですか？

レスの文章も相変わらず分かりきったことを穿り返すだけ。
小沢氏の不服申立書の書面を読む気がないから、というか読むと検審の痛いところをつつかれるのが癪に障るからいきりたってつっかかっているだけ。はた迷惑だわな。
悔しければおまえさんが錦の御旗とした第五検審のお粗末さ、杜撰さを悔やめばいいんだっての。

今回のことは、およそ民主国家では有り得ない事であり、国際的にも汚点を残すことになった。

菅政権は、自分達で公選による国会議員・小沢一郎の手足を切断するのであれば、
小沢一郎の主張に対する反論を正々堂々と述べ、その見解を公表すべきである。

それが税金を払っている国民への最低限の義務ではないのか？

大石内蔵助･･･小沢一郎
浅野内匠頭･･･鳩山由紀夫
吉良上野介･･･菅直人　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
嘆願書･･･不服申立書

忠臣蔵新聞
http://www.eonet.ne.jp/~chushingura/gisinews03/news094.htm

≪大石内蔵助の嘆願書≫

「相手の上野介様がお亡くなりになったので、内匠頭が切腹を命じられたと思っていたところ、次いで来たお沙汰（さばき）を見た所、上野介様がお亡くなりになっていないということがわかりました。

浅野家の家臣どもは、無骨（無作法）な者でもで、一筋に主人1人を考え、幕府の法式（きまり）を知りません。相手方の上野介様が恙ない（無事である）ということを知り、その上で城地離散することを嘆いております。

年寄ども先頭に立つ者どもが、今後を教訓（教えさと）しても、無骨な者でもは、安心致しません。この上は、年寄どもが了簡（思いをめぐらすこと）を以って、申し宥（なだ）めることは難しいので、憚りを顧みず、申し上げる儀は、次の通りです。

上野介様へお仕置（処分）をお願いしているのではありません。

ご両所様（目付の荒木さんと榊原さん）お二人の働きで、家中の者が納得ゆくように「筋」をお立て下さればありがたく思います。

赤穂に来られてから、書状を差し出しては、城のお受け取りに支障がおこると思いましたので、ここにお手紙を出します」
　　
　浅野内匠頭家来
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　大石内蔵助

小沢さんは間違っていません。検察とマスコミにねじ伏せられそうで、端でみていいて気の毒にさえ思います。
他の民主党議員は、長いものに巻かれろ、ですか。情けない。
中塚議員、小沢さんを守ってやってください。
世の中、不正は通りません。

倫理委員会メンバーの氏名・選挙区の詳細情報を求めます。