「赤かぶ」はロボットで、人間の知性と情感を求めるのは酷です。

判って上げましょう。多めに見てあげるのです。

何故なら、私達は彼らと違い、人間なのですから。

とあるが、そんなことを説明する必要はない。立証責任は検察のほうにある。被告としては検察の論理の証拠を求めるだけでよい。この弁護士はバカだ。

こいつは自分でも何を書いてるのか、さっぱり分からなくなっているんじゃねえかあ。

実にくだらない
四億円が裏拳金で無い以上
何処にも犯罪が成立する余地が無い

そもそも借り入れが小沢氏個人の資産であっても、銀行からの借り入れは可能であったわけだし、
それを記載しても何ら問題ない、というか土地購入の資金として必然的に記載されるのである。
活用する必要も表に出す必要もなかった資産が活用される機会が生じてしまったわけであり、
これに関して何ら悪質性はないじゃないか。

完璧に３流の与太新聞ですね。

あるいはスタッフ数を削られ、精査する事もままならないのでしょう。

記事の質が落ちて売上減、またコスト削減、また…のスパイラル。

TVも含め、もはやメディア全体が経営の悪循環に突入しています。

彼らは叩いても叩いても首を出すモグラたたきのようなもので、大筋で
間違っていても、一部の解釈が成り立てば臆面もなくそれを持ち出す。
こうした記事は、事務所や弁護士が丁寧に確認をして訂正をさせるように
こまめに対応してゆく必要があるのでは。

　「真意ではない供述調書に署名させられた」――。

　７日開かれた小沢一郎民主党元代表（６８）の資金管理団体「陸山会」を巡る政治資金規正法違反事件の初公判。午後の法廷では、弁護側が、同会元事務担当者・石川知裕衆院議員（３７）がひそかに録音していた保釈後の再聴取の模様を読み上げ、「供述の誘導があった」と検察側を厳しく批判。全面対決の構図はさらに明確になった。

　初公判は正午前にいったん休廷した後、午後１時１５分頃に再開。石川被告と、後任の池田光智被告（３３）の弁護側の冒頭陳述が行われた。

　石川被告の弁護側は、２００４年分の政治資金収支報告書に記載されている「借入金４億円」は０４年１０月１２日頃、「まさしく小沢元代表から受け取ったもの」と主張し、「土地購入の原資を偽るために受けた銀行融資」だとする検察側の主張を否定した。

　また、検察側が立証する三重県の中堅ゼネコン「水谷建設」からの約１億円の資金提供についても「具体的な証拠は全く存在せず、主張は空中楼閣だ」と批判。池田被告の弁護側も「収支報告書の記載内容と何ら関係のない事情」と指摘した。

　続いて行われた証拠説明で、弁護側は石川被告が再聴取時に録音した内容を朗読。「検察が石川議員を再逮捕しようと本気になれば、全くできない話ではない」などとする検事の言葉を読み上げ、「脅迫・誘導し、意に沿わない供述調書に署名させた」と指摘した。

　これに対し、検察側は録音内容のうち、弁護側が読み上げなかった、検察側に有利に解釈できる部分の朗読を要求。裁判官はこれに応じ、石川被告が「裁判に判断を任せる。無罪になるわけでない」と発言していた部分などを追加して読み上げた。

　閉廷後、弁護人の一人は記者団に「水谷建設からの資金提供は事件とは関係ないのに、冒頭陳述に書きすぎだ」と検察側を批判。一方、東京地検幹部は水谷建設の資金提供について「事実だけを淡々と立証したい」と語った。

（2011年2月8日10時20分 読売新聞）
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20110208-OYT1T00225.htm?from=top

＞検察側は録音内容のうち、弁護側が読み上げなかった、検察側に有利に解釈できる部分の朗読を要求。裁判官はこれに応じ、石川被告が「裁判に判断を任せる。無罪になるわけでない」と発言していた部分などを追加して読み上げた。

「無罪になるわけでない」と発言していたということは有罪ですな。

石川が行った録音記録は有利にも不利益にもなる両刃の剣ですな。

@j_the_journal THE-JOURNAL編集部
【わからん】小沢元代表主張に「矛盾点」？（産経）　http://bit.ly/dOAabe この記事、理解できないので教えて下さい。2億＋3億＋6千万=5億6千万。自宅改築に1億2990万かかって、残金が4億3010万。その内の4億が土地購入の原資に。で、これのどこが矛盾なの？