01. 2011年1月14日 03:04:12: 1YataSbVoA
「司法と金」を、徹底的に追求して欲しい。■最高裁の裏金作りのトリック
http://www.asyura2.com/10/senkyo100/msg/798.html
「最高裁は、６０名のうち２０名しか４号から３号に上げないにもかかわらず、給与のほうは、全員３号として予算配布を受けているのです。だから、４００万円の４０人分が裏金になるのです。そのような手口で、年に１０億、サンフランシスコ条約以来、かれこれ５０年そういうことをやっているのでしょうから、５００億円にはなっている、と私は試算しています」。 ■「平気で冤罪を作る人たち」（ＰＨＰ新書）井上薫
裁判所の不正が本当になされていると確信を持てる一冊。
特に東京地裁、東京高裁、最高裁といった中央の裁判所組織が狂っている。
検察の暴走を支えた共犯者。
井上氏は元裁判官。裁判所を批判した著作を数々と発表。
現行の裁判システムを批判したため、退職を余儀無くされた。 ■検察の裏金
『ある検事の告発（双葉新書）』著：三井環 によれば、
「申請どおりの金額を支出」し「偽造領収書を作成して精算する」、つまり現金で支払い、領収書で受領を確認をしている。
銀行振り込みだと、アシがつきやすいから。
・自分の裏金作りを隠蔽している検察が、他人の政治資金の記載について、どうのこうのと言う資格はどこに？
http://www.asyura2.com/10/senkyo82/msg/225.html ■裁判所前の男、大高氏の不当逮捕の真相
元市議会議員の大高さんの逮捕の真実と、柏市役所による戸籍改ざん疑惑。
戸籍を改ざんされた人々は、全国に存在するようだ。
しかし、メディアはこのことを一切取り上げない。
今、裁判所はどうなっているのか？
http://rakusen.exblog.jp/
●全国165箇所の検察審査会は、裁判所の裏金の捻出機関である疑いが濃圧になってきた。
http://www.asyura2.com/10/senkyo103/msg/886.html
http://www.asyura2.com/10/senkyo103/msg/778.html
http://www.asyura2.com/10/senkyo103/msg/696.html
http://www.asyura2.com/11/senkyo104/msg/269.html
http://www.asyura2.com/11/senkyo104/msg/311.html より、要旨。
裁判所の公式ホームページに、
毎年、およそ７,３００人もの検察審査員と補充員が選ばれ続けており、全国に５０万人の検察審査員、補充員の経験者が存在する、と明記されている。 全国の審査受理数は、年間２０００〜２６００件で、平均２３００件。
これを全国の検察審査会の総数１６５箇所で割ると、一ヶ所につき、年平均１４件。
一度選ばれた審査員は６ヶ月間拘束されるので、半年の任期中に７件もの審査をしていることになる。
「１件審査してお役ごめんになった」などという体験談は眉唾だ。 審査内容には、「申立て」と「職権」の２種類がある。
「申立人」が存在しない、審査会が自主的に開催する「職権審査」は、年３０〜５０件。
この審査は「申立て審査」より表面化しにくい。なにしろ「申立人」が存在しないのだから。 １件につき４回審査会を開催、日当を８,０００円と仮定。
年に３０件の審査を行うと、
２２名（審査員+補充員）×８,０００円×４回×３０件＝２１,１２０,０００円。
分かりやすく表示すると ２，１００万円。旅費は含まれていない。
「何の審査をしたの？」 年々増加傾向にあるはずの合計受理件数が２,０００件から２,６００件の間に収まっているのも不自然。 （それにしても、「申立人」が存在しない「職権審査」は、すごい。
素人11名が集まって、いったいどこから、どういう基準で「審査すべき案件」を選んでくるというのか？）
●第五検察審査会は、民主党の党首選当日に、架空議決を行った模様。
http://www.asyura2.com/10/senkyo103/msg/662.html
審査員の平均年齢が、2回共に34.55才で同じという天文学的確率。
審査会の開催に不可欠な「審査補助員」弁護士の就任が９月７日で、議決日が９月１４日。
・会議録、旅費、日当等の領収書の開示を。
検察審査会法第28条：検察審査会議の議事については、会議録を作らなければならない。
検察審査会法第29条：検察審査員及び補充員には、政令の定めるところにより旅費、日当及び宿泊料を給する。 ●記事を書いた新聞記者は、国会議員さえ「情報非公開」で会えない「審査会関係者」に、どうやって取材したの？ 読売新聞は、10月6日朝刊「小沢氏議決、予定外の代表選当日に…経緯判明」記事で、
審査補助員を務めた吉田繁実弁護士は、「暴力団や政治家という違いは考えずに、上下関係で判断して下さい」と説明した、
審査会長が審査中に「議決を取りますか。それとも先に延ばしますか」と提案したところ、
審査員らから「議論は煮詰まった」との声が上がり、
「こんな日になっちゃったね」と漏らす審査員もいた、と報じた。
「お盆休みのある８月中は隔週でしか集まれなかったが、９月に入ってからは、平日に頻繁に集まり」と報じたのも話が矛盾。 朝日、毎日も同様の記事を掲載。
朝日新聞は、「審査補助員」が任命された9月 7日から、平日集まって、14日 に「議論が煮詰まった」と報道。
http://civilopinions.main.jp/items/%E8%AA%AD%E5%A3%B2%E6%96%B0%E8%81%9E%E8%A8%98%E4%BA%8B.pdf
|
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。