PC遠隔操作の容疑者、今度は日航機爆破予告で再逮捕へ
　2013.03.02　：　（まるこ姫の独り言）

いったい、最終的な罪状はなんなんだ？
威力業務妨害容疑で逮捕された容疑者が、今度はハイジャック防止法違反容疑で再逮捕だと。

＞日航機爆破予告で再逮捕へ＝PC遠隔操作で片山容疑者―警視庁など
　　　時事通信 3月1日(金)22時5分配信

＞遠隔操作ウイルス事件で、警視庁などの合同捜査本部は1日、IT関連会社社員片山祐輔容疑者（30）＝威力業務妨害容疑で逮捕＝が、大阪府の男性のパソコン（PC）を遠隔操作して日本航空に爆破予告メールを送った疑いが強まったとして、ハイジャック防止法違反容疑で勾留期限の3日にも再逮捕する方針を固めた。

威力業務妨害容疑で逮捕したのだから、裁判も始まっている事だし一貫してその罪状で行くのかと思っていたら、今度はハイジャック防止法違反容疑で再逮捕だと言うが、見ている方としたら初めの捜査に行き詰って、仕方が無く別件で再逮捕をしたと言う印象を受ける。

容疑者とされる男は、録音・録画してくれたらすべて話すと言っているのだから、それを実行すれば最初の容疑で全容解明できると思

疑われている方としては、警察・検察の不祥事が尋常ではない数字で現れている上、この遠隔操作に関しても４人もの誤認逮捕をしていて、そのうち二人が警察に都合のよい自白までさせられている。
本当に犯人かどうかは知る由もないが、犯人でないとしたら、このような警察・検察に対して必要以上に不信感を持つ筈だ。
可視化要求は当然と言えば当然と言える。

しかし別件逮捕は、印象としては前の捜査が行き詰っているからとも考えられるし、本当に真犯人だとする重要な証拠が無かったとも取れるし、警察は別件逮捕で大丈夫なのか？
私には、警察に焦りがあるように見えて仕方がない。

しかし、イメージで断罪する今のマスゴミや、誤認逮捕を何度も犯す警察を見ていたら、
逮捕されたからと言って即真犯人とは思ってはいけないと感じる今日この頃だ。。。。。

元記事リンク：http://jxd12569and.cocolog-nifty.com/raihu/2013/03/post.html

コメント
01. 2013年3月03日 07:02:54 : aQq0UGoaxY ほほう、警察はＰＣなどの証拠を押収した上で、別容疑をデッチアゲですか。 また、マスコミを使って喧伝するのかな。 証拠捏造は、重い犯罪ですよ。 「李下に冠を正さず」は警察の辞書にはないようだ。
02. 2013年3月03日 07:50:30 : aK93WDlhoI マスコミが、片山氏逮捕のきっかけは、派遣先ＰＣから、１回だけＴｏｒを介さずに、直接掲示板にアクセスしたことから足が付いたと報道したときに、この事件が冤罪事件であることを確信しました。 片山氏は否定していますが、警察の言うとおり自宅と派遣先ＰＣに、ウイルスが保存されていたとするならば、それは、ＰＣがウイルスに感染していたことを示すのみで、犯罪の証拠とはなりえません。 警察とマスコミで冤罪つくり、全く人間の●ズです。 ＞佐藤（弁護士）氏は、警察は片山氏と遠隔操作ウィルス事件を直接結びつける確たる証拠を持っておらず、あくまで状況証拠のみで片山氏の逮捕しているとの見方を示す。また、片山氏の逮捕についても、警察は内偵中だった片山氏の存在をメディアに嗅ぎ付けられ、証拠の隠滅を恐れて証拠固めが不十分なまま逮捕に踏み切った可能性が高いのではないかと語る。 更に佐藤氏は、片山氏は今回の事件で使われた遠隔操作ウィルス「アイシス」の使用言語であるC＃（シーシャープ）を使えないことも、本人や本人の勤務先の上司の証言で確認できており、「片山氏は犯人ではあり得ない」と言い切る。 　片山氏は現在、取り調べの録音録画を要求しており、警察側がこれに応じないため2月18日以降は一切取り調べが行われていない状態だという。 http://www.videonews.com/news-commentary/0001_3/002689.php
03. 2013年3月03日 09:52:15 : 6fTb2pBNlc 犯人は片山ではないだろう。今回、神奈川の学校を襲撃するとやったやつではないか。別人誤認逮捕の公算が高い。 警察のレベル低下は深刻だ。総入れ替えが必要だ。新しい警察組織を作りなおさなければならない。
04. 2013年3月03日 13:48:14 : yWJRFD9wyQ これを機会に「捜査」のあり方の議論が深まるといいですね。 ＞この遠隔操作に関しても４人もの誤認逮捕をしていて、そのうち二人が警察に都合のよい自白までさせられている。 私としては、大きく取り上げるべきことはこれだと思います。 しかし話題が片山さんが犯人かどうかに向かっているののは問題のすり替えだとすら考えます。この方向なら、仮に片山さんが犯人だったら警察のやったことが正当化されてしまいます。
05. 2013年3月03日 17:32:08 : mp6fw9MOwA 裁判所は何故再逮捕を承認したかの説明責任が発生したと思われる。 PC遠隔操作との同一犯罪で、あたかも違う犯罪のように再逮捕し拘留を続ける事が許されるか否かの法の検証も不可避だ。 裁判所は法を誤解釈している疑いが強まっている。 また最初の逮捕の件は起訴出来るか否かの判断も検察は示さなければならない。 罪を確定できないから別の容疑で再逮捕すれば最初の逮捕が証拠が無く起訴出来ないもので有った事が帳消しになるとの法律的な根拠が何かも明確にしなければ国民は不当逮捕を容認しない。 警察・検察は違法な取り調べで嘘の自白を強要している事実も明るみに出ている案件で、違法な取り調べを容認するような再逮捕をするには、少なくとも確たる証拠が不可避だろうが、そのような証拠が有るなら、最初からハイジャック防止法違反で逮捕している筈だ。 取り調べの可視化を拒否している警察の動きも解せないし、その警察要請の逮捕状を許可する裁判所は明らかに警察・検察の追認機関であると認めた事になる。 少なくとも裁判所は警察に対し取り調べの可視化を促す取り組みをしないと3権分立が機能していない事になる。 陸山会事件の検察・裁判所の違法行為を断罪しないと同じような冤罪事件が再発するとの証拠をPC遠隔操作事件が端的に表している。 検察・裁判所は陸山会事件が合法で有ったと示したい為に同じ冤罪事件を国民に示しているのだろうが、その罪状が明確でない事、捜査での違法行為を裁判で指摘されている事等から国民は疑いの目で見ており、その疑いがより強くなってきているだけだ。 国民は民主主義の原点に照らし合わせて警察・検察・裁判所の動きをチェックしており、警察・検察・裁判所の判断がすべて正しいとの発想は一切ないと肝に銘じるべきだ。 別な言い方だと警察・検察・裁判所は間違えた判断をするがその説明に瑕疵が無ければ罪が有ったと思うが、1つでも疑いが有ると冤罪と思うだけだ。
06. 2013年3月03日 23:13:25 : IgfdyAmz0U やってくれたなクソ警察 これ冤罪だったら、関係者全員処刑な
07. 2013年3月04日 13:00:36 : hOlEebSCRA 何かいおんなじ失敗繰り返したら目を覚ます？警察検察！ 早く解体してください！ っていう警察検察の叫びかも？ 解体しましょうや！
08. 2013年3月04日 14:35:22 : vmR0v17sOQ 真犯人現れたみたいです！
09. 2013年3月04日 15:51:21 : 7oSKGju5kA て訳なので誘導↓ http://www.asyura2.com/11/nihon30/msg/763.html
10. 2013年3月04日 17:43:37 : IgfdyAmz0U しかし、この件についてマスゴミは大して報道しないだろうな

11. 2013年3月10日 01:39:59 : FfzzRIbxkp 江ノ島で首輪のついた猫を最初に発見したのが、 日テレの記者ってのも、おかしな話ですよね。 そういえば、昔日テレを見ていた頃、よく江ノ島うつってたなぁ。 なんかさあ、この事件、特定の人物の携帯やパソコンの通信や移動や購入履歴を使って、後付けで事件作って犯人扱いしてませんか？ 威力業務妨害と言うのを調べたけれど、 去年プロ野球選手のブログに侵入して本人に成りすまして書き込みした奴も、 逮捕の対象になるよね。

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映　通常 ｜動画・ツイッター等 ｜htmltag可（熟練者向）
（タグCheck ｜タグに'だけを使っている場合のcheck ｜checkしない）（各説明）

（←ペンネーム新規登録ならチェック）
↓ペンネーム（2023/11/26から必須）

↓パスワード（ペンネームに必須）

（ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。）
↓画像認証
（ 上画像文字を入力）
ルール確認＆失敗対策
画像の URL (任意):
　 削除対象コメントを見つけたら「管理人に報告する？」をクリックお願いします。２４時間程度で確認し違反が確認できたものは全て削除します。　最新投稿・コメント全文リスト
フォローアップ:

　次へ 　前へ

▲このページのＴＯＰへ　　　　　 ★阿修羅♪ > 日本の事件30掲示板

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。