首都直下型“５０％以下”に修正されたワケ
http://www.zakzak.co.jp/society/domestic/news/20120206/dms1202061542008-n1.htm
2012.02.06　夕刊フジ

　４年以内にマグニチュード（Ｍ）７級の直下型地震が７０％の確率で首都圏を襲う−。東京大学地震研究所の平田直教授（観測地震学）らのチームが試算したこの衝撃的な予測が修正された。サンプルとして使用する地震のデータを広げた結果、４年以内の確率は５０％以下に落ちるというのだ。

　１月下旬、東大地震研を“震源”とする不気味な予測に首都圏に住むサラリーマン、主婦たちは度肝を抜かれた。ネットではおもしろ半分のデマが飛び交い、東京や埼玉で水や保存食の備蓄に走る主婦も出た。

　「Ｍ７級が４年以内に７０％」と聞くと、そんな騒動になるのもやむをえない面もあるが、東大地震研の平田氏らのチームが再計算したところ、４年以内で５０％以下、３０年以内では８３％以下になったという。

　そもそも７０％の根拠は、昨年３月１１日から９月１０日に首都圏で約３５０回発生したＭ３以上の地震を元にしたためで、これを１２月３１日までに期間を広げて再計算したところ、Ｍ３以上の地震が減っていることから、修正値になったとしている。

　これに先立ち、京都大学防災研究所の遠田晋次准教授らが今年１月２１日までに起きた地震を踏まえて計算した結果では、５年以内に２８％、３０年以内に６４％とより低い値を出していた。

　東大地震研では「４年７０％」の試算が流れて以降、ホームページで「２０１１年９月の地震研究所談話会で発表されたもので、その際にも報道には取り上げられました。それ以降、（中略）新しい計算を行ったわけではありません」とし、「示された数字は非常に大きな誤差を含んでいることに留意してください」としていた。古い情報が、いかにも新しい試算として独り歩きしてしまったというのだ。ただ、地震学者はこう話す。

　「東大地震研の計算は（地震の発生頻度を示す）グーテンベルク・リヒターの関係式にあてはめたもので間違ったものではない。地震学会の共通認識として、『３・１１』以降、首都圏直下型地震はいつ発生してもおかしくない状況になっている。それを再認識する意味で（衝撃的な試算の情報は）いい教訓になったのでは」

　確率が下がってもうれしくない。

コメント
01. 2012年2月06日 18:43:32 : 2UCccWD6aU パニックを煽るな 風評被害 テロ デマ etc とどこぞの誰かさんから地震研にどやしが入ったな それでなんのかんの理由を付けて確率を引き下げろと・・・ 目先の言葉尻ごまかしても来るべきものは来るんだよ 気休め言っている前に西日本遷都、首都機能分散などやるべきことをさっさとやれ
02. 2012年2月06日 20:14:58 : LUUjPJTYoQ 　益々　あやしくなってきたね〜〜〜 　７０％でも　慎重な数字だったはずなのに〜〜〜 　東京都民さんは　お気の毒ですね！！
03. 2012年2月06日 21:07:28 : kFSBHHnrzo 後半は深川の現代の風景(夜景も)ですが、 ここに大地震が来て、高層ビル倒壊、津波逆流・・・、 もの凄い惨劇イメージが次々見え、都会は恐怖倍増 江戸時代なら事前察知もなく、阿鼻叫喚、地獄絵図 「水の恋唄」 - 前半は江戸長屋、後半は深川の現代、「とおりゃんせ」 http://www.youtube.com/watch?v=84d9gT2dCaw 　検索→ 地震の前兆現象　　　　・あれこれ賑やか これさえ知っておけば生き延びれる？よくある地震の前兆現象のまとめ。 http://www.yukawanet.com/archives/4096283.html
04. 2012年2月06日 22:33:56 : BVdT8HvwzA ７０％→５０％以下の変化は政治的な圧力があったと見てよいのでしょうか？
05. 2012年2月08日 00:58:13 : MqwGirHbuY 東大地震研は研究予算狙いでは。「東大地震研の計算は（地震の発生頻度を示す）グーテンベルク・リヒターの関係式にあてはめたもの」だそうなので、学問的意義には相当な疑問。あの式は地震の頻度を見ているので、余震が頻発しているときに当てはめるのに無理がある。3-5月のデータを使ったらとんでもない結果になりそう。 3.11の地震の前のデータを当てはめてみたら3.11の確率は経時にどう変わってきたのかのか。 3.11の前後でグーテンベルク・リヒターの関係式の結果がどう経時的にどう変わったか。 グーテンベルク・リヒターの関係式が成立する条件の検証はできているのでしょうか。
06. 2012年2月08日 09:26:22 : BAZeGCEiYk >>05 その通り。難しい用語で戸惑わなければ 「心拍数で疾患の有無を検査するやり方を今走ってきた人に当てはめ、『あなたは７０％確率で病気です』と言うようなもの（誰でも走った直後は心拍数が高いので同じ結果になる）」 ではないかと疑問に思うはず。 そして、この小学生レベルの間違いを犯してるとしか思えないのが、最近の京大東大による修正。 余震（走った直後の心拍数）を外せば確率は格段に下がるのではないかと。

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映　通常 ｜動画・ツイッター等 ｜htmltag可（熟練者向）
（タグCheck ｜タグに'だけを使っている場合のcheck ｜checkしない）（各説明）

（←ペンネーム新規登録ならチェック）
↓ペンネーム（2023/11/26から必須）

↓パスワード（ペンネームに必須）

（ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。）
↓画像認証
（ 上画像文字を入力）
ルール確認＆失敗対策
画像の URL (任意):
　重複コメントは全部削除と投稿禁止設定 　ずるいアクセスアップ手法は全削除と投稿禁止設定 削除対象コメントを見つけたら「管理人に報告」をお願いします。　最新投稿・コメント全文リスト
フォローアップ:

　次へ 　前へ

▲このページのＴＯＰへ　　　　　 ★阿修羅♪ > 自然災害17掲示板

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。