大震災は警告可能だった　「前震」見極めできれば
http://www.47news.jp/CN/201106/CN2011060101000145.html
2011/06/01 09:16 共同通信

　東日本大震災の震源付近で約５０時間前に起きたマグニチュード（Ｍ）７・３の地震は、直後の活発な余震活動を精査し、前兆的な「前震」と見極めていれば「巨大地震発生があり得る」と警告できたのではないか―。東北大ニュートリノ科学研究センターの林野友紀准教授が１日までに、こんな解析結果をまとめた。

　Ｍ７・３の地震は３月９日に発生し、宮城県で最大震度５弱などを観測。気象庁は大震災後に「前震」との見方を示した。

　林野准教授は、過去約８０年に発生し「本震」と確定したＭ７・０以上の海溝型地震４３例について、本震から２０時間以内に起きた規模の大きい余震回数を調査。
　

コメント
01. 2011年6月01日 10:48:10: DhMjC6G9OE ある地震が単独で起こることは稀であり、地震が起こればそれは、前震か余震か本震か、のいずれかであると考えてよい。後震・本震である場合その地震に伴う「後震」は時間と共に順調に規模も頻度も減少していくが、前震の場合にはそのような減少は無くその地震後も地震活動は活発で本震へと続く。30年前からの地震学では経験的に前震と本震、後震の区別が可能になっているが、残念ながら地震計が十分に設置された、観測体制が完備された地域でなければ、今回のように「後からの説明」に終わる。日本では東海地域以外は地震観測体制は整備されていないのであるから、今回、前震を本震の前に前震とされなかったとしても仕方ないことであろう。　（１００億円/年が東海地域の地震観測網に使われているそうだが、生きるか無駄ー空振りーに終わるか。）
02. 2011年6月01日 11:38:36: qMgd17wAMA この教授自身が、その前震が起きた直後に これより強い地震が、本震が起きるって言ったらよかったのにね。
03. 2011年6月01日 12:34:16: 7ug2Dri0ew 可能、不可能なら可能だろうが。 ９割は当たらないと 誰も信用しなくなるだろ。 事後に、見極めれば可能だったとか、全く役に立たん話だ。
04. 2011年6月01日 17:08:38: USIUg7e2Bs 警告の前に！ 科学立国の日本で津波情報が何故貧弱だったのか？ 危機管理喪失国の地震予知後からならば僕にもできる　風如 地震直後緊急スクランブルをかけて震源地上空の航　空写真を撮り津波余地は 出来なかったのだろうか？ 観測衛星も軍事用だけなのかな？　スピーディーさえ隠す政府には所詮無理か？
05. 2011年6月01日 20:32:52: Z1NTVpLPyE ＞林野准教授は、過去約８０年に発生し「本震」と確定したＭ７・０以上の海溝型地震４３例について、本震から２０時間以内に起きた規模の大きい余震回数を調査。 これだと、２０時間前に警告を出すことが出来るのだから、有効な情報になるでしょう。問題は、どういう組織が発表するかということでしょう。責任を取ることを官僚組織（気象庁、学会、予知連絡会など）は、極端に嫌うから、林野准教授の個人的見解でも良いから発表してくれると有難いです。信用しない人は信用しないし、用心する人はそれなりの対応をするでしょう。 事後通知ではなく、事前通知が大事です。それには、自分の解析にどれだけ自信が あるかです。林野准教授の今後に期待します。
06. 2011年6月02日 08:28:43: 7ug2Dri0ew 本震の認定が一連の地震後に決まるのに、 前震を見極めれば、というのは論理的におかしいだろ。
07. 2011年6月02日 11:59:06: Y1TBdBYTsM 柏崎刈羽原発炎上 http://www.youtube.com/watch?v=Nqrz1JRKJcc 能登半島地震　想定外　能登原発 新潟中越沖地震　想定外　柏崎刈谷原発 岩手宮城内陸地震　想定外　女川原発 仏の顔も三度まで 東北関東大震災　福島原発　想定外　核爆発
08. 2011年6月02日 21:53:22: sqqLj0HbtQ 東北関東大震災前兆　北海道群発地震 http://www.youtube.com/watch?v=w4jo27ojq9Q なんかおかしいとおもっていた
09. 2011年6月04日 22:28:15: rIV9vR6jYg >>03 M7クラスなんてめったに起きないんだから 起きたら常にその後数週間警戒しつづければいいだけの話。 別に当たるも当たらないもない。
10. 2011年6月07日 18:19:30: FwxJhLZ9KY マグニチュード7クラスは日本で年に１、2回はあるそうので 滅多にないと言うレベルではない。 どうも震度7と勘違いしてるのではないか？

11. 2011年6月10日 10:25:34: vxoWRj2Xe2 この解析発表に興味大。気象庁からの毎日の地震情報を見ても3/9,10のマグニチュードや震源深さ、地震回数から素人のアナログ感覚でもあきらかに異常だったんです。（気象庁ＨＰまたはＮＨＫのＨＰから検索してください）　予知でなくとも異常現象だということをマスコミも伝えるべきだったんです。多分犠牲者は1/10以下であったと思われます。地震列島の我が国においては天気予報とともに毎日報道すべきです。未だにＴＶも新聞も掲載等をしないことのほうが異常感覚です。 ＳＰＥＥＤＩと同じくこれも国家機関の危機管理の未熟さでしょう。 私の興味事項はニュートリノと地殻変動観測の相関性について知りたいんです、このことについて林野准教授かお解りになる方の投稿をお願いいたします。

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映　通常 ｜動画・ツイッター等 ｜htmltag可（熟練者向）
（タグCheck ｜タグに'だけを使っている場合のcheck ｜checkしない）（各説明）

（←ペンネーム新規登録ならチェック）
↓ペンネーム（2023/11/26から必須）

↓パスワード（ペンネームに必須）

（ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。）
↓画像認証
（ 上画像文字を入力）
ルール確認＆失敗対策
画像の URL (任意):
　重複コメントは全部削除と投稿禁止設定 　ずるいアクセスアップ手法は全削除と投稿禁止設定 削除対象コメントを見つけたら「管理人に報告」をお願いします。　最新投稿・コメント全文リスト
フォローアップ:

　次へ 　前へ

▲このページのＴＯＰへ　　　　　 ★阿修羅♪ > 自然災害17掲示板

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。