この部分は○ハム党のことですな。

原発推進の政治家が増えてもチェック機能は果たせない。
○ハム党は原発維持政党なので、味方される方も原発推進、維持になります。

東電もこの宗教も同じ体質だ。マスコミ対策も抜かりはない。

他社の記者で良心をもった方は、スクープを赤旗にどんどん送って下さい！！！

↓
共産党は、資本主義社会をひっくり返して共産主義社会を実現させる最終目標に向けて、大企業内に手下（党員）をもぐりこませて資本主義社会の恥部を犯罪的行為で嗅ぎまわり赤旗に資料提供しているのです。

過渡的には“結果オーライ”ですが、党名を変えない限りは最終目標が資本主義社会の破壊に有ることを忘れるべきではないと思います。

さて、九州電力のやらせメールをスクープという形で
赤旗に発表し、玄海原発そのものの稼働についてのネガティブキャンペーンに
成功したことは、それはそれで評価してよいことかと考えます。

こういう意味での、共産党や赤旗の存在意義は大きいと考えています。
私は一部の人のように、反共ではありません。
共産党の護憲平和の精神は我が国の平和と未来にとって必要な政党と考えています。

ただし、小沢氏問題については、赤旗は誤報をしました。
小沢氏の政治資金規正法違反は２０億円もあると書きましたが、
どこにもそんな違反はありませんでした。
でも、赤旗は反省していませんし、訂正記事も書いていません。
読者に、小沢氏には２０億円の虚偽記載があるのだと
擦り込ませたままです。

もうひとつ、水谷証言を「スクープしたのが、赤旗と時事通信社でした。
赤旗の記者も三重県へでかけて、取材の結果と自慢していました。
一気に、小沢氏に４億円ないし１億円のウラガネが水谷建設から
わたったという評判がたち、やがて、それが石川被告らの逮捕につながりました。
これは、西松事件が見込み捜査で失敗したことがわかった
大鶴、佐久間検察指導部が、あらたにでっちあげた事件で
赤旗や時事通信にリークしたのです。
そのリークにまんまとのったのが赤旗でした。
で、自民党と一緒に、小沢氏を攻撃するという、奇妙な
自民党補完勢力としての役割を果たすことになったのです。
共産党こそが、検察リークによる小沢氏事件をうたがうべきだったのです。

緒方国際部長宅盗聴事件とか、ビラ配り逮捕事件とか
警察や検察に無実の罪で、ぬれぎぬを着せられたりしたことを忘れて
自民党と一緒に、小沢氏冤罪事件を攻撃している赤旗は、
警察や検察権力の手先新聞と化したと云われてもしかたがないのです。

赤旗の編集者がまともな思考力と判断力があれば、
まず、裁判所が検察調書を破棄した全文を冷静によむべきです。
３８通のうち１２通には、小沢氏と石川氏が共謀したという検察審査会での
根拠になった調書が否定されたことをよみとり、小沢氏事件が
冤罪ということがわかると思います。
それから、赤旗がスクープした水谷証言ですが、
これも、今回の裁判所の検察調書の不採用の決定文で、
全面的に証拠とはならないということをあげています。

毎日新聞の鈴木記者だけがそのことを丁寧に紹介しています。
阿修羅の別の板にあるので、探してみてください。
また、ずっと事件を傍聴していた江川さんが、
今回の検察調書が臆測と推認だけで、論告求刑したと書いています。
そのなかで、
２００４年１０月１５日に，水谷建設からのウラガネがわたったとし、
その資金を隠すために、虚偽記載としたという検察側の論告の矛盾を書いています。
たとえば、土地取引の４億円の銀行口座への入金が２００４年１０月１３日であり、また、２度目の大久保被告へ渡したという、水谷建設のウラガネというのが
２００５年４月というのですから、すでに取引が済んでいますから、４億円のなかに、そんなウラガネが入りようがないではないか、
とツイッターで書いています。
阿修羅のほかの板にもそのことがでていますから探してみてください。

赤旗はどう書いていますか。
こういう矛盾に目をつぶって
検察のリーク通り、検察の論告求刑通りに書いているでしょうか。
だとしたら、赤旗は、警察・検察の手先新聞でしかありません。

赤旗の役割を認めているがために
赤旗がこの小沢氏については権力の手先になっている
記事を書いていること、経や読売などと同様な論調、いや、それよりも
さらに誤報を重ねて、読者を誤った意見にみちびいて
謝罪もしていないことに腹が立つのです。

投稿者さんの反論があればお聞かせ下さい。
ぜひ、冷静に、やらせメールを含めて真実を
報道する赤旗であってほしいのです。

内部告発があった場合、その内容は吟味されるものである。
また、内部告発者の情報は当事者には知らせないものである。
　
小沢氏の件で、赤旗の報道が検察の明らかなリークであるという証拠を示してください。

内部告発者の示した証拠が具体的なものであった場合、それを調査し当事者に説明責任を求めるのは当たり前のことではないですか？
小沢氏も繰り返し説明を求められていましたが、説明不足である印象は拭えませんでした。

いずれにせよ、企業団体献金（ワイロ）の闇は深い。水谷建設からの献金は小沢氏だけではなかったのに。抜け穴を残したばかりに付け込まれる隙を与えてしまった。民主党は今こそ、抜け穴を埋めるべきではないですか？そのための政党助成金ではないですか？　

資金は集まりにくいのかもしれませんが、共産党のように機関紙収入や、党費、個人献金に重点を移すのは理想ですが、難しいですか？

機関紙の広告も宗教紙のように大企業に依存するようではいけません。

私は検察のやり方は問題はあるとは思います。
対検察に於いて、小沢氏は正々堂々と自らの潔白を証明するべきですね。
併せて秘書たちの無実も勝ち取るべきでしょう。

１４氏の、ますますの健筆・ご活躍を期待したいと思います。

・内部告発は赤旗以外の複数の新聞社に届けられた
・けれど、実際に記事にしたのは赤旗だけだった
・他紙が記事にしはじめたのは国会で笠井議員が質疑応答した後だった

と仰ってました。

いやぁ、サンケイとか朝日とか読売とか毎日とか日経とか、
大新聞社の記者って居心地いいですね。
スポンサーの言われるままに紙面を作ってりゃいいんですから。
購読者は警戒したほうがいいですよ。

ま・そういうことで。

私は完全とは思いません。検察も人間ですからね。
裁判官も神ではないので、バカな判決を出すこともあります。

ただし、政治家は民主主義のルールの下有権者から選ばれたのであり、
そのような疑念を持たれた場合、有権者に対して誠実に語る道義的責任もあると思います。

例えば、減税日本から立候補した議員、公約を違え辞職しましたが、説明責任を果たしたでしょうか？

今回の場合、小沢氏は国民に納得いく説明をしたとは受け止められなかったのではないでしょうか？
むしろ、自民党と組んで菅政権の転覆を図ろうとしたことは、民主党内や連立相手の国民新党の理解を得られたでしょうか？
これを外から見ると、どう映るでしょうか。

裁判も大事ですが、政治家は自分の口で誠実に有権者に語るべきだと思います。

検察も人であり、完璧だとは思いません。
今のままであれば、裁判に勝ったとしても彼らの思うツボだと思います。

ところが、小沢氏の政治資金規正法違反に２０億円の虚偽記載は
検察の大捜査にもかかわらず何もなかったのです。
その意味で誤報でした。
あるのは、１０月に記載するのを翌年１月に記載したということを
虚偽記載とするた単なる記載ズレ、あるいは正しい記載ズレとするかだけです。

でも赤旗だけでなく、他の商業紙もそのことをほとんど知らせないので
多くの読者は、２０億円の虚偽記載があると擦り込まれたままなのです。

水谷元建設会長の証言については経過を話せば長くなるので
今までの阿修羅の板をみていただいていれば、
どのような内容かわかると思います。
水谷元建設会長の証言をスクープとして報道したのが、
２００９年１１月２９日日曜版です。
以後も赤旗だけでなく、ほかの商業紙も後追いで書きまくりました。
ここで、水谷建設元会長と、大鶴基成という検事の関係をぜひ調べていただきたい。
そして、自分の目で、大鶴基成という検事がどのような手法で
起訴してきたかを知っていただきたい。
とくに佐藤栄佐久元福島県知事の収賄事件と、大鶴・佐久間、そして水谷元会長の
関係をよく調べていただきた。

で、この水谷元建設会長の証言１億円が、４億円の土地取引の
原資になった、だから隠さなければならなかった
川村元社長ら４人がホテルで５０００万円渡したという証言を
まともに信じて報道していたのでしょうが、

今回の検察の論告求刑で、江川さんがこの水谷証言の信憑性は
なんら立証できていないと云っていますし、私もそう思います。
また、１億円が４億円の原資だから隠しておきたいというのが
検察ストーリーなのですが、この１億円が４億円に入りようがないのです。
例えば、翌年４月大久保被告に渡した５０００万円もその
１億円の半分なのですが、このときにはすでに取引は終わっており
１月７日には報告書に記載されているのですから
このことだけでも、まともなあなたや赤旗の記者なら
検察の自家撞着に気が付くでしょう。

裁判所はこういう検察のでっち上げを見抜いて
水谷証言の信憑性を否定し、調書のその部分を採用しなかったのです。
ぜひ、阿修羅のほかの板にある、江川さんのまとめと
毎日新聞の鈴木記者の記事から、水谷証言がいかにでっち上げられたものか
見抜いてほしいのです。

検察リークですが、検察が知り得た情報を報道機関にもらすことと考えています。
それを報道機関は取材能力といいかえます。
小沢氏事件で、検察が石川氏を取り調べたあとにすぐにこう云ったということが
でていました。これがリークです。
石川氏の本を読んでみて下さい。検察の手口がよくわかります。

説明責任ですが
もしあなたにカネを５０００万円渡したと４人の証人を連れてきたら
どうなりますか。
あなたは受け取っていないというしかありませんね。でも
彼らの証言であなたは詐欺罪で逮捕起訴され裁判にかけられるかもしれません。

無罪の証明が難しいのはそういうことなのです。
小沢氏は記者会見を誰よりもオープンにしてきたことは
知っていますね。
そのときに、政治とカネの質問がでたとき、
私はやましいカネはまったく受け取っていませんと説明していました。
小沢氏にとってこれで全てなのです。
やましいカネは受け取っていないのですから。

赤旗は、小沢氏事件については、他の商業紙と同様に
偏見をもって、小沢氏攻撃をしてきました。
それは自民党や官僚を利するものになっています。
一刻もはやく、この小沢氏事件が、村木事件と同様に政治的謀略から
おこされたことに気が付いてほしいのです。

笠間検事総長が特捜改革で次のようにいいました。
「犯罪要件があるか、証拠があるか、処罰するにたるか」
この検察の原点にかえって、財政中心に特捜を代えていくと述べています。

小沢氏事件は、犯罪要件はなく大鶴氏らの見込み捜査でした。
証拠はなく、ねつ造、ねつ造
冤罪を起こす検察を野放しにしてよいと考えているのですか。
そうではないでしょう。

小沢氏事件は村木事件と同じで、
検察による冤罪事件の高い可能性があるのにもかからわず、
自民党の補完勢力となり、産経などの商業紙に先駆けて、
誤報をしつづけて、読者を誤らせていることが
方向性が間違ってるんじゃないか、
冤罪づくりの体質のある検察こそ、追求すべきではないか
と言っているのです。
とくに、大鶴基成、佐久間達哉、この二人は検察権力を
使って日本の政治をゆがめた人物だと考えています。

どうか、赤旗だけでなく、この阿修羅やさまざまな情報を
入れて客観的な判断をされますよう

私は、何の力もないごくつぶしですが、ちょっと思うことがあったので。

＞説明責任ですが
＞もしあなたにカネを５０００万円渡したと４人の証人を連れてきたら
＞どうなりますか。
＞あなたは受け取っていないというしかありませんね。でも
＞彼らの証言であなたは詐欺罪で逮捕起訴され裁判にかけられるかもしれません。
＞
＞無罪の証明が難しいのはそういうことなのです。

全く同様に、有罪の証明もまた、難しいのではありませんか。
むしろ、推定無罪の原則のために、有罪の証明こそ難しいのではないかと
思います。

小沢議員の疑惑に詳しいわけではありませんが、
彼が土地売買をしていたことなどがきっかけで議員の土地売買が
行われなくなったなど、小沢氏の人間性に疑念が問われていることは
決して間違いのないことだと思います。

「法律に書かれて居なければ問題ない」
そういう考え方の人が社会を壊すのだと思います。

ましてや、人の上に立つ国会議員だからこそ。

この判断について、
まず、あなたなりの判断をお聞かせください。

原発と小沢問題
原発に対する記事にしても官僚制度が損なわれる内容ではありません。かえって監視の強化など､官僚を利する内容になっています。
彼らの指向は、官僚制度の維持であり民の幸福ではないことは、彼らが幹部層に公然と食い込んでいる、全国の生活協同組合の３．１１以降の動きを見れば明らかでしょう。
生協は、関係する生産者を守る為、風評被害、復興支援などと声高に、平然と汚染食品を全国に拡散しています。

対して、官僚制度に切り込む小沢に対しては、国家官僚同様の危機感を抱き攻撃するのです。

最初にもお伝えしたように、私は反共ではありません。
護憲平和、自主独立の日本という考えに基本的に賛成です。

しかし、小沢氏事件については赤旗と共産党は間違えました。
赤旗の報道した２０億円の虚偽記載はまったくありません。

赤旗は、この小沢氏事件が、どこよりも早く
検察の冤罪事件の可能性の大きいことを気がつくべきだったのです。

政治主導を唱え、官僚制度に切り込む小沢氏に対する恐怖からか
あるいは「政治とカネ」の思いこみとか
自民党の中枢にいた小沢氏への偏見などで
この小沢氏事件については、検察リークにのっかりすぎました。

一刻も早く、この間違いに気がついて
自民党と同じく小沢氏を攻撃してきた、愚かな行為をやめて、
権力をかさにきた検察の起こす冤罪事件を徹底的に追求してこそ
赤旗であり、共産党だと考えるのです。

もし赤旗関係者がみていたら
間違いは間違いとしてきちんと訂正すべきです。
ごまかしはいけません。赤旗がごまかすようであれば信用されなくなります。

そのうえで、小沢氏事件とはなんだったのかを
村木事件、布川事件、枚方副市長事件、佐藤栄佐久前福島県知事事件
足利事件、佐賀農協組合長事件などの冤罪事件をきちんと
系統的に洗い直し、いつから特捜検察は冤罪づくりのプロになってしまったのか
赤旗でなければできない検察批判と
将来の検察改革につながる報道をしてほしいのです。

ずいぶん、この投稿は最後のほうになりました。
次回は探せないでしょうから、これで一区切りしたいと思います。
それではお元気で

ビジネス化できなければ長続きはしない。
素人の運動で終わるのが落ち。

まず、２０億円の虚偽記載についてですが
無かったと考えるべきだと思います。
「証拠が無いだけ」という意見もあるでしょうが、
あらぬ疑いをかけるということは決して良いこととは思いません。

次に
＞ 一刻も早く、この間違いに気がついて
＞ 自民党と同じく小沢氏を攻撃してきた、愚かな行為をやめて、
＞ 権力をかさにきた検察の起こす冤罪事件を徹底的に追求してこそ
＞ 赤旗であり、共産党だと考えるのです。
については、全く同意権です。

私は共産党に何度か意見を述べたことがありますが
（党員ではありません。念のため）
党に批判的と思われる内容はことごとく無視されました。

共産党は理想主義者の集団です。己の瑕疵を認めない。それは事実だと思います。

ですがそれは、人間の本性だとも思うのです。
だからこそ赤旗は重要なのです。

「敵対すること」が過ちを正す唯一の道だと思うからです。
だから、過ちがあっても赤旗を支持します。
なぜなら、このままでは赤旗はなくなってしまうでしょう。

それでは。

共産主義とは、「主義」であって、「体制」ではありません。

独裁体制が腐敗するのは間違いありませんが、
それが共産「主義」とどれほど関係があるのでしょうか。

たとえば、キューバは独裁体制でしょうか？
私にはそうは思えません。

＃蛇足ながら付け加えるなら、民主主義という言葉は誤りで
＃正しくは民主「体制」というべきです。
＃なぜなら国民に主権を持たせるという「体制」だからです。