*東京都水道局のデータは20Bq/kg以下の場合[未検出]と表示されます。20Bq≧未検出≠0です。

＞【警告！】水道水の不検出表示はウソだった！
＞
＞なんと日本国政府が放射能検出しても２０ベクレル以下は
＞不検出と表示するよう指示していた？
＞
＞25日以降、水道水の放射能値がみな不検出になった。
＞http://www.pref.kanagawa.jp/osirase/kigyosomu/kensuikekka.htm
＞
＞だが、実は連日増加してる検出結果を発見。
＞http://www.pref.kanagawa.jp/cnt/p137743.html
＞
＞いったいどっちが正しいのか？さらに調べると
＞不検出≦20ベクレルとの表記を発見。
＞http://www.waterworks.metro.tokyo.jp/press/shinsai22/press110324-02-1.pdf
＞
＞国民だまして検出してても不検出って表示させてただけでした。
＞
＞※20ベクレルでも、5リットルで100ベクレルです
http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1302327023/279

福島原発事故の医学的科学的真実： 稲 恭宏博士 緊急特別講演　です。
どっちが正しいのだろう。

すばらしいです。

医者の中の医者。
すべての医者は、近藤先生に続かなくてはならない。

http://stop-kaminoseki.net/shiryo/20110320yanai.pdf

>>｡ﾊ1｡ﾋ被曝線量が１００ｍＳｖ以下だと発がんリスクはほとんどないが、それを超えると急上昇する「しきい値仮説」
>>｡ﾊ2｡ﾋ100ｍＳｖ以下でも被曝線量と発がんリスクが増大する「直線仮説」です。

賛否両論の識者を討論させればよい。
国民は判断材料を吟味して結論を持つことが出来る。

しかし、何故か、光合成を行う生物が海中に生まれ、長年月をかけて現在の大気、オゾン層が形作られ、海から陸へと進化する過程で現代の状態へ進化したのだろうと想像する。

人類は進化の中で放射線への耐力を身につけてきたのだが、そう簡単に急激な放射線量の増加にはついて行けないだろうから、何世代もかけて奇形などのプロセスを経て、今とは異なる形態に変わっていくのだろうか。

所で、25年前？チェルノブイリでの被爆者医療に従事していた日本人医師が長野の自治体首長をしていたと記憶しているが、5〜10年以上を経過してから健康被害は顕在化してくると調査結果を述べていた。奇形児の出産、各種の癌の発生。
国際調査団体は、この結果を無視して報告書を作成した経緯がある。

※ICRP　国際放射線防護委員会…アメリカ政府のヒモ付き団体
　⇒http://blog.livedoor.jp/jazzim/archives/2728921.html

100ミリシーベルト以下での疫学的な結果は無い、のではなくて公表されていないだけで、確率の問題ではない。
そこの貴方、1％くらいの増加くらいなんてとウソぶいているヒト、我が身に起こったら確率の問題だ、などと言ってられませんよ。

[ 551] 名無しさん＠十一周年[] 2011/04/10(日) 20:27:25.44 ID: zcnbuFNzO AAS
このご時世に東電入社した新入社員のガキ共さっさと送れや
どうせ「まぁ俺らは行かないし〜ｗ とか甘ちょろい考えだろから早く打ち砕いてやれよ!!!
マジでさぁ

この先生の発言は、一見荒唐無稽無形に聞こえるかもしれません。例えば、「ダイオキシンは有害でない」と云われております。無茶苦茶に聞こえるかも知れませんが、ダイオキシンは、物が燃焼すると発生します。つまり木や草等に含まれてる塩素と反応してダイオキシンが発生します。この事実を押さえて、つまり物の燃焼＝ダイオキシン発生になります。
では、我々は、炉端焼き、焼き鳥、焼き肉、焼き魚で物焼いて食しています。それを食べ続けて来て、何か障害有ったのでしょうか？地域地域の個々の要因が有りますが、本当そうなのか？と疑問を提示しています。（このような、考えは政府から見れば目の上のたんこぶになりますが・・・。）

今の政府や御用学者、それに真実を伝えない御用マスコミは、このような事を伝えても責任を取らないでしょう。特にマスコミは、事実が判明しても、今までの自分らの報道が無かったかの如く、政府や御用学者を糾弾するのは明らかです。自分らの行動を無視して。
マスコミは、公共の電波で国民に伝えている（垂れ流している。）と云うことは、国民に自分らの知識、見識、考え方を伝える事が使命で、政府の報道をただただ垂れ流すだけらならば、ＮＨＫだけで良く、民放が存在する意義はなし。としか、云わざるおえない。自ら情報収集及び解析分析の出来ない民放は直ちに放送免許を国返上すべきである。

賛否はあるが、近藤博士や武田博士、共産党の吉井議員（間違っていたらごめんなさい。）がＴＶに出演しないのは明らかに情報統制している、マスコミはスポンサーを顔見して、真実を伝えてない証拠でしょう。

武田邦彦が御用学者なんだよ。

それを巧みに糊塗するから、わかりにくいだけ。

週刊ポストもこの中川憲一のコメントを基に編集しまくっている。

かつての原発事故で数年間の長期間にわたり放射線同位体が環境に漏出され続ける事態はなく、
今回が人類で極めて初めてのケースであることには疑いもなく、
すると、「１００ミリシーベルト／年の被曝量」が数年以上続く場合、
その環境に生存し続けることが、生命予後に影響しない、という学術的根拠を見い出し得ないことから、

現在の原発の収束し得ない、収束されされない現状を考えると、
むしろ、積極的に生命予後を短縮させる要因になりうる、と考えられます。

このような環境に、長期間、生息すべきではないだろうと、考えられます。

現時点で、選択すべき結論は、「東日本からの退避」でしょう。

やはり大掃除が必要だ。

はあぁ？ｗ

そこに生活する人は空気もチリも吸い込むし、作物も水も摂取する。前述の通り、空間線量自体、存在する放射線を完全に測定しきれているわけではない。空間線量率が2.2μSvなら実効被曝量は相当高いと見ないといけない。

それとも福島の方には防護服着て暮らしてもらいますか???

また近藤さんは医学会でかなり他の医師（特に外科医や癌専門医）たちと刺し違えてきた医学者です。ご自分の意見をきっちりと持ち、末期癌における放射線治療の重要性をなによりも推進していらっしゃったので、その人が危険だという話には放射線の表と裏とを知りつくした経験と知識の裏づけがあってこそだと思います。説得力あります、この方の話には。

そこで心配になるのは、イメージングプレートというＸ線検査でフィルムに代わって使われているセンサーに、東京などの広範囲で黒い斑点が出ているという事態です。
斑点の大きさも様々なので、イメージングプレートに様々な大きさの微粒子が付着したのでしょう。東京などに住んでいる人は、イメージングプレートに付着したと同じような微粒子を無数に吸いこんでいることの危険性、あるいそれでも安全だというなら安全である根拠を説明していただけたらありがたいのですが。

つまり、リスクを最優先に見て避難勧告を計画するときに集団積算線量をつかって計算して防護しなさいということです。他に目安とする基準がないためです。しかし、その数字でもってこれだけ被曝した地域から、これだけの癌患者が出るから恐ろしいということはいえないという見解です。
＞２）１００ｍＳｖ以下でも被曝線量と発がんリスクが増大する「直線仮説」
も間違いで、仮説ー＞モデルになっています。言葉遊びと言われそうですがICRPの見解では仮説ですらなくなったという事です。
この辺を理解していないと扇動になると思います。
私も、高線量汚染地区の退避勧告が遅すぎるとおもいますし、専門家では無いのでこれ以上の事は判りませんが、ICRPの勧告以外にコンセンサスを得られた基準無い以上、それを元に議論しないと混乱するだけだと思います。
　今人類が知りえる範囲の知識はこの程度なのです。それは、地震を予知できないのと同じです。しかし、誰かの意見に基づいて色んな計画を立てないといけないのです。ICRP2007勧告にそって、リスクを計算し、計算した結果をどう評価するのかという事です。それがどの程度のリスクなのかを一般人にもわかるように説明しないといけません。何％の人が癌になります。その癌が今浴びた放射線なのかはたまた別の原因なのか判らないのに、何人増えますといっても怖さは判りません。今浴びた放射線は塩を何グラム減らせば確率がチャラになるのか、タバコを何本減らせばチャラになるのか。そんなこといちいち考える人はいないと思います。100mSvと言うと０．５％のリスクです。１０００人中5人です。自動車1台が1年の間に交通事故死を招くことの１００倍のリスクである。これより結構リスクは高いと思います。しかし、その計算は被曝リスクの計画に用いるにとどめておきなさいという事です。要はそれが正確かどうかは判っていないのです。ICRP勧告ではそうなります。

心配するな、この世の中で絶対に安全であると言うものはそうそう存在しない

逆にお前がこの世の中に存在する物で
根拠のある安全な物を挙げてみてくれ
酸素でも取り過ぎれば体によくはないぞ

放射性物質が僅かなら安全だと言う根拠の一つは
人間はほとんど毎日、否応なしで確実に被爆していると言うことだ

一体どう考えれば「原発の外にいる住人には関係ない」のか、ぜひ説明してもらいたい。

1年間の積算で20mSv浴びたとすると、1時間あたりは約2.28μSv/h、
逆に、5μSv/hの場所があったとすると、そこに167日いると積算20mSvを超える。
第一原発の特に北西方向には、1時間あたり2.28μSvを超える地域がたくさんあり、
中には飯舘村などのように30キロ以遠でも20μSv/h前後の値を示している地点や
北西20キロあたりで50を超えている地点もあるのだが、
（20μSv/hの場所に42日いれば積算20mSvを超える）
なぜ、そうした地域の「原発の外にいる住人には関係ない」のか、繰り返すがぜひ教えてもらいたい。

同程度の被曝をしても、原発作業員よりも一般住民の方が耐性が強いのかね？

例えば　>>43

> 福島県の飲料水の放射性ヨウ素は6Bq/kgです。一日２リットルぐらい飲んだとしても、12Bqにしかならず

> 小松菜に含まれている放射性ヨウ素は190Bq/kgです。１日４００ｇたべたとすると、7Bq=0.988μSvになります

結局、水を2リットル飲み、小松菜を４００ｇ食べて、はいそれでお終い、あとは放射性ヨウ素を含んだものは一切摂取しませんでした、っことだよな。どんだけ非現実的な計算なんだよ。
何十日とか、何週間とか食べ続けた場合を想定するのが当然だろうに。

おまけに恥ずかしいことに、1キログラムあたり190Bqの小松菜を400グラム食べると、どうして7Bqなんだ？
190Bqの4割摂取しているのに、一体、何十分の１にしてるんだよ？デタラメもほどほどにしとけ。

そして極めつけ
> 合計すると0.988+0.156+2.2=3.344μSvになりますが、この値は高線量地域を超えるものでありません

（計算がことごとく違ってるようだがそれは面倒なので放置）
そりゃ超えないだろうさ、たった1回、2リットルの水と400グラムの小松菜を
摂取した場合で比べてるんだもの。
中国とかインドとかの高線量地域と比べるなら、あっちは1年間の累計なんだから
こっちも365倍しないとね。
よく枝野とかが言ってた、レントゲン1回の照射量に満たないとか、日本アメリカのフライト時に受ける放射線に満たないとか、と同じだ。

どんだけ卑怯な、インチキ、デタラメ比較かってことだよ。

おいおい
継続的に20mSvの放射線を浴びているだと？1時間あたり20mSvか？1日あたりか？
バカも休み休み言えや。

>>54　であんたが持ち出してきた
http://www.mhlw.go.jp/shingi/2004/02/s0206-3.html
では、終始、「集積線量」を問題にしているではないか。

どうやたってあんた程度のオツムじゃムリだよ。
引っかき回して申し訳ありませんでした、と皆さんに詫びを入れて、引っ込めや。

測定方法が書いてあります。文科省とかのHP見ても似たようなもん。
http://www.pref.fukushima.jp/j/sokuteichi652.pdf
簡易に核種測るにはγ線のエネルギーのスペクトル見る。精密に測ったりγ線出さない核種測るにはもっと複雑なことやらないといけないはずなので、現場レベルではやれてないと思う。やってるなら教えてほしい。
>>>水の分析とか食品の分析は試料を分析会社に送ってやってもらってるみたいよ。

サーベイメーターとは...多分今回中身はガイガーカウンタのこと。
http://www.weblio.jp/content/%E3%82%B5%E3%83%BC%E3%83%99%E3%82%A4%E3%83%A1%E3%83%BC%E3%82%BF

可搬型MP＝可搬型モニタリングポスト
http://www.weblio.jp/content/%E5%8F%AF%E6%90%AC%E5%9E%8B%E3%83%A2%E3%83%8B%E3%82%BF%E3%83%AA%E3%83%B3%E3%82%B0%E3%83%9D%E3%82%B9%E3%83%88
カタログもあったよ。
http://www.oken.co.jp/web_oken/Monitors_hnd203_jpn.htm

γ線しか検出しないとすると、今回一番散らばったと思われる131Iの場合、
131I→131Xe + β- +γ
エネルギースペクトルはβ-，0.248MeV(2.1%), 0.334MeV(7.27%), 0.606MeV（89.9％)
γ　0.0802 MeV(2.62%), 0.284MeV (6.14%), 0.365MeV (81.7%), 0.637 MeV(7.17%)他
っつーわけで、γ線よりβ線の方が2倍近くエネルギー多い。
これ体内に取り込んじゃったらやばいでしょ?

90Srなんか、β線しか出さないから測れない。まあ131Iに比べれば風に乗っては来にくいと思うので校庭のホコリに混じってる量は少ないとは思うが、海には流れてるだろう。

p.s.胃の集団検診毎月受けるヤツいない。少なくとも乳児や子供にレントゲン無闇にかける医者はいないよ。子供のX線結核検診もやらないし。私が小学校の頃はやってたな。関係ないけど...女の子は上半身シャツ、男は裸って感じだったな....
福島県の説明は不安の払拭になってないよ。

1 名前：名無しさん＠涙目です。(神奈川県) 2011/04/11(月) 22:36:59.94 ID:luzG1eFE0● ?2BP(0)

福島・浪江で３４ミリシーベルト＝大震災後の積算放射線量推計−安全委

原子力安全委員会は１１日、福島県内の５３地点について、先月１２日〜今月５日の大気中の放射線量の推計積算値を発表した。
福島第１原発から２４キロ北西に位置する浪江町赤宇木椚平で、最大の３４．０ミリシーベルトに達していた。

安全委によると、現時点の線量が続くと仮定した場合、椚平では東日本大震災発生から１年が経過する来年３月１１日には３１３．９ミリシーベルトに達すると推計。
健康に影響を与える可能性が高まるとされる１００ミリシーベルトを上回る。ただ、安全委は放射性物質は今後、時間の経過で減少するほか、雨などで流されることでも減るとしている。

浪江町の他の６地点は１．７〜２０．３ミリシーベルト（来年３月１１日時点では１３．０〜１５４．８ミリシーベルト）、
飯舘村の４カ所は１．５〜１１．１ミリシーベルト（同１５．３〜９１．１ミリシーベルト）。福島市の３カ所は０．４〜２．１ミリシーベルト（同２．４〜１６．８ミリシーベルト）。

１年間の推計積算値は計１２カ所で、計画的避難区域に指定する基準となる２０ミリシーベルトを上回った。

安全委によると、屋外に８時間、木造家屋内に１６時間いるとの条件で放射線量を推計した。２４時間屋外にいたと仮定すると１．７倍の値となる計算で、
椚平では今月５日までの積算値は５７ミリ、来年３月には５２３ミリシーベルトに達する。

http://www.jiji.com/jc/c?g=soc_30&k=2011041101027

--------------------------------------------------------

地震・津波、放射線、心理学分野の書籍・本文無償公開　丸善出版株式会社
http://pub.maruzen.co.jp/index/kokai/

　東北関東大震災(東北地方太平洋沖地震)により被害を受けられた方々に、心よりお見舞い申し上げます。
　小社では、心ばかりではございますが、これまでに刊行した書籍のうち、災害、放射線、心理学分野に該当する文献の本文を公開させていただくこととしました。

　各タイトルとも、章ごと、項目ごとにPDFでご覧いただけるようになっております。
一部タイトルについては急遽画像スキャンによる作業を行ったため、必要な箇所をお読みいただくに際し、少々取り扱いにくいものがございますが、何卒ご了承ください。

　多少なりともお役に立てていただければ幸いです。

◆身近な放射線の知識
放射線医学総合研究所　編
佐々木　康人　著

　私たちは放射線や放射能とともに生きている。医療での放射線利用はよく知られているが、宇宙や大地、さらに身体の中にある放射性同位元素による放射線からは逃れられない。一方、多量の放射線は身体に害を及ぼす。正しい知識を身につけ、リスクと便益のバランスを判断できるように、放射線の受け方、受ける量等による影響を、身のまわりの具体的な話題の中からまとめた。

　まえがき・目次

　第1章　放射線の経歴書
　第2章　低いレベルの放射線の世界
　第3章　放射線と生命
　第4章　低いレベルの放射線の人体への影響
　第5章　放射線と医療

35．放射線はわずかな量でも影響があるのか―国際的な大論争
http://pub.maruzen.co.jp/index/kokai/mijika_houshasen/04.pdf

　放射線はどんなにわずかな量であっても人体に影響を与えるものであろうか。例えば私たちの周囲は自然放射線に満たされている。毎日食している食べものにも放射性物質は含まれているし、ラドン温泉でゆったりと温泉を楽しむ間にも放射線をあびている。また世界的に見ると、通常よりも高いレベルの自然放射線を、毎口あびて暮らしている人々もいる。しかしこれらの地域の人々が放射線によって何かの不都合を生じているという報告はない。こうしてみると、わずかな放射線なら人体に影響はないと考えてもよさそうにも思える。
　しかし、これまでもたびたび登場してきた国際放射線防護委員会（ＩＣＲＰ）などをはじめ、現在の放射線防謹の基本的な考え方は「このレベル以下だったら安全という放射線量はなく、被ばく線量に応じてがんや白血病が発生する確率が増える」、言い換えると「放射線はどんなに低いレベルのものであっても、人体への影響があり得る」という考え方に立っている。これを〃しきい値のない直線反応関係（ＬＮＴ:Linear nonthreshold Dose-Response）〃と言い、一般に直線仮説あるいはＬＮＴ仮説と呼び習わしている。このＬＮＴ仮説は、世界各国でも、ＩＣＲＰ勧告を受け入れる形で、国内の原子力に関する規制の法律や放射線障害の防止にかかわる法律に取り入れている。
　しかしこのＬＮＴ仮説に疑問を呈する考え方もある。それはある値以下の低レベルの放射線は影響を与えない、つまり〃しきい値″があるという考え方だ。例えば、がんの発生に関して、中国やインドの高自然放射線地域の住民を初めとした、低線量に被ばくした集団を対象とした多くの疫学研究では、がんのリスクは統計学的に意味があるほどの増加が見られていないため、それら集団が受けた数十〜数百ミリシーベルトをしきい値と考えていいのではないか、といったものだ。
　果たして放射線の影響には、しきい値があるのか、それともＬＮＴ仮説のように、放射線量に応じて影響があるのか、これが世界的な論争の焦点なのである。

36．直線仮説か“しきい値”があるのか―最近の論争

　ＬＮＴ仮説かそれとも〃しきい値″があるのかという論争は、近年また新たな局面を迎えている。
　一九九○年ＩＣＲＰは、最新の生物学的・疫学的知見をもとにＬＮＴ仮説の妥当性について検討し、以下のような報告を行った。その要点は次のようなものである。
�@ＬＮＴ仮説は、放射線からの防護目的としては妥当である。
�AＬＮＴ仮説は科学的にも矛盾はないが、しかし絶対に正しいとも言えない。
　このように若干矛盾した報告となっているのは、ＩＣＲＰのリスク評価の基本になっている広島と長崎の被爆者の調査では、若年者に対するリスクや遺伝的障害について信頼できるデータがなく、「放射線量」と「それによる影響」との関係や「リスク推定値」に不確かさがつきまとうためだ。
　しかしＬＮＴ仮説には、ＩＣＲＰとは別の組織からもそれを擁護する見解が発表された。二○○五年に発表された、「放射線の生物学的影響に関する米国科学アカデミー委員会（ＢＥＩＲ委員会）」の第七次報告書（ＢＥＩＲｌ�Z）でも、「不確実性はあるが、疫学、動物、メカニズムに関する研究データを踏まえた結果から、低線量（一○○ミリシーベルト以下）における放射線量と発がんリスクとの間には単純な比例関係があるとするＬＮＴ仮説と、現在の科学的証拠は矛盾しないと結論する」とし、その理由をおおむね次のように述べている。

�@ＤＮＡ損傷、それによる突然変異、放射線による初期段階のがん化のいずれもが直線的に影響が認められる。
�Aさまざまな動物実験データ、疫学データはＬＮＴ仮説と矛盾しない＊。
また最近世界保健機構（ＷＨＯ）の附属組織である国際がん研究機構（ＩＡＲＣ）のカーディス博士らは、一五ヵ国の原子力産業従事者の疫学調査結果を解析した報告書を発表した。それによると「放射線業務従事者が受けた典型的な低線量、低線量率の被ばくにおいてさえ、小さくても発がんのリスクがあることを示唆している」というのである。
　一方、こうしたＬＮＴ仮説に立つＩＣＲＰやＢＥＩＲ委員会とまったく異なる見解を示したのが、二○○五年に発表されたフランス科学アカデミーの報告書であった。その報告書でフランス科学アカデミーは「細胞レベル及び細胞以下のレベルに対する放射線の作用メカニズム、および、放射線の発がん効果に対する細胞、組織及び個体全体の防御反応に関する最新の知見を重視すると、腫傷の種類によってはしきい線量がある」という考えを示したのであった。なお、この報告書では、しきい線量の値や線量効果については示されていない。
　このように見てくると、ＬＮＴ仮説を支持する見解が多数を占めているように思えるが、しかしＩＣＲＰも述べているように、「ＬＮＴ仮説は科学的にも矛盾はないが、しかし絶対に正しいとも言えない」とも言っているので、低線量放射線の影響についてはまだ議論が多く、結論が出せる状況には至っていない、というのが実状であろう。

＊ＢＥＩＲ委員会のリスク推定によれば、もしアメリカ人一○○人がそれぞれ一○○ミリシーベルト被ばくすると、生涯において、その中の一人が放射線被ばくを原因とする白血病か固形がんになり、四二人は放射線以外の原因で白血病か固形がんになると計算している。このリスク推定値自体は、これまでの報告書等によるものと近い値である。一○○ミリシーベルトという線量は、国際的に許容されている職業被ばくの上限価として、ＩＣＲＰが勧告した他（五年間で一○○ミリシーベルト）である。

37．直接的な証拠はあるか

　ＬＮＴ仮説かそれとも〃しきい値″があるのか、この論争は主に広島・長崎の原爆被ばく者の疫学的データを基にしている。ところがデータが十分ではないので、論争になかなか決着がつかない。もっと直接的に、たとえば実験によって放射線の影響を確かめることはできないのか、とは誰しも思うことであろう。
　実は近年、新たな手法や機器が開発され、低線量放射線の影響を細胞レベルで調べることが可能になってきているのだ。
　例えば「マイクロビーム」は、ねらいを定めた細胞中の核あるいは細胞質に、望みの放射線量を当てることができる装置である。ビーム状に放射線を発生させる加速器と顕微鏡を組み合わせている。これを使った研究により、照射された細胞の近くにある照射されていない細胞にも被ばくの情報が伝わる、バイスタンダー効果と呼ばれる現象が明らかになった。
　また遺伝的不安定性と呼ばれる現象も明らかになった。これは、被ばくした後、見た目には正常細胞と変わらない細胞が、被ばくした情報を保有したまま細胞分裂を繰り返し、数世代後になって異常が現れる現象である。
これらの現象は、放射線で遺伝子が直接傷つけられなくても、また被ばくしても正常のように見えている細胞でも、その後、細胞に突然変異や発がんが起きる可能性があることを示している。
　一方、「低線量放射線により免疫機能が高まり、発がんが抑制される」、「あらかじめ微量の放射線を照射しておくことによって、その後の高線量放射線に対して抵抗性を示す（適応応答現象）」といった低線量放射線の効果を有益と解釈する現象（放射線ホルミーシス）についても報告されている。この効果が本当に有益かどうかはまだ議論のあるところであるが、一部の研究者が、発がんリスクにはしきい値があると考える根拠となっているのである。

科学者が嘘をついてはいけないし、国家や法人は責任を持たなければいけない。

癌でじっくり苦しんで死ぬか、

米国人のように銃一発で死ぬか、各人が決めること、

だけど　他人に決めて欲しくない、官僚にも、天下りにも、アホ管、仙獄にも

きめて欲しくない。

東電社長は給与も減給せじ、手土産ももたず、御免なさいとも言わず、

被災地へ出かけた。たいした度胸だ、無礼にもほどがある。

これは平成23年、日本沈没の始まった日　3月11日。

4月10日　日本崩壊が始まった。　アーメン　アラー　仏様。

日本は終わりか？

これ、怪しげな特殊法人による調査でしたよ。
恐らく、原発推派と密接に関連が有ると思われます。

そしてそれを引用した、どこかへ発注したとおぼしきイラスト付きの、
急ごしらえのネトウヨサイトのリンクを貼り、これを見なさい！

みたいな事をネトウヨがやってましたよ。
阿修羅でｗ

何も考えてないか、東電から金をもらってるか、軽佻浮薄なのか、どれかだぞ。

原発のロビー活動をしてきたやつらをパージしろ！