★阿修羅♪ > 原発・フッ素8 > 829.html
 ★阿修羅♪  
▲コメTop ▼コメBtm 次へ 前へ
放射能の大半、なお原子炉内に 漏出は1割以下か(asahi.com)
http://www.asyura2.com/11/genpatu8/msg/829.html
投稿者 赤かぶ 日時 2011 年 4 月 09 日 15:17:58: igsppGRN/E9PQ
 

放射能の大半、なお原子炉内に 漏出は1割以下か
http://www.asahi.com/national/update/0409/TKY201104090203.html
2011年4月9日15時0分 :朝日新聞

 東京電力福島第一原発の1〜3号機の建屋外へこれまでに漏れた放射能の量は、原子炉内にあった総量の1割に満たない可能性が高い。格納容器が壊れて内部に残る放射能が放出されると、さらに広範囲で汚染が深刻になる恐れがある。専門家は、炉心に冷却水を循環させる継続冷却システムの確立を最優先にすべきだと訴えている。

 原発の炉心には、核分裂反応に伴って生まれた膨大な量の放射能が存在する。米原子力規制委員会(NRC)の標準的な試算方法に1〜3号機のデータを当てはめて朝日新聞が算出したところ、1〜3号機には緊急停止した時点で、放射性ヨウ素が各130万〜230万テラベクレル(テラは1兆倍)、放射性セシウムが13万〜22万テラベクレルあったと推定できた。放射能はこのほか、1〜4号機の使用済み燃料の中にもある。チェルノブイリ原発の事故時の炉心内蔵量は推定でヨウ素が320万テラベクレル、セシウムが28万テラベクレルだったとされる。

 外部への放出量はどうか。

 原子力安全委員会が汚染の拡散予測に使ったヨウ素の大気への推定放出量は、3月12日から24日までに3万〜11万テラベクレルだった。一方、1〜3号機の建屋外にあるたて坑と坑道にたまった汚染水に含まれる放射能の総量は、東電の公表データをもとに計算すると、ヨウ素で4万テラベクレル程度、セシウムで1万2千テラベクレル程度となった。

 建屋の外に漏れ出た放射能は、ほかに、その後の大気放出分や海への流出分などがあるが、多めに見積もっても内蔵量よりずっと少ない。外部に出にくいストロンチウムやプルトニウムなどの核種は、まだほとんど炉内にあるとみられる。

 元原子力安全委員長の松浦祥次郎さんは「内蔵量の推定はさほど外れていない。放射能の大半はまだ内部に残っている。放射能の総量はチェルノブイリの数倍にもなる。格納容器が壊れるなどして大量放出される事態は絶対に避けなければならない。冷却水を循環させる継続冷却システムの回復が最優先だ」と話す。

 危機を脱するには炉内を100度以下で安定させる「冷温停止」にする必要がある。だが、注水や放水による現在の冷却では過熱を防ぐので精いっぱい、と多くの専門家がみている。(安田朋起)
 

  拍手はせず、拍手一覧を見る

コメント
 
01. 2011年4月09日 15:33:23: v7a8Ab2mMw
 つまりまだ
>>格納容器が壊れるなどして大量放出される
可能性があり、チェルノブイリクラスの事故にならないとは言えないと言いたいのでしょうね。

02. 2011年4月09日 15:52:04: XLlzUg85P2

ここでもドタバタ劇が・・

http://blog.livedoor.jp/nevada_report-investment/archives/3671392.html


今回の低濃度汚染水放出問題で韓国が大揺れになってきています。

韓国には事前通報がなかったと首相が怒こり(既報の通り)、更に
米国にも通報がなかった」と述べていましたが、東京新聞が報じたところでは3日前に米国側から「同意する」と言われていたと報じているのです。

この東京新聞を韓国のメディアが大きく取り上げており、韓国内で政治問題に発展してきているのです。

では実際に通告はあったのでしょうか?
以下の報道をご覧ください。

【読売新聞 8日付け報道】
米軍は汚染水放出の翌日の5日、日本防衛省と自衛隊に対し、「日本近海を航海する米国艦艇には海水を淡水化し、飲み物にして飲む装置がある」とし「汚染水が混じった海水を飲む場合、船員の健康に悪い影響が起こりうるので、汚染水放出計画および海での拡散状況、濃度などのデータを速やかに提供してほしい」と要請した

米軍は「知らされていない」と述べているのです。

そこで、日本側が「汚染水を放出すると連絡したのは一体だれか」ということになってきます。

東京新聞によれば、以下の内容になっています。
1)米エネルギー省の関係者が1日、日本首相官邸で政府関係者と会い、「汚染水を海に放出して一日も早く(福島第1原発の)原子炉を冷却する必要がある。放射性物質は海で広がるので問題はない。米政府は放出に抗議しない」と伝えた。

2)別の機会に駐日米国大使館と日本政府の関係者が東京電力本社で会って対策会議を開いた際も、米国は海への汚染水放出を認めた。


この内容を見ますと、正式な外交ルートで通告がされていないのが明らかであり、担当者同志が「了解」し、それを日本政府は外交的「了」と認識し、これ以上の正式な通告をせず、韓国、ロシア等の周辺国には、事前通告をしていなかったことになります。

日本側の対応はお粗末と言えばお粗末であり、米国にもロシアにも韓国にも中国にも台湾にも、正式な外交ルートを使って事前に通告するべきだったのです。

これで韓国の首相が政治的に苦境に陥り辞任にまで発展すれば、日本はどう責任をとるのでしょうか?

今、韓国は竹島問題で日本向け義捐金を義捐者に返還するか、他の目的に使うべきという動きも出てきており、ここで首相が辞任させられるようなことが起これば、日韓関係はガタガタになります。



03. 2011年4月09日 17:02:16: FkzDk41qjk
>1〜3号機には緊急停止した時点で、放射性ヨウ素が各130万〜230万テラベクレル(テラは1兆倍)、放射性セシウムが13万〜22万テラベクレルあったと推定できた。
>チェルノブイリ原発の事故時の炉心内蔵量は推定でヨウ素が320万テラベクレル、セシウムが28万テラベクレルだったとされる。

なんで、福島原発が3基束になって掛かって、チェルノブイリの1基よりも推定埋蔵量が少ないんだ???


04. 2011年4月09日 19:33:50: cqRnZH2CUM
>なんで、福島原発が3基束になって掛かって、チェルノブイリの1基よりも推定埋蔵量が少ないんだ???

福島原発はかなり旧型で1−3号合わせても200MW程度だが、チェルノはより新型で4号1基だけで1GWと巨大だったからだろうな
http://www.tepco.co.jp/nu/f1-np/intro/outline/outline-j.html
wiki/チェルノブイリ原子力発電所


05. 2011年4月09日 21:02:44: FkzDk41qjk
04さん
教えていただき、有難うございます。
発電出力の規模では福島原発2号機の場合は、チェルノブイリ4号機の約1/13なんですね、1000÷78.4≒12.75
今まで、確認もしていなかったので、福島の原発1基=チェルノブイリと思っていました。
しかし、福島は使用済み燃料が多数保管されているようだし、最悪1−6号+使用済み燃料まで計算するとどの程度の影響に成るのでしょうかね?
全部、逝けばチェルノブイリ及に成るのでしょうね。

06. 2011年4月09日 22:18:29: R0XkQS2eGc
100万KW=1GWでは?

07. 2011年4月10日 03:32:06: WfLRElI86w
再臨界に起これば、放射性物質はまだまだ製造可能だ。
現状、特に1号機は再臨界の可能性は否定しきれないようでチェリノブイリより少ないはまだ断言できない。

08. 2011年4月10日 13:09:07: FkzDk41qjk
>>06さん
ご指摘、有難う御座います。
計算を確認しました、78.4万Kwを78.4Mwと勘違いしていました。
784.000(78.4万)Kw=784Mwに成りますよね。
これで行くと>>05の計算は1.000÷784≒1.27倍(←福島第一2号機の)
1-3号機の合計発電出力は202万Kw≒2Gwこれだけでチェルノブイリの2倍になりますね。
これプラス4-6号機+使用済み核燃料を加えるととんでも無い数字に成りますね。

直感で03のコメントを入れたのですが、(>なんで、福島原発が3基束になって掛かって、チェルノブイリの1基よりも推定埋蔵量が少ないんだ???)コメントは違っていない事に成りますよね。

そうすると投稿文の放射能汚染物質の埋蔵量の計算もおかしい!と言う事に成りますね。←数値の捏造か?

朝日新聞のこの報道は↓は検証の必要が有るのでは。

>原発の炉心には、核分裂反応に伴って生まれた膨大な量の放射能が存在する。米原子力規制委員会(NRC)の標準的な試算方法に1〜3号機のデータを当てはめて朝日新聞が算出したところ、1〜3号機には緊急停止した時点で、放射性ヨウ素が各130万〜230万テラベクレル(テラは1兆倍)、放射性セシウムが13万〜22万テラベクレルあったと推定できた。放射能はこのほか、1〜4号機の使用済み燃料の中にもある。チェルノブイリ原発の事故時の炉心内蔵量は推定でヨウ素が320万テラベクレル、セシウムが28万テラベクレルだったとされる。

いま、自分で考えられるとしたら、福島の1-3号機はチェルノブイリ4号機よりも燃料交換後の運転時間が少ないから残量放射性物質が少ないです、と言うことか?

いずれにしろ、素人が考えるのだから、専門家の意見が聞きたい。

今度は計算違ってないよね?


  拍手はせず、拍手一覧を見る

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます(表示まで20秒程度時間がかかります。)
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映 通常 |動画・ツイッター等 |htmltag可(熟練者向)
タグCheck |タグに'だけを使っている場合のcheck |checkしない)(各説明

←ペンネーム新規登録ならチェック)
↓ペンネーム(2023/11/26から必須)

↓パスワード(ペンネームに必須)

(ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。)
↓画像認証
( 上画像文字を入力)
ルール確認&失敗対策
画像の URL (任意):
 重複コメントは全部削除と投稿禁止設定  ずるいアクセスアップ手法は全削除と投稿禁止設定 削除対象コメントを見つけたら「管理人に報告」をお願いします。 最新投稿・コメント全文リスト
フォローアップ:

 

 次へ  前へ

▲このページのTOPへ      ★阿修羅♪ > 原発・フッ素8掲示板

★阿修羅♪ http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。

     ▲このページのTOPへ      ★阿修羅♪ > 原発・フッ素8掲示板

 
▲上へ       
★阿修羅♪  
この板投稿一覧