現在の一般の年間許容量は１ミリ・シーベルトだが、ＩＣＲＰは、２００７年に勧告した緊急事態発生時の一時的な緩和基準が今回適用できると判断した。同勧告では、放射性物質の汚染地域に一般住民が居住する場合、２０〜１００ミリ・シーベルトの範囲ならば健康影響の心配がないとしており、今回は、この基準で最も低い２０ミリ・シーベルトを適用した。基準の緩和は一時的で、将来的には、１ミリ・シーベルトに戻す。

（2011年3月27日21時15分 読売新聞）

--------------

原発から３０キロ圏外の福島県浪江地区では猛烈な放射線量を記録し続けている。

朝日新聞の報道によれば、４月１日の時点で記録のある１７日間の累計だけで３０ミリシーベルトに上るとしている。国の基準では１０〜５０ミリシーベルトを「屋内退避」の対象としているが同地区は対象外だ。同地区では早晩５０ミリシーベルトを超えるだろう。こうした地区こそ緊急に安全な場所への避難が必要だ。

「現在、福島県及び近県の空間放射線量は１時間あたり約２マイクロシーベルトで、呼吸による体内被曝と水や食糧から入る放射線量もほぼ同じ量ですから、約６マイクロシーベルトになります。」

ということですが、事実と異なります。福島近県の空間放射線量はいずれも１マイクロシーベルトを大きく下回っており、「約２マイクロシーベルト」という記述とは食い違っています。しかも福島県内においても多くの地区では実際には１マイクロシーベルトを下回っています。

「呼吸による体内被曝と水や食糧から入る放射線量もほぼ同じ量ですから、約６マイクロシーベルトになります。」

と書いていますが本当にそうなのでしょうか。具体的な根拠が示されておらず、どうやら単純にたし算をしただけのようです。およそ科学者の態度とはかけ離れています。

「すでに数１００名の児童生徒が２０年以内にガンになる可能性のレベルまで来ています。」

これも具体的な根拠が示されておらず、結論だけが書かれてます。科学者を名乗るならこんな重大な主張には必ずそれなりの根拠を示すべきです。これではいたずらに不安をあおるだけです。

武田邦彦先生が「呼びかけ」の根拠とされているＩＣＲＰ自体が、緊急事態発生時の一時的な緩和基準を要請しており、「基準以上は危険。基準以上で児童生徒の登校をさせない」という基準そのものが変わってしまっています。

わたしは放射線被爆に詳しい訳ではありません。普通の人と変わらない知識しか持っていないと思います。それでも武田邦彦先生の主張は事実と明らかに異なることが分かります。

>緊急事態発生時の緩和基準を正当化する根拠は、ＩＣＲＰやＷＨＯの公的文書ではいかに定義されていますか。

私は専門家ではありませんので分かりません。ただし、ＩＣＲＰが、緊急事態発生時の一時的な緩和基準を日本政府に要請している事実は新聞報道で知っています。

>福島と近県のこの間の累積被爆量

これについては累積被曝線量ではありませんが１日ごとの時間あたりの放射線量の測定値が朝日新聞の夕刊に毎日掲載されています。

>いくつかのシナリオ別の１年間の被爆量予想もしていただければ幸いです。

シナリオ別 ？　素人の私には無理です。

>真剣に考えて過労気味の、人生の最後に良心に従っているだけの、お年を召された方を責めるばかりはどうでしょうか。

そういう問題ではないと思います。武田邦彦先生がいやしくも科学者のはしくれなら「すでに数１００名の児童生徒が２０年以内にガンになる可能性のレベルまで来ています。」などという極めて重大な書き込みをしておいて具体的な根拠を示していないのは科学者のとるべき態度ではないと思っただけです。

そもそも武田邦彦先生は科学者ではないのですか ？　私と同じ素人ですか ？　もしそうなら私の書き込みは撤回します。素人を相手にしても可哀想ですから。

そうですね。北西方向に放射線レベルの高い地帯が伸びているようです。

その中でも浪江地区は４月１日の測定で 36.2マイクロシーベルトと突出して高い値を記録しています。