福島第１原発：２、３号機健全性に老朽化の影響なし…東電（毎日新聞）　赤かぶ

福島第１原発：２、３号機健全性に老朽化の影響なし…東電（毎日新聞）　
http://www.asyura2.com/11/genpatu19/msg/683.html
投稿者赤かぶ日時 2011 年 12 月 29 日 00:34:06: igsppGRN/E9PQ

福島第１原発：２、３号機健全性に老朽化の影響なし…東電
http://mainichi.jp/select/jiken/news/20111229k0000m040044000c.html
毎日新聞　2011年12月28日　20時15分

　東京電力は２８日、福島第１原発２、３号機原子炉内部の設備について、東日本大震災の地震による影響の分析結果を公表した。２、３号機は運転開始から３５年以上がたち、設備の老朽化が懸念されているが、いずれの設備についても「健全性に老朽化の影響はなかった」とした。同日開かれた経済産業省原子力安全・保安院の意見聴取会で報告された。

　分析は、老朽化によって腐食や金属疲労による割れが生じやすい圧力容器や格納容器などで実施。運転実績に基づいて各設備の劣化の程度を計算し、さらに地震の揺れが設備に与えた影響を推定した。その結果、いずれについても「経年劣化（老朽化）による健全性への影響はなかったと判断した」とした。

　１号機ではすでに同様の分析を実施、「健全性に影響はなかった」との結果を報告済み。４号機については「分析するかどうか検討中」という。【神保圭作】

　　拍手はせず、拍手一覧を見る

コメント
01. 2011年12月29日 03:03:10 : Mb4DcXILmI 盗電、オッと失礼！　東電さんの言う事をそのまま信じる人が、未だいるのでしょうかねぇ～？
02. kristenpart99 2011年12月29日 06:27:43 : 6lghLweqHvN/I : pj0KXIvxBk とても変な分析と報告だ。分析した結果、「健全性に影響はなかった」と言うが、ミイラに聴診器をあてて、生きていた頃は健康だったかどうかを調べるに等しいこと。どの号機もボロボロの状態なのに、なぜ事故前の「健全性」をその状態から分析できるのかさっぱりわからない。事故直前にその手の「分析と報告」がなされていたというのならまだ理解できるが、事故後にそんなことができるのだろうか？いずれにせよ、建設後35年ずっと炉心の中性子線を浴び続けてきた鋼鉄製の圧力容器や格納容器に劣化がないとでも言うのだろうか？さらに、この福島原発に使われているGE社のマークI型は、設計にたずさわったデール・ブライデンバー氏の証言によると、「設計に特有の脆弱さがあった」とのことだ。設計上の期弱さは即、構造物としての期弱さになる。その期弱さの指摘はずいぶんと前からなされていたものだ。だからと言って圧力容器や格納容器は交換できる代物ではない。それにもかかわらず、そんな期弱な福島第一原発を35年間も動かし続けた国と東電に今さら、デール・ブライデンバー氏の証言を無視して、期弱ではありません「健全」ですと言わせて何の意味があるのだろうか？以上
03. 2011年12月29日 06:36:43 : VYq5UMkVKM 真っさらでも危ないと言うことですね。全原発即時停止、一刻も早く燃料棒を抜かなければ駄目でしょ。
04. 2011年12月29日 06:52:41 : NmGqwuG7Ek 東電はさらにその信頼性を失いつつある。
05. 2011年12月29日 09:24:30 : JPtXa0qTnk 要するに老朽化の影響は東電幹部にあるわけだ。全員無職になってください。
06. 恵也 2011年12月29日 11:11:18 : cdRlA.6W79UEw : LLOQxP7jb6 >>　割れが生じやすい圧力容器や格納容器などで実施。ここが間違ってます。もちろん圧力容器も格納容器も心配ではあるけど、これらには数万本の配管が接続されていて、その配管が地震のユサユサで破壊されたから爆発したの。配管がすべて健全だったら、消防車で送った冷却水で核燃料は冷やされ爆発するようなことはなかったはずで、配管が壊れてたからダーダー漏れですぐに水が足らなくなり、海水で代用し、圧力が異常に上がったため送水が出来なくなり爆発してしまったの。だれも圧力容器や格納容器本体の老朽化は問題視してません。地震のない米国の耐震性をまったく無視して作ってた配管関連が問題なの。こんな自己弁護の役にも立たない分析をする東京電力は、幹部もろとも刑務所に送って傷害罪で裁判すべき連中だ。こんな報告を出して高給を貰ってる、御用学者には腹が立つ！！！！（貧乏人より）
07. エリック・カートマン 2011年12月29日 11:50:51 : T4maj2bRinWc2 : nGu31SkZRw 原発の新規建設が絶望的だから、今ある原発を少しでも長く稼働させたい、という意図がみえみえ。懲りない奴らやねぇ～。全ては少しでもコストを下げるため。電力会社の利益を確保するため。そして電力会社から金をもらう～。根拠もなく、まだ大丈夫、大丈夫、大丈夫と、せっかく在るモノはボロボロになるまで使わにゃ、モッタイナイかぁ～? 滅びるな～、この国は。悪魔に魂を売ったファウストですにゃ～、官僚も学者も政治家も。
08. 2011年12月29日 15:45:57 : xFDN1rmJqA 今さら、東電自身に分析させてどーすんだ？
09. 2011年12月30日 00:55:08 : CGaB34XTl 東電は何を言ってるか分ってるのか？「放射能は無主物だからもう東電のものではなく、くっついたところのものだ」って言ってみたと思ったら、今度は「福島第１原発：２、３号機健全性に老朽化の影響なし」ってどういう事よ！ボロボロなのに。もう築40年を過ぎてるのに。放射能に晒されて40年を過ぎても鋼鉄もセメントもまだ健全だっての？しかもボロボロのぼろ雑巾みたいになってるのに？でも裁判所がその東電の”無主物論”をを認めたってのも世界の不思議発見だよ。
10. 2011年12月30日 11:08:08 : 9C63BGtbJ6 原発の寿命を法的に定めているのは、ロシアとアメリカである。設計寿命30年、運用寿命40年だ。しかし、アメリカの場合、 40年に近づいても、将来的に運用に支障がないと判断されれば延長可能である。現に20年延長された。機器の寿命は、その機器の実故障率でわかる。つまり寿命に近づけば単位時間当たりの小さな故障が増加していく。これを東電が公表しているのだろうか？


11. 2011年12月30日 18:31:39 : CGaB34XTl 10. 2011年12月30日 11:08:08 : 9C63BGtbJ6 ＞機器の寿命は、その機器の実故障率でわかる。そんなので分かりゃぁ、爆発なんて世界のどこにも起きないだろ。

　　拍手はせず、拍手一覧を見る

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映　通常｜動画・ツイッター等｜htmltag可（熟練者向）
（タグCheck ｜タグに'だけを使っている場合のcheck ｜checkしない）（各説明）

（←ペンネーム新規登録ならチェック）
↓ペンネーム（2023/11/26から必須）

↓パスワード（ペンネームに必須）

（ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。）
↓画像認証
（上画像文字を入力）
ルール確認＆失敗対策
画像の URL (任意):
　重複コメントは全部削除と投稿禁止設定　ずるいアクセスアップ手法は全削除と投稿禁止設定削除対象コメントを見つけたら「管理人に報告」をお願いします。　最新投稿・コメント全文リスト

フォローアップ:

　次へ　前へ

▲このページのＴＯＰへ　　　　　 ★阿修羅♪ > 原発・フッ素19掲示板

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995

スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。

　　　　　▲このページのＴＯＰへ　　　　　 ★阿修羅♪ > 原発・フッ素19掲示板

　
▲上へ　　　　　　
★阿修羅♪ 　
この板投稿一覧　
　
　

コメント
01. 2011年12月29日 03:03:10 : Mb4DcXILmI 盗電、オッと失礼！　東電さんの言う事をそのまま信じる人が、未だいるのでしょうかねぇ～？
02. kristenpart99 2011年12月29日 06:27:43 : 6lghLweqHvN/I : pj0KXIvxBk とても変な分析と報告だ。分析した結果、「健全性に影響はなかった」と言うが、ミイラに聴診器をあてて、生きていた頃は健康だったかどうかを調べるに等しいこと。どの号機もボロボロの状態なのに、なぜ事故前の「健全性」をその状態から分析できるのかさっぱりわからない。事故直前にその手の「分析と報告」がなされていたというのならまだ理解できるが、事故後にそんなことができるのだろうか？いずれにせよ、建設後35年ずっと炉心の中性子線を浴び続けてきた鋼鉄製の圧力容器や格納容器に劣化がないとでも言うのだろうか？さらに、この福島原発に使われているGE社のマークI型は、設計にたずさわったデール・ブライデンバー氏の証言によると、「設計に特有の脆弱さがあった」とのことだ。設計上の期弱さは即、構造物としての期弱さになる。その期弱さの指摘はずいぶんと前からなされていたものだ。だからと言って圧力容器や格納容器は交換できる代物ではない。それにもかかわらず、そんな期弱な福島第一原発を35年間も動かし続けた国と東電に今さら、デール・ブライデンバー氏の証言を無視して、期弱ではありません「健全」ですと言わせて何の意味があるのだろうか？以上
03. 2011年12月29日 06:36:43 : VYq5UMkVKM 真っさらでも危ないと言うことですね。全原発即時停止、一刻も早く燃料棒を抜かなければ駄目でしょ。
04. 2011年12月29日 06:52:41 : NmGqwuG7Ek 東電はさらにその信頼性を失いつつある。
05. 2011年12月29日 09:24:30 : JPtXa0qTnk 要するに老朽化の影響は東電幹部にあるわけだ。全員無職になってください。
06. 恵也 2011年12月29日 11:11:18 : cdRlA.6W79UEw : LLOQxP7jb6 >>　割れが生じやすい圧力容器や格納容器などで実施。ここが間違ってます。もちろん圧力容器も格納容器も心配ではあるけど、これらには数万本の配管が接続されていて、その配管が地震のユサユサで破壊されたから爆発したの。配管がすべて健全だったら、消防車で送った冷却水で核燃料は冷やされ爆発するようなことはなかったはずで、配管が壊れてたからダーダー漏れですぐに水が足らなくなり、海水で代用し、圧力が異常に上がったため送水が出来なくなり爆発してしまったの。だれも圧力容器や格納容器本体の老朽化は問題視してません。地震のない米国の耐震性をまったく無視して作ってた配管関連が問題なの。こんな自己弁護の役にも立たない分析をする東京電力は、幹部もろとも刑務所に送って傷害罪で裁判すべき連中だ。こんな報告を出して高給を貰ってる、御用学者には腹が立つ！！！！（貧乏人より）
07. エリック・カートマン 2011年12月29日 11:50:51 : T4maj2bRinWc2 : nGu31SkZRw 原発の新規建設が絶望的だから、今ある原発を少しでも長く稼働させたい、という意図がみえみえ。懲りない奴らやねぇ～。全ては少しでもコストを下げるため。電力会社の利益を確保するため。そして電力会社から金をもらう～。根拠もなく、まだ大丈夫、大丈夫、大丈夫と、せっかく在るモノはボロボロになるまで使わにゃ、モッタイナイかぁ～? 滅びるな～、この国は。悪魔に魂を売ったファウストですにゃ～、官僚も学者も政治家も。
08. 2011年12月29日 15:45:57 : xFDN1rmJqA 今さら、東電自身に分析させてどーすんだ？
09. 2011年12月30日 00:55:08 : CGaB34XTl 東電は何を言ってるか分ってるのか？「放射能は無主物だからもう東電のものではなく、くっついたところのものだ」って言ってみたと思ったら、今度は「福島第１原発：２、３号機健全性に老朽化の影響なし」ってどういう事よ！ボロボロなのに。もう築40年を過ぎてるのに。放射能に晒されて40年を過ぎても鋼鉄もセメントもまだ健全だっての？しかもボロボロのぼろ雑巾みたいになってるのに？でも裁判所がその東電の”無主物論”をを認めたってのも世界の不思議発見だよ。
10. 2011年12月30日 11:08:08 : 9C63BGtbJ6 原発の寿命を法的に定めているのは、ロシアとアメリカである。設計寿命30年、運用寿命40年だ。しかし、アメリカの場合、 40年に近づいても、将来的に運用に支障がないと判断されれば延長可能である。現に20年延長された。機器の寿命は、その機器の実故障率でわかる。つまり寿命に近づけば単位時間当たりの小さな故障が増加していく。これを東電が公表しているのだろうか？