(togetter)[早川マップはただの塗り絵]
http://togetter.com/li/226104

しかし、「教授」早川由紀夫は「早川由紀夫の火山ブログ」で公開した「放射能汚染地図」の初版である「福島第一原発から福島県内に漏れた放射能」
http://kipuka.blog70.fc2.com/blog-entry-372.html
には@nnistar氏の地図を利用した事を示していない。不正行為である。

ただし、早川の作業用Googleマップでは、
http://goo.gl/maps/V3L1
＞等値線を引くにあたっては、この図のデータだけでなく
＞http://www.nnistar.com/gmap/fukushima.html
＞にプロットされた福島県内4400データも参考にした。

と、@nnistar氏の地図の利用をリンクの形では認めている。結局、「教授」早川由紀夫は@nnistarの功績の依存を不十分にしか示さず利用したのである。

(早川の下記のtwitter発言参照)
http://twitter.com/#!/HayakawaYukio/status/56342147888197632
＞「福島第一原発から福島県内に漏れた放射能」　http://goo.gl/maps/V3L1
＞福島県が公表したデータを用いて私が作図しました。

http://twitter.com/#!/HayakawaYukio/status/102778586884358145
＞私が最初の放射能地図を公表したのは4月8日2231。
＞http://ow.ly/62NuL 　福島大学が地図をつくった話は、
＞その数日前に小耳に挟んだ、NHKで放送されると聞いたが、
＞けっきょく放送されなかった。

つまり、アイデアは福島大学のものである可能性が高く、「放射能汚染地図」の当初版の原型は、@nnistar氏の地図によっていたのである。
「放射能汚染地図」の当初版では、「教授」早川由紀夫のした事は「等線量線」(早川は作業用Googleマップで「等値線」と呼ぶ)を独自に引いてはいるものの、放射線線量率はすぐ近くでも場所によって極めて変動が大きく、また、運動場のような場所と草地や林では大幅に異なる事から良識ある学者なら「等線量線」を引いたか疑問であるし、測定日が場所によって異なる事から公表を見合わせる可能性が高い。(おそらく福島大学グループはこの理由で公表を見合わせたのではと私は推測する。)
早川由紀夫の弁によれば、防災には正確性より迅速性が優先するとするが、4月段階では早川の「放射能汚染地図」を参考に避難した者がいるか疑問である。
ただし、阿修羅では匿名の支持者が避難に使用したと主張するかもしれないが、実際には不動産業者以外には役に立たなかったのではあるまいか？
ポリーテイアーは役に立ったというが、ポリーテイアーは不動産業者かもしれない。
http://www.asyura2.com/11/genpatu19/msg/315.html#c1
http://www.asyura2.com/11/genpatu19/msg/550.html

場所によって、セシウム137と他の放射性物質の降下量の比率が異なるので、放射能汚染が掲載したセシウム137沈着量と比例するとは限らないが、多くの場所では、ほぼ比例すると考えられる。

wikipedia「チェルノブイリ原子力発電所事故」の「セシウム137の濃度に基づく放射能汚染地域」地図参照。
http://ja.wikipedia.org/wiki/ファイル:Chernobyl_radiation_map_1996.svg

wikipedia「チェルノブイリ原子力発電所事故」の「セシウム137の濃度に基づく放射能汚染地域」地図参照。(ブラウザーのアドレス欄に「h」書いて下記をコピペ。)
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/ファイル:Chernobyl_radiation_map_1996.svg

[ 外部被曝について ]

関東地方では放射性物質が降下後に再集積で側溝とか雨どいとかに高濃度で集積した分は子供が触ったり口に入れたりしなければ問題ないでしょう。時々、除染すれば除去もできます。

上述の再集積を除けば、文部科学省のセシウム137沈着量地図で考えれば良いと考えます。そのため再集積による小規模なホットスポットは除外して考えます。

関東地方では、乳幼児や妊婦のいる家庭では移住が望ましい平方メートル当たり60kベクレルすなわち平方メートル当たり6万ベクレル以上の場所は栃木県や群馬県北部の森林地帯を除けばありません。また、平方メートル当たり30kベクレル以上の場所も栃木県や群馬県北部と千葉県柏市と茨城県北部の福島県との県境付近だけです。さらに、遺伝子修復機能に障害のある患者の移住が望ましい平方メートル当たり10kベクレル以上の地域も関東地方の半分以下です。
つまり、遺伝子修復機能に障害のある患者とその家族の場合を除けば、私は栃木県や群馬県北部の森林地帯に住む乳幼児や妊婦のいる家庭だけが、近くの平方メートル当たり10kベクレル以下の地域に引っ越すだけで十分と考えます。

栃木県や群馬県の子供が毎日山や林や川で遊ぶのは望ましくないですが、山や林で寝転んだり落ち葉を拾ったり土いじりしたり、やみくもに口に入れたりしなければ年に数回くらいは山や林に入っても大丈夫だと思います。(それによる寿命短縮はわずかなので年に数回だけ山や林で気分転換する事によるプラスの効果を考えれば、引き合うと思います。)
関東地方の山や林、特に栃木県や群馬県北部の森林地帯でのキノコや山菜採集は避けるべきです。

[ 内部被曝について ]
食物については、私なら、次の食材を避けます。

東本州産の野生キノコや原木栽培キノコや山菜や野生動物やタケノコやハチミツや川魚や野生獣肉は避け、福島県や宮城県や岩手県産の食材も避けます。
海産物は青森県以南、千葉県以北は避けます。ただし、青森県の八戸のシメ鯖は買う事もあります。

(まあ、金銭的余裕と今後の規制状況や信頼性しだいで考えを変える可能性もありえます。去年まで1万円以上だったマツタケが千円以下で100グラムで50ベクレルなら福島県産でも一回くらいなら買って食べるかもしれません。)

子供のおられる方は牛乳について、特に注意が必要です。子供はたくさん牛乳を飲むし、ストロンチウム90が生物濃縮されやすいからです。
武田教授の指摘のように、混ぜ合わせしてる業者がいる可能性もあるので、信用できる牛乳を選びましょう。

風の強い日はマスクをしましょう。
杉・ヒノキの花粉についてもマスクで防禦しましょう。しかし、昨シーズンよりは、はるかに花粉の放射能は低いでしょう。裏を返せば、昨シーズン(原発事故直後の今年の春先)に重度の花粉症で花粉が鼻に詰まっていた人、特に子供は「鼻・副鼻腔癌」を用心すべきです。「鼻・副鼻腔癌」は生存率が低いので、生存率が非常に高い甲状腺癌より危険です。

[ もしかして、子供の重症鼻血は「放射能花粉症」では？ ]
http://www.asyura2.com/11/genpatu12/msg/905.html

尚、関東地方では茨城県北部の福島県境付近住民と遺伝子修復機能に障害のある患者を除けば事故で放出されたヨウ素131による甲状腺癌発生の危険はほとんどありません。

(修正後)
福島県や宮城県や岩手県産や茨城県や千葉県や栃木県や群馬県の食材も避けます。
ただし、納豆は茨城県産に限ると思ってるので北アメリカ大陸産の大豆を原料
とする納豆は購入します。
(ちなみに栃木県や群馬県の食材は大阪ではあまり売られてないと思います。
しかし、なぜか原発事故以後には今まで売られてなかったと思われる福島産の
桃やピーマンが大阪で安売りされてましたが、買ってません。)

ここに浅見氏の単細胞さが出てる。
文科省の地図は航空機による大雑把なもので、詳細には現地を歩いて調査
しないと判らないもの。

雨は非常に狭い範囲で降ることもあり放射能雲と重なったところだけが大被害
を受けてしまうので、実際に居る方は市などから線量計を借りて生活圏をチェック
しないと安心できません。

誰かの情報で一関市でも放射線が高いという話なので、旅行をしたときに測った
経験がある。文科省のでも2万Ｂｑ／m2くらいになってるが俺の線量計ではほと
んど反応しませんでした。

航空機への反応と、生活者への反応と違うというこをを心得てないのだろう。
昨日「1000年後の・・・」というテレビで斑目委員長役の方がしゃべってたが
「爆発はしないといったのは格納容器の中のことで、建屋のことではない」と
いう言い訳に似て、相手が何を要求してるのかを無視し、単純な科学知識
を偉ぶって相手に説教してる感じがある。

実際の現象と、自分の中のイメージとまったく違うことを知らない不遜な連中。
今回の人口密集地での原発事故は、人類がまったく経験したことのない現実
であり、今の科学的知識というものはまだまったく当てにならない。

これから少しずつ本物の科学的知識を蓄えていくものであり、現在の知識では
「群盲　象を撫でる」の段階なのが浅見氏はわかっていない。
特に中枢神経系へのダメージによる、精神的な疾患。

浅見氏には次の言葉を送ろう。
「稲穂は実れば実るほど　頭をたれるもの」

本州のほぼ東半分を表示する小縮尺の地図だから、側溝や雨どいのような
10m未満の場所の再集積は無視しても問題は無い。

スペクトル無視の単なる空間線量の測定値だと天然核種の放射線も混じるし、それこそ、空間線量の測定値だと数メートル離れれば、むき出しの地面かアスファルトか草地か林かで再集積でなくとも線量値が大幅に異なる事を知らないのか？

尚、引用元の文部科学省HPの資料には高さ1mの空間線量値による地図もあり、概ね航空機によるセシウム137地図と一致する。

で、1Ci(1キュリー)は37ギガ・ベクレルなので、平方キロメートル当たり5ないし15Ci(キュリー)のperiodic control zone(「移住権利区域」と日本語に翻訳されている)が、平方メートル当たり185kBq(18万5千ベクレル)ないし555kBq(55万5千ベクレル)に相当する。
そのような地点は関東には存在しないか存在しても極めて局所的と考えられる。

どこの公表値なのかわからん。
ソ連では
管理区域　　　　3.7万〜18万Ｂｑ／m2
希望者移住　　　18万~55万Ｂｑ／m2
義務避難　　　　55万〜148万Ｂｑ／m2
強制移住　　　　148万Ｂｑ／m2〜

それを空間線量に変えてくれた方がいます
管理区域　　　　0.134〜0.670μＳｖ／ｈ
希望者移住　　 0.670 ~2.011μＳｖ／ｈ
義務避難　　　 2.011〜5.362μＳｖ／ｈ
強制移住　　　 5.362μＳｖ／ｈ〜

俺は0.3μＳｖ／ｈ以上になってたら逃げ出した方がいいと思ってます。
そのくらいなら除染してもっと低く出来るが、テレビでやってたように0.90
μＳｖ／ｈが専門家が除染してくれて、0.36μＳｖ／ｈになったからと感謝
してましたがこれは無意味。

時間がたてば周りの放射能を含んだチリやホコリで元の木阿弥。
水だって流れてくるし、外を出歩く必要もある。

ベラルーシのスモルニコワ医師は土壌汚染50Ｂｑ／ｋｇを子供の危険値としてます。
換算して325Ｂｑ／m2ですので、管理区域の100分の1でも子供には危険区域。

ーーーー引用開始ーーーー
スモルニコワ・バレンチナ先生　子供は50Bq/kgから危険がはじまる。大人は200Bq/kgから危険
http://www.asyura2.com/11/genpatu19/msg/164.html

私の>>12のレスは読んだのか？

*****
>>16

私が>>07で、

＞乳幼児や妊婦のいる家庭では移住が望ましい平方メートル当たり60kベクレル

としたのはチェルノブイリの希望者移住区域より3倍ほど厳しく考えて述べたのである。チェルノブイリの基準ではない。