http://www.asyura2.com/11/genpatu18/msg/242.html
| Tweet |
http://alcyone.seesaa.net/article/233902994.html
東京都による放射能汚染ガレキの安全宣言には科学的根拠なし
461 名前：地震雷火事名無し(東京都)[sage]
投稿日：2011/11/06(日) 19:50:35.92 ID:1hwsEa6L0 [8/9]
つか、ガレキなんてサンプル量を少なくすれば、Svなんていくらでも小さくできる。
ドラム缶で何シーベルト出ていようと、スプーンで計測すれば0.0001にでもできる。
だから普通はベクレル/kgで表記するわけで
☆放射能：東京都に搬入された汚染ガレキの測定方法に疑問の声
http://www.asyura2.com/11/genpatu18/msg/240.html
投稿者 天空橋救国戦線 日時 2011 年 11 月 06 日 20:31
↓
平野透（デザイナー）
https://twitter.com/#!/TOHRU_HIRANO/status/132396688789868545
テレビで瓦礫の線量を計ってる場面を観たけど呆れる。瓦礫は、まんべんなく汚染されてる訳じゃないんだから、瓦礫から抜き打ちで50cm四方ぐらいの瓦礫の線量を計って「汚染されてません」なんて言うのはおかしい。あんな計測方法で「瓦礫の山全体」の汚染度が、わかるわけがない。
平野透（デザイナー）
https://twitter.com/#!/TOHRU_HIRANO/status/132459881553854465
瓦礫焼却に関しては危険だ。瓦礫が１トンで何ベクレル汚染されて、それを焼却して、体積が小さくなった灰がどうなのか？が問題。そこに騙されてはダメだ。さらに清掃工場で、そのセシウム灰を、くい止められる完璧なフィルターがあるとは思えない。事実、落葉で各清掃工場で漏れてるんだから。
平野透（デザイナー）
https://twitter.com/#!/TOHRU_HIRANO/status/132394329003139072
「線量を計ってるから瓦礫焼却しても大丈夫じゃね？」とリプを飛ばしてきてる人がいるが、問題なのは、燃やす瓦礫の「総重量」に対しての汚染度が問題なのだよ。例えば100Kgの瓦礫で0.8μSv/hであった場合に、焼却灰が1Kgになっても0.8μのまま。体積が減っても0.8、これが問題。
Portirland
https://twitter.com/#!/Portirland/status/133153208032956417
(1) 東京都の瓦礫処理安全説は、統計学すら使っておらずそもそも適当。
1.サンプル数が少なすぎる
2.地区ごとのデータ
3.比較データが不明不完全。
Portirland
https://twitter.com/#!/Portirland/status/133153952081510400
(2)瓦礫が汚染されていないこと、汚染の度合いを証明するためには、まず十分な数の瓦礫を測定して、その地域の瓦礫の汚染度を推測する必要があります。
Portirland
https://twitter.com/#!/Portirland/status/133154554031247360
(3)さらに、放射能汚染は、地形や降雨の有無、風などの要因により、バラつき(地域ごとの汚染差)が極めて大きいです。従って、細かい地区ごとに瓦礫を測定する必要があります。
Portirland
https://twitter.com/#!/Portirland/status/133155879460679681
(4) 放射能瓦礫安全説唱える際に、科学的な根拠となるのが統計学です。統計学で前提を立てて、地域ごとの十分なサンプル数が必要です。
統計学とは
http://twitpic.com/7bfhp3
有意とは
http://twitpic.com/7bfhsc
Portirland
https://twitter.com/#!/Portirland/status/133156616840294400
（５）そして、始めて数値の検証や限界値の議論ができます。今回の汚染瓦礫処理で、 東京都のサンプル数(N=1)で、全体の瓦礫汚染の推定もいい加減です。従って、こんなデータはクズみたいなデータで信頼性はゼロです。
Portirland
https://twitter.com/#!/Portirland/status/133159539531988992
(6)驚くべきことに、この事実を無視する自然科学の学者や、マスコミ報道が多いことに驚きます。彼らの瓦礫汚染安全説の根拠を振り返ってみて下さい。怪しげな科学の土俵にすら、立っていません。おかしな話です（笑）
Portirland
https://twitter.com/#!/Portirland/status/133158387063074816
（7)結論;長くなりましたが、東京都の汚染瓦礫安全説は、数値の信頼性がゼロのため、全く根拠がありません。そもそも、議論もできません。さぼっていた、環境省と強引に進めた東京都は、さっさと汚染瓦礫焼却をやめるべきです。いい加減すぎる。(終わり)
《念のために再掲》
569 名前：地震雷火事名無し(東京都)[sage]
投稿日：2011/11/06(日) 00:28:48.51 ID:Hl3db3tn0[2/4]
【受入施設における放射能測定結果（118 KB）】
（注：ＰＤＦ）
http://www.kankyo.metro.tokyo.jp/resource/disaster-waste/docs/ukeire-231103.pdf
（東京都環境局HPより）
208 名前：地震雷火事名無し(東京都)[sage]
投稿日：2011/09/04(日) 11:38:23.13 ID:6kPVqAfe0
汚染ガレキに関してはこういう資料がある。原子力安全基盤機構廃棄物燃料輸送安全部の資料だ。
（注：ＰＤＦ）
http://www.env.go.jp/jishin/attach/haikihyouka_kentokai/03-mat_2.pdf
これ読むと分かるんだが、汚染ガレキの1m高のμSv/hとBq/kgには相関はあるものの、バラツキが非常に大きい。だから線量検査でBq/kgを保証するためには、９５％信頼区間を推定したりしなきゃならない。しかも線量計にはコリメータつけたり方向変えて計ったりでかなり面倒。（おいら的には、何故こいつら無理やりガレキ出荷したがってるんだろう？って気持ち悪い）
逆に言うと、そこまで面倒なことをやって初めて検査に意味が出てくる。ダンプ30cmで中華ガイガーで一発測定なんて無意味だよ。
▼神奈川のゴミを燃やしただけでもかなりのベクレル量を検出
97 名前：地震雷火事名無し(dion軍)[]
投稿日：2011/11/04(金) 08:01:16.20 ID:WM9rYDO10[2/12]環境庁のデータ（注：PDF）
http://www.env.go.jp/jishin/attach/waste-radioCs-16pref-result20110829.pdf
によると、神奈川のゴミを燃やしただけでもかなりのベクレル量を検出している。放射性物質で汚染されているものを、放射性物質に対して処理できない全国の処理場で燃やしたどうなるのか？
▼東京都による汚染ゴミやガレキ焼却で新たなホットスポット
ゴミ焼却でセシウムが再揮発している（ガンダーセン博士の解説)。新たなホットスポットができている恐れ。
http://youtu.be/2nWM9LqjX5k
しかし、興味深いことに、我々が計測したデータでは、東京の家屋の空気フィルターでの放射線の値が先月上昇してることです。二ヶ月前と比較してです。これは、最初のフクシマの爆発から来たものではありません私は、これは東京の周りと日本中でゴミの焼却により、セシウムが最揮発（再浮揚）しその為、放射能の値が変化し始め、新たなホットスポットを作り始めたのだと思います
この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
▲このページのＴＯＰへ ★阿修羅♪ > 原発・フッ素18掲示板
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。
