無知とは裁判官自身の事だろ。
行政・立法が暴走すれば、司法がブレーキをかけるのが三権分立の憲法の精神。
違憲判決さえ出してくれたら、国民全員の議論になり国民投票を強制されたろうに。

国民の生命が脅かされるような原発関係法はモトモトが違憲なんだよ。
暴走してるとして弱い国民に泣き付かれたのに、行政に味方した卑怯者が裁判所。
たかが電気を作るのだったら、石炭や石油で十分で裁判所が禁止してたら良かったの。
「義を見てせざるは、勇なきなり」

ーーーー引用開始ーーーー
第13条
すべて国民は、個人として尊重される。・・・生命・・に対する国民の権利については、
公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。
http://www.ron.gr.jp/law/law/jp_kenpo.htm

実力行使ではもっと酷い日本になるよ。
テロがドンドンやられたら、報道は北朝鮮並みに強化され言論は劣化するでしょう。
いまのところは無力でも諸行無常であらゆることは変化していくもの。

俺としてはスイス並みに、橋を作ることまでも国民投票をさせてほしい。
それだったらたとえ負けても決定には従うことが出来るけど、今はまったく発言権さえない。
原発に関してもドイツやイタリア並みに国民投票すべき。
さもなければ政治家や裁判官の暴走は止められない。

裁判官は子供の頃から温室栽培された世間知らずばかりだ。
最低限、裁判官になるには10年間の実社会経験を積ませてから採用しろ。

ーーーー引用開始ーーーー
やさしくいえば、スイスでは国の大きな舵取りはすべて国民が直接投票して決定
するということになる。国枝氏によると、スイス連邦が発足してほぼ１５０年で義務
的レファレンダムが１３４件あり、９６件が可決され、３８件が否決された。
http://www.yorozubp.com/0001/000121.htm

裁判官社会も決して一様ではない。

渋々と支部から支部へ支部巡り、四分の虫にも五分の魂　という歌が歌われているという裁判官社会、そういった実態を一般市民がよりよく理解していくことが重要かと思う。

記事に出てくる木原幹郎弁護士は、上記で引用した判決を出した裁判官の一人である。

記事で、「福島第２原発１号機訴訟の２審を担当した木原幹郎弁護士は「理系のスタッフがいるわけでもなく、（審理は）とにかく難しかった」と述べた」と語っているが、メーカー技術部門の上級スタッフや、原子力安全委員会・保安院のスタッフではないので、理系かどうかは問題でなく、物事を論理的に判断できるかどうかが問題なのである。

物事の理非を見極めるため、公判では、証言者も呼ばれる。要は、裁判官が物事を判断する材料をきちんと引き出せる能力を持っているかどうかなのである。

「理系スタッフがいるわけでもなく」なら、あらゆる事案の裁判で○○のスタッフがいるわけではないになってしまう。
　一万歩譲ると、「理系のスタッフがいるわけでもなく、（審理は）とにかく難しかった」というのなら、上記投稿で紹介したような判決文を書くべきではないということだ。

　鬼頭季郎弁護士は多くの裁判官の本音に近いものだと思われるが、「一度原発を止めればすごくコストがかかるので、簡単に止めろなどと言えない。原発推進の社会的・政治的要請の中で、司法が足を引っ張るような判断ができるのか」というのでは、原発の存続を認めるためにもっともらしい判決文を書くことは犯罪的行為で、違憲訴訟の逃げ口上として使われている「統治行為論」で判断を放棄しなければならないはずだ。

（この発言のなかも、政治だけではなく、「社会的・政治的要請」と、国民を無理やり推進派に引きずりこんでいるのは言語道断）

　志賀原発（石川県）１号機訴訟の２審を担当した元裁判官が語ったという「（法と証拠に基づいて行われるという）訴訟制度への無知や、政治的見解に基づき、単に結果責任をいうもので、過大な要求だ」という内容は、判決文を読んではいないが、対照原発が政府が定めた設置基準や安全基準を満たしているかどうかではなく、根源的な原発の安全性が問われたものであるのならば、事故が起きた“結果責任”は負うことになる。

（設置基準を満たしていないという訴訟であれば、事故が起きても、設置基準さえ満たしていれば裁判官の責任が問われることはない。設置基準を定めた行政の責任問題になる）

多くの裁判官は、自身の価値観なのか自己保身なのかは別として、政治の流れに逆らわないようだから、憲法的建前はともかく裁判所は政府の意向にお墨付きを与える国家機構と判断し、国会の構成を変えることからしか始まらないと考えたほうがいいだろう。