まるで大人と幼稚園児の論争ですね。大馬鹿な一関市長は降参して反省しなさい。
これ以上、恥の上塗りをするような事をすると市長でいなくなれますよ。

市長のメールを広島弁に変換して遊んでみました。

大学とかにも補助金を減らすぞとかきてそうですね
負けずにがんばって欲しいです。

ちょっと冷静になりましょう。

> さてじゃあ、論理的に『東北以外の野菜の安全性』を証明してくれ。

この命題は、武田教授の主張である「東北の野菜は安全ではない」からは論理的には導かれません。「東北では雪が降る」から「東北以外では雪は降らない」ということが導かれないのと同じ理屈です。
むしろ、「東北の野菜だって安全なものがある」ということを反例として示すことで、武田教授は「東北の野菜は安全ではない」を撤回しなければならなくなります。ですから、一関市長は、東北の野菜を検査して、安全なものがどれかを武田教授につきつければ良いのです。これは武田教授には望むところでしょう。国民が東北の野菜の汚染状況を知ることができるからです。

武田先生は、義務感から敢えてこのような問題発言をしたのだと思います。
誰かが言ったことばに、「世の中には3種類の嘘がある。一つ目は本当のことと異なることを言う嘘。二つ目は、本当のことを知っているのに黙っている嘘。三つ目は統計の嘘」というのがあったと記憶しています。武田教授は二つ目の嘘をつきたくないと思っていらっしゃるのでしょう。

外国の人からみたら東北などと言われてもわからないから、全て日本となると武田先生もおっしゃっている。
もし外国の子供が武田先生に「日本の野菜を食べると体はどうなるか？」と質問をされたら、日本の野菜は危ないから食べない方が良いと答えられるだろう。
東北以外が安全だとおっしゃっていない。
農作物がすべて「ベクレル表示」されていない以上そう答えるとおっしゃっている。

大事なのは、日本全国全ての野菜を検査してベクレル表示することだ。
そうしろとおっしゃっている。

武田先生小出先生はじめこのように科学者の意見は一番の信用度があります。
　日本の政府よ。国民に目を向けてほしい。東電の方に目を向け批判もなく。
一生懸命弁明しているのが不思議。
　一関市長よ、しっかりと住民と子供たちを守ってください。後での後悔は最悪です。

覚悟を決めましょう。
なかったことにはできませんよ、国も県も一関も農協も農家も、日本国民も。

ここはおまえのような低脳の来るところじゃない。

>さてじゃあ、論理的に『東北以外の野菜の安全性』を証明してくれ。

東北以外の野菜は安全化どうかという質問でもないし、問題でもなかった。
おまえの言い方は、泥棒で捕まったバカが、おれだけをどうして捕まえる！　おれ以外のやつがすべて泥棒していないと証明しろ！
と怒鳴っているようなものだ。あほ。ｗ

いよいよ健康被害が現実となり症状が出始めるのでしょうか。
いつも先生の発言は他の人より少し前を歩いていますから
心配です。

そしてそういう弱い人間への配慮が先行し逆差別が起こる。
ヒステリックな連中はその構造を知っててやってるから性質が悪い。

あなたは、発言を取り消すつもりはないとも語っていましたが、
本当に取り消す考えはないんですか。それを確認の上、今後の対応を
考えていきます。　　　　岩手

福島の子どもたちが役人に当てた手紙と同じレベルの文章に見える。

何にしたって子供を守れない政策には未来はないんだよ！

そこが一番大事なんだよ市長さん。

今、農作物を売る事が一番大事なんじゃないんだよ！

そもそも、一体なにに一番腹を立てているのか？

名誉毀損？

市長としてのプライド？

事実無根？

風評被害？

復興の邪魔？

是非そこを聞いてみたいものだ。

まぁ、何にしても子供に基準を合わせていかないと、武田氏・小出氏らの言うように子供は義務教育にあるうちは親が・地域が・学校が・大人が守らねば一番の犠牲者になってしまう、
選挙権も何も無い弱い存在だと言う事は頭に入れておかなければならない。

良き市長、または一人の大人であるのなら、そこは第一に考えるのが常識であると思う。

少なくとも3.11以前の日本という国は子供を犠牲にするような事は絶対にしない国だったと思う…

少なくとも今のままでは絶対に守れないと思う。

大人よりも何倍も早いスピードで被爆をしているという認識位は持ち合わせて欲しい。

この問題から目をそらしてはいけない。

もう少しお勉強してから阿修羅に投稿しなさい。ちょっとアホ過ぎ！

当然の指摘です。つまり「社会的に正しい」です。

たかじんのそこまで言って委員会

2011年9月4日放送　20110904

番組内容：子ども達を導くべき日本の教育者が今思うこととは？世の子ども達の不安や疑問を徹底調査！今の教育はこのままで委員会　子ども達の未来を考えるSP

１、動画です。後半ですよ！　　武田教授の発言。

　　　YOU tube、消されている。今の時点で。

韓国：福島から神奈川に掛けた地域６県：　野菜６種・魚２種・原乳輸入禁止
中国：宮城から新潟から千葉に掛けた１０都県：全食品全面輸入禁止
ブルネイ：福島から神奈川に掛けた地域８県：全食品全面輸入禁止
ニューカレドニア：宮城から新潟から千葉に掛けた１２県：全食品飼料全面輸入禁止
アラブ首長国連邦：全国４７都道府県：生鮮食品全面輸入禁止
イラク：全国４７都道府県：全食品全面輸入禁止
クエート：全国４７都道府県：全食品全面輸入禁止
サウジアラビア：宮城から新潟から千葉に掛けた１２都県：全食品全面輸入禁止
レバノン：全国４７都道府県：全食品・全飼料全面輸入禁止
エジプト：全国４７都道府県：全食品・全植物全面輸入禁止
モロッコ：全国４７都道府県：全食品・全飼料全面輸入禁止
台湾：福島殻千葉に掛けた５県：全食品全面輸入禁止
シンガポール：福島から群馬から神奈川に掛けた８都県：４食品以外全面輸入禁止
マカオ：宮城から新潟から東京に掛けた１２都県：全食品全面輸入禁止
米国：福島から神奈川にかけた６県：食品１２種＋α輸入禁止
ロシア：福島から千葉にかけた６都県：全食品全面輸入禁止
ロシア：青森から千葉に掛けて２４２施設：水産品・同加工品全面輸入禁止

たまたま一地域名があがっただけであって　
放射性物質の汚染が広範囲であることなど　ほとんどの国民は知っている。

武田教授のブログを継続して読むと，
妊婦・乳幼児・こどもたち　をいかに放射能から守るか　綴られている。

国や東電及び原子力マネーを握らされた首長たちが守ろうとしているものは何？
隠し続けていることは何？
武田教授の姿勢と比較すれば見えてくる。

最近Ｋ教授が菅内閣に呼ばれて以来，発言を控えておられることが心配。
子どもの被爆線量２０ミリシーベルト問題で辞任されたもう一人のＫ教授も
「被爆者手帳を交付すべき」等の提案を一蹴され，泣きながら去っていかれた。

武田教授に対する圧力が心配である。

一関市長が自分の孫子に、もし食べさせているのなら、救いようのないカルト。
妄想のなかに生きている。

皆さんに良く考えていただきたいのは、他に大変な地域がたくさんあるにも関わらず、なぜ、福島から遠く離れた東北のひとつの市を話題にしたかとういことだ。地図を見て、確認していただきたい。

武田は何らかの政治的意図により、小沢に関連した地域を攻撃するような発言をした様子である。客観的に物事を議論できないクズ学者の発言に右往左往している連中を恥ずかしく思う。

まず、本文をしっかり読んで欲しい。
『テレビではお子さんは「東北の野菜を食べると体はどうなるか？」という趣旨の質問をされました。』

質問が東北であるから、ホットスポットで騒がれている一関を例に出しただけ。
関東を例に出すのは質問の答えにならない。
政治的意図、は、あなたがそう思いたいからでは？

＜原子力損害の賠償全般に関するご相談の専用窓口について＞
■福島原子力補償相談室（コールセンター）■
　電話番号 　０１２０−９２６−４０４ 　※番号のおかけ間違いにご注意ください。
　受付 　 ９：００〜２１：００

　読売テレビ（本社・大阪市）系列の番組で中部大の武田邦彦教授が「東北の農産物は健康を壊すので捨ててもらいたい」と発言し、岩手県一関市の勝部修市長がメールで抗議した問題で、勝部市長は８日、返信があったことを毎日新聞の取材に明らかにした。武田教授は「発言は取り消さない」との考えを示した。勝部市長は「すっきりはしないが、考えが分かったので終わりにしたい」と述べた。

　武田教授は４日放送の番組で、放射線量が高い地域に一関市を挙げ、「今、東北で農作物を生産するのは間違い」などと発言した。

　勝部市長によると、武田教授はメールで「農家も子供も（東電の）被害者。国の暫定基準値（の設定）が大きいという現実があり、子供の心配を除く必要から『東北の野菜は出荷するな』という趣旨で発言した」と説明。放射能汚染を「青酸カリ」にたとえ、「畑の青酸カリをのけてから植えてくれ」と話したことに関しては「分かりやすくするために例にした」と答えた。

　勝部市長は「青酸カリという言葉を持ち出すのはどうなのか」と述べたが、武田教授から返信があったことや考え方に一定の理解を示した。【湯浅聖一】

毎日新聞　2011年9月8日　20時47分

http://mainichi.jp/select/science/news/20110909k0000m040079000c.html

　福島や群馬　栃木などこれまで見たこともないような産地から野菜がきている。
一切買わない。関西に来ていた四国　九州の野菜はどこへ行ったんだ。

いったい町長は　どっちを向いて喧嘩をしようとしているのか。

こんなことになった　Ａ級戦犯の東電やクソ菅、枝野、原発ゴミ虫たちにケツを

まくれよ。

いまさら　いくら武田先生を揺さぶろうとしても真実は曲げられるものではない。

私は　いままでも平泉、一関に観光に行ったが　本当に歴史あふれる　いいところ

だったが　放射能まみれになった　一関は　残念だがどうしようもない。

一関町長よ

国民と一緒になって　今回の人災を引き起こした連中を徹底的に糾弾しよう。

↑霞ヶ関でしょう。

強欲流通資本がやったのなら、みんなもう少し眉につば付けたのに・・・

世の中の主婦さんの認識はそんなものです。
生協の害毒軽視しないほうがいいですよ。

風評被害、野菜共同購入で支援−朝日新聞
http://mytown.asahi.com/areanews/shiga/OSK201105160155.html

>武田は何らかの政治的意図により、小沢に関連した地域を攻撃するような発言をした様子である。
>客観的に物事を議論できないクズ学者の発言に右往左往している連中を恥ずかしく思う。

おまえのような「客観的に物事を議論できない」妄想狂のほうがよほど恥ずかしい。

支離滅裂だな。
論旨を明確に、何が言いたいのか、武田さんのどこが、どういう理由でいけないのか、
ちゃんと理路を明らかにしなさい。ぼく。ｗ
たとえば、

>一関市長に特定の名前を出した事に対して謝罪するのが妥当だろう。

特定の名前を出した理由は述べられている。
もし、そこだけが危険というのなら問題だが、東北の農産物はすべて危険といっている。
謝罪する理由がわからない。謝罪しなければならない理由を言ってごらん、ぼく。

青酸カリをセシウム１３７の比較物質に説明されたのは素晴らしい。

私自身、青酸カリのほうがはるかに毒性が強いと思っていた。

このような重要な基本事項を国民は知らされて来なかった。

政府や電力会社、東大を筆頭にした学会そして腐ったマスメディアの罪は限りなく重い。

これが、日本の平均的な市長なんだよ。

関東のある県でも、一関と同様に汚染状況を正直に発表するな！という市がある。

市長なんて、この程度の奴らなのさ。

武田さんのブログを何度か読んだことがあるがプルトニウムには毒性がない。毒性があるという文献は私が調べたかぎりはなかったとかいてあった。驚くよね。武田さんが正しいのならプルトニウムには毒性がないということになるが。隠蔽政府に味方してわざとプルトニウムには毒性がないといったのかな。小さい事実を大きい恐怖で支配する世界政府のやりかたもあるよね。騙されないようにしないとね。理由の一つは3月末ごろに武田さんは東京はもう安全になったから戻ってもいいといってたのだよ。此れを見て腰を抜かした記憶があるよ。政府の安全デマと同じことをいってた。基本は政府側の人だった、。

それとも武田さんは時節の動きに敏感で方向転換を現在はしていて反電事連になってるか。そうならテレビには出れなくなってるはずだ。この武田というひとは永いこと政府の原発推進の委員会にいて中心人物の一人だった。つまりあっち側のボスの一人だった。機を見るに敏か。フランキストなのか。それとも改心したか。

このメールで言ってることは立派ですがね。それならなんで首にならないのかな。上杉さんは記者会見にも出れなくなった。政府や東電に何も聞けなくなった。どうして武田さんは地位をたもてるの。テレビに出まくってるの。変よね。

大事な話は手紙やTVで話すべきでない。会って直接話せ！

馬鹿たれ

＞３７さん、４１さん、
四国や中国地方の農産物ですが、輸出用に流れているのではないでしょうか。今年の夏、某国の高級スーパーにありましたから。もちろん、首都圏のみならず地方都市でも値段設定の高いスーパーには並んでいます。

そもそも、一関市長の文章、どっかの子供に書かせたような文章だな。

　　STEP1　武田先生のTV発言
　　STEP2　（STEP1を承けての）一関市長の反駁
　　STEP3　（STEP2を承けての）武田先生の補足説明
　　STEP4　（STEP3を承けての）一関市長の終息宣言

おそらく一関市長を非難されている方はSTEP2の時点ですでにSTEP3が所与の知識であるかのように錯覚されているのでしょう。推理小説を結末から読んでいるようなものですね。一関市長を非難するのであれば、STEP4に対する非難をすべきです。
　私は一関市長の反駁を必要なものであったと考えます。市と市民を守る立場であれば、STEP1での武田先生の発言を看過できるものではないでしょう。
　そもそもの発端は武田先生のTV発言が誤解を招くものであったことですから、研究者としては失言に近いものでした。その謝罪を述べた上で補足説明をすれば武田先生の株はもっと上がったのではないでしょうか。

有名になりましたね。
おめでとうございます。

一関市長の武田氏への抗議メールは、少なくとも一関市民を守る意図で出されたものではありません。
一関市民を守る意図ならば、国際的基準値を桁違いに上回る “暫定基準値” を良しとするわけがありません。
おそらく、ご自分の後援会の生産者から『武田をなんとかしろ！』と突き上げをくって、拙速メールに走ったのでしょう。

http://long.2chan.tv/jlab-long/s/long1315435184927.png

では武田氏が「一関」以外を例に出せばよかったのか？
「あ〜よかった！うちじゃなくて」ってなるのか？

違うだろうが。
しかも、それ以外が安全とは、武田氏は一言も言っていない。

東北6県で食品、田畑、稲藁等、セシウムが検出されなかった件がありますか？
ないです。
国の暫定基準は根拠が不明瞭なのはもはや多くの人が知っている。

この状況で「東北の食品は危険」「一関の食品は危険」は当然。
別に武田氏が何を言おうと、ちゃんと考えたうえで安全性に疑問を持っている人々は東北の食品は買わない。

基本的に武田氏のことは好きじゃないが、今回の発言に関しては何も問題がない。
この発言で怒っている人々は、「風評」を恐れてのことだろう。

「風評」とは？
「火のないところに煙が立っている」ように見てしまってることだ。
「火」はだれの目にも燻ってるんじゃないのか？
安全な食品の中に危険かもしれない食品が混ざって流通している現状こそが「実害」なんだよ。

じゃあ、「風評」は誰のせい？
政府だ。汚染対策も補償も食品安全検査も何もかも中途半端だ。
一関市長は、地元が「風評」ではなく汚染されていることを知っていながら、「お前、なんてこと言うんだ！まるでうちの食べ物が危険みたいじゃないか！」って怒ってるんだ。
でも実際は危険じゃないか。

だから、日高〜氏、
あなたは武田氏ではなく、政府・東電に怒りを向けるべきなんだよ。
一関市長もそうだ。こんな状況にした国に対して満身の怒りをぶつけるべきなんだ。
お分かりか？

怒りの矛先、対象がまるで違っているのです。

ましてや多くの国民も市長と同じ意識かも知れませんね。

私も物事の本質を見抜ける眼を持ちたいものです。

きちんと基準を切って休耕地などの代替地や金銭の補償を東電に求めるというなら全面的に支援できるのに、戦うべき相手と戦わずとりあえずの糊口をしのぐために他人の子供を危機においやって平気な顔をしている農家には怒りが向くのは当然じゃないでしょうか。

放射能汚染図を見る限り、「一関」は残念ながら福島県などと並んで代表的な汚染地帯です。
http://blog-imgs-34-origin.fc2.com/k/i/p/kipuka/26julyJG.jpg
「岩手」とぼかすことにより、それほどでもない岩手のほかの市への風評被害になりませんか。

だいたい、一関市だけを挙げたことが問題なんだろ。
岩手は小沢の出身地
なんで、米国ポチといわれている宮城県知事の地域は出さないんだ？

ということだべ。今度、宮城県の地域も言ってくれ。武田さん
一関市長に反論するまえに、公平平等に今度は他県の地区名も言ってくれな。
テレビ局の偏向報道に加担しては正論も恣意になっちゃうぞ。

宮城県は確かに不自然に汚染を免れている感じはしますが、
残念ながらいまのところそれは推測に過ぎません。
もしできるのであれば実地でデータを測定して頂ければ助かります。

http://gunma.zamurai.jp/pub/2011/26julyJG.jpg

一関市長の稚拙な反論ってなんだ？
高尚な反論とは？
「特定の地域について悪く言うな！」か？

コメント読んで他人事とかいう考え方が出てくるのは、あなたが自分のことばかり考えてるからだよ。
一関のかわりに高濃度汚染地域って言ったとしたら何がどう変わるんだ？
むしろ、消費者の意識が高まって、汚染食品の摂取が減るかもしれないが？
一関がホットスポットなのは周知の事実だが、一関を名指しされることの不利益って一体何なんだ？

風評のことを言うなら武田氏を非難するのはお門違いだ。
傷つくとかいいたいのか？
ヒトの欠点は言っちゃダメですよ！的な話じゃないのはわかってますか？

それから、他人事とか感情的な物言いは控えるべきだ。
多くは現状を本気で憂いてるし、本気で考えてる。
俺だってしかるべきところでは名前出して活動してるし、個人でも小さなことだが抗議メールなんかはしょっちゅうだしてるんだ。

59〉
発言が的はずれ！
TV内で、子供の対する質問に答えただけ
それが、これだけの話題になってることですよ。

で、東北の有る自治体の知事さんや、首長さんに云いたいのは、風評被害云々を云われるならば、代表値ではなく、きちんと全ての食品をスキャンして、それぞれの食品の放射線量を明記して下さい。
児玉教授の話では可能との伺っております。
その値を見て、これは子供食べさせてはいけないとか？それぞれの個人が判断します。個人に判断できるだけのデーターを提示せずに、風評被害ばかりさわぎたてるのもおかしなおんだと思います。
更に、放射線汚染は、終わっておりません、現在も原発から放射性物質が舞い上がっています。今は気温が高いので、水蒸気が判りにくいが、冬に成ればよく判る様に成るでしょう。

更に、国の暫定基準を下回ったから安全とか云っていますが、そもそも「暫定」って何？今まで基準てなに？

今までの基準を適用すると、全てが放射性廃棄物になるから暫定基準を設けて、「直ちに健康には害がない。」と行ってきたわけだし。

今まで国に基準でも緩い部分が有るし、きつい部分も有ったと思う。これに、本来ならば国民の安全を議論して合意形成してきた基準を、馬鹿な電力会社のおかげで、うやむやになって、国民にその付けを押しつけた結果である。

本来の基準に戻して、議論しなくては、何処の政府と電力会社が笑うだけと思うし、最終的には、次の選挙で、あそことあそこの党の候補者を落とすしかないでしょう。過去のしがらみに捕らわれずに。

701 名前：地震雷火事名無し(京都府)[sage] 投稿日：2011/09/08(木) 15:10:58.49 ID:BMLrzVpV0
セシウム137　1グラムあたりの放射能の強さ　3兆2000万ベクレル
ttp://www.stop-hamaoka.com/kaisetsu-6.html

718 名前：地震雷火事名無し(dion軍)[sage] 投稿日：2011/09/08(木) 17:35:11.12 ID:XgL7Jrh80
ttp://www.gakushuin.ac.jp/~881791/housha/details/halflife.html
より、137Cs１Bqは、およそ1.4×10の9乗個
これは何グラムかというと、だいたい、
1.4×10の9乗（個）　×137(原子量) ÷アボガドロ数　で、3.2×10のマイナス13乗（グラム）
なので、
137Cs 1グラムは、１÷（3.2×10のマイナス13乗）で、だいたい 3.1×10の12乗（Bq）

ttp://guskant.github.com/bgs/efficace.html#ing
より、（ICRPによる）成人における経口摂取の場合の実効線量換算係数（Sv/Bq）は、1.3×10のマイナス8乗　で、
137Cs 1g を経口摂取した場合、生涯で、3.1×10の12乗（Bq）× 1.3×10のマイナス8乗(Sv/Bq)　で、約40,000（Sv）の被曝
素粒子論研究（電子版）vol.4(2010) 40ページ　から、（たぶん緊急時の）30日間で50％が死亡（半致死線量）は、4（Sv）
これを137Csの経口摂取に（＊そのまま）あてはめると、
4（Sv）÷ 40,000（Sv/g）イコール　0.0001（g）＝　0.1（mg）

754 名前：地震雷火事名無し(dion軍)[] 投稿日：2011/09/08(木) 20:33:52.38 ID:rKpAJwsD0
ttp://www.stop-hamaoka.com/kaisetsu-6.html
旧ソ連では、セシウム137が1平方メートルあたり150万ベクレル以上（1平方メートルあたり0,004[4/1000]グラム以上！）の地域を強制立退き地域にした。
翻って福島第一事故。
NHK ETVネットワークでつくる放射能汚染地図から。
双葉町山田の民家土壌　
l-131 １億二千万ベクレル/m2 cs-134+137 2120万ベクレル/m2
1Ci=37GBq 1km2=1000000m2 の換算をすると、1Ci/km2=37000Bq/m2になります。
一例として、双葉町山田はcsは合計値のみ判明。
ただし、しばしばcs137のみの数値が合計値の1/2強であるので、1060万ベクレル/m2。
1060/150 = 7 [1平方メートルあたり0,028グラム以上！]
浪江町赤宇木　避難所[赤宇木集会所]の外　駐車場　80マイクロ毎時
セシウム合計　400万ベクレル/m2 l-131　2320万ベクレル/m2
cs137 200万として200/150 = 1.33 [1平方メートルあたり0,0053グラム以上！]
ん？赤宇木の避難所にいた人たち、「死亡確定」時間の問題か。
ん？福島の中通りはかなり危険じゃないかやはり。
ttp://radioactivity.mext.go.jp/ja/monitoring_around_FukushimaNPP_MEXT_DOE_airborne_monitoring/
セシウム137が1平方メートルあたり10-30万ベクレル以上のとこがいっぱいだ。
関東なら、栃木県日光市北部、那須塩原大部分、茨城県土浦市の南
10万ベクレル/m2のとこは1平方メートルあたり0,00026[4/15000]グラム以上！
５０％致死量は0.1ミリグラムなんでしょ、その26倍なんだけど。。。

800 名前：地震雷火事名無し(dion軍)[sage] 投稿日：2011/09/08(木) 23:30:12.77 ID:XgL7Jrh80
718です。ヨコからすみません。間違ってたらごめんなさい。
もしかして、｛経口｝をうっかりしていませんか？
ただ、「経口摂取における137Csの50％致死量は0.1mg」自体には、緊急時の（おそらく外部）被曝＜生涯における（内部）被曝
という問題が残されていると思われ、そうなると、Csの生物学的半減期のこととか、ICRPが内部被曝をどのように見積もって換算係数を出したかとか、
そもそも外部被曝と内部被曝を同じSvで並べることがどうなのかとか、私には理解（計算）できない要素がたくさんあって、但し書きにしたつもりです。

834 ：地震雷火事名無し(dion軍)：2011/09/09(金) 06:33:34.53 ID:eJdJ8eiL0
ぼく自身、今回の事故による放射能汚染について、
その危険度もその範囲も、誰よりも最大限評価するつもりなんですね。
それは結局、事故のあった原子炉なりホットスポットなりから
遠く離れることが最善であると二十年後に気づくのは遅すぎるという観点
からです。そのため、バズビーの存在は非常に便利で、かれは何しろ
訴訟で証人になるのは構わないけど郡山には行かないでヴィデオレターだけに
するとかいってる。馬鹿馬鹿しいほどセンセーショナルに見えるくらいの
演出を言葉であと半年くらいはやりたい。武田せんせいは東北のものは食うな
といったけど、ぼくはそれは乱暴だと思うので、本当を言えば
放射能汚染から距離を取ることが第一なんだからおおざっぱな地域名で
農産物なり商品を差別するのでは限界がある。同じ東北のものでも
そんなに汚染してないものは出荷流通の対象となっていい。その限り、
放射能汚染度測定が求められる。政府、自治体、業界、市民にとって
ひろく武器となるのがベクレルモニターなんだ。できれば児玉先生の
いっていた多くの農産物、商品を一気に測定し汚染度を視覚化する
イメージング機器の導入が望ましい。それがあれば地域名差別とそれへの
苦言といった馬鹿馬鹿しいやりとり、地域間憎悪も回避可能になるかもしれない。

842 ：地震雷火事名無し(WiMAX)：2011/09/09(金) 07:37:11.48 ID:mGlRDkch0
>>834
武田も細かい地点ごとに汚染状況を計測し暫定基準値以下でもベクレル数を表示すれば本来の意味での風評被害は防げるが
出荷規制を広域の行政単位レベルで行っているうちは「東北の農作物は危険と言わざるをえない」と言ってる。
詳細なベクレル数の開示は危険厨の間で主流の意見。

あと、武田教授に対しては、言うことがコロコロ変わるという批判も多いが、それはそのとおり。あれだけ臆面もなく意見を変えられる人は珍しい。でも、本人は、（本来の意味で）「君子豹変す」のつもりなんでしょう。
先達がいる分野で、十分掘り下げることなく発言したり本に書いたりして、その後、より正しいと思われる仮説や事実に当たれば、あっさり見解を変える。それはそれでいいのだが、見解を変えた理由はおろか、見解を変えたことさえアナウンスしてくれないのは困る。

こういう武田教授のある種の怪しさというか、いかがわしさは、実はマイナスではない。何でもかんでも鵜呑みにする人は危ないが、一応の議論を喚起する効果があるからね（どうも、本人もその意識を持っているようだ）。
緻密で誠実で慎重な学者は当然大事だけど、こういう方々は、確証がないと発言しないタイプが多く、なかなかタブーを破る力になりにくい（というか、時間がかかる）。

良くも悪くも、武田教授はトリックスターの役割を持った人であり、そういう目で見れば、過剰に非難したり、過剰に持ち上げたりすることなく、冷静に武田教授の意見を受け止められると思いますね。

武田氏が間違ったことを言ったとは思わないが、動画で見たあのシーンはあまり気持ちの良いものではなかった。
「健康を害する」と言いながら笑うって、ちょっと不快だった。
そもそもバラエティ番組ごときで笑いを交えながら扱う話題ではないと思う。

個人的には、小出氏や、児玉氏の方が「専門家」なので、信頼できると思っている。

バカ市長が管理している農作物は馬鹿が移るので食べたくないと言われたらどうする気。
一関市の農家にとってはそっちのほう余程怖いと思う。

キリがないんですよ。ちゃんと全品検査してくれれば良いんだけどそうする気はないわけだよね。お客といっても消費者なんて「他人事」ですもんね。
ならばこちらも、一関と福島は絶対避けよう。東北もわざわざ選択する気には…。となるんですよ。明らかにそのあたりは「程度」が段違いですからね。

ヨウ素は半減期が短く原発の現況を知るには重要ですが、食品に関してはそれほど脅威ではありません。プルトニウムは毒性が強いですが実際には重さがあるためそれほど遠くに行かないとされていますし、セシウムというか食品の放射線量を追えばどちらにせよ同じことです。

どなたかが「泥棒で捕まったバカが、おれだけをどうして捕まえる！　おれ以外のやつがすべて泥棒していないと証明しろ！と怒鳴っているようなものだ。」
とおっしゃっていましたが、やたらと他のものや瑣末なものを取り上げて最重要の真実から目を遠ざけようとしてるのはあなたです。

なにをコウフンしているんだ、あっしらクン。ｗ
論じているのではなく、比ゆとして「青酸カリ」（→怖いもの。健康を害するもの）を持ち出してきただけ。
べつにヒ素でもいいし、ウンコでも、なんでもよかったわけだ。それに、あの発言は子どもに答えるものだ。
大人を相手にしているわけではなく、あまり知識のない子どもたちに、わかりやすいたとえを使って、
食べていいか、食べてはいけないかの二者選択の質問に答えたものだ。
ほんとうならきめ細かい解説が必要だが、端的にいうならば
「東北産のものは食べてはいけません」だ。
遊泳禁止の海にだって泳げる安全なところはある。だけど、それも含めて子どもたちには全面遊泳禁止と告げるのが正しい。
ここはいい。ここはいけない。などとあの広い海をいちいち実際の危険性を調べて区切っていったらきりがない。
全面的に危ないというしかない。それが弁法というものだ。
同じく、東北産のものはすべて食べないほうがいいというのが現実的な対応であることはいうまでもない。
そういう弁法の問題に、いちいち図書館で仕入れた屁理屈を並べてもしょうがあるまい。
武田さんのいう「青酸カリ」というのは現実の青酸カリではなく「比ゆ」としての青酸カリであることが、まだわからないのか？
つまりことばの問題、表現の問題なんだ。

自治体のパブリックコメントを見ても、東電に賠償を激しく迫った形跡などはすべての自治体で一切無い。

市民はなにより先に犯人東電が全面賠償するのは当然と激怒してるに違いないが、首長は東電などと会見するときだけは、パフォーマンスで少しばかり怒って見せるが、本気で東電を敵に回し全額賠償迫る気などさらさらない。

放射能をばらまいた実行犯が東電なのは議論の余地はなく、被害を受けた自治体は直ちに東電を刑事及び民事告発出来るケースだ。放射能は東電所有物という明かな証拠もあるので告発が難しいなどということも無い。裁判となれば地震でやられたことが明らかになり東電の巨大な津波天災説も崩れるのは間違いない。

賠償を勝ち取れるか否かは別として、正常な感覚を持っているなら被害者としてこの告発行動は必ずとるが、どの首長もそれをする気配ひとつない。

もし、事故処理の最中に東電を告発したら、事故処理作業に混乱をきたすから控えてるなどというならそれは「大人の対応」という詭弁である。告発で混乱するのは首脳陣と株主だけだ。

告発に十分な正統性があり告発条件は整っているのに、それをしないということは、首長（＝自治体）という株式会社と犯人東電がお友達であることを物語っている。東電との会見時などには首長は怒って見せる演技をするので、市民は「お友達」関係に気が付かない。

むしろハッキリ言えば首長（＝自治体）は東電を追いつめないよう積極的に動いてるのである。これが実際のところである。そこには市民など一切存在しない。市民のためという振りをしてるだけである。

こういう、やるべきこともやらず東電を甘やす首長らの状態で、他から自分の町の汚染危険度をデータに基づき指摘されたら指摘した者にかみつく資格があるか。指摘した者は、基準と検査がすでに信頼性を失っている状況では、汚染地域を物差しにそこから出荷される食料から自分の身を守る自衛として言ってるだけであって特定地域を貶める目的ではない。万人には自分の身を守る権利があり、出荷物である限り地域の特定は不可欠だ。

汚染度が高く生産物が敬遠される地域の市民は、首長を吊し上げ東電に被害賠償を徹底的に迫らせるのがいの一番にやる話だ。

汚染地の食料は敬遠される。敬遠されたら被害が出る。被害が出たら東電に被害分全額賠償を迫る。こんな当たり前の筋を通さない者は誰も相手しないし同情もしない。

良くわからないがどうしてそんなにこだわるのだろうか？

例えば週刊誌などでも「〜は汚染が酷い」という話は出る所には出てると思うが…

例えばそういうのにもいちいち「なぜここを取り上げた！！」とかみつくのか？

例えばガンダーセン・バズビー氏が東京でもホットパーティクルを吸い込んでいるだろう！と言った事に対して東京の人間が「そんな事言うな！！東京は大丈夫！！」というような位のレベルに感じてしまうんだが…

>>｡ﾘ一関』だけ取り上げられた不利益

貴方の言う不利益とはなんだろうか？

ホットスポットは確かにあるが綺麗な所も沢山ある？

だからたまたま高いところ見たからって大げさに言うな？

そういう主張が今一番大事な事なのだろうか？

>>冷静で、沈着で、冷酷。そしてあくまで人事・他人事だね！

他人事ではない！！これは大きな間違い、日本に暮らすものは今の検査体制では誰がいつどこでどこの汚染食品を食べてしまうかわからない状況、

離れてるから関係ないなんて言う考え方は間違いだと思う。

しかも冷酷？？

皆が今回の武田氏を賞賛してるのは最終的に子供の事を考えているからという事なんだが…それに貴方は気づかないんだろうか？

そこは同意するというのなら地域名が出された事に関していちいち言うべきでないと思う、小さな問題だと思う。

今回の武田氏のような発言が規模が大きくなればもっと子供達や国民の被爆を防ぐことや注意喚起にも繋がるだろうと思う、

汚染の無いところをこういう風に言うのなら名誉棄損に値するが、汚染のあるところをあると言う事は認めねばならないと思う、そちらの方がより建設的であると思う。

汚染の細かいデータは細かく調べ公表し、一般認知させていく事が大事だと思う。

放射能汚染ネットワークの動画に校庭を計らせてくれと許可を貰おうとした所、断られたと言う印象的な場面があったが…そういう事では断じていけないと思う、計ろうとした人を責めるのも間違い、根本原因はそこじゃない。

何が一番大事なのかを考えていかないといけないと思う。

そして、人の命を守ろうと動いてる人たちのことは簡単な事では否定すべきでないと思う、

子供が「東北の食べ物は食べても健康を壊さないか？」と聞いて武田氏はちゃんとわかりやすく答えただけの事。

貴方は『一関が』『一関が』と言っている…それでは市長レベルと変わらないと思わないか？

大事なのは全然そこじゃないと思う。

東電に全額賠償を迫るという筋を通さない限り、生産者、流通業者がどういう行動に出るか容易に想像がつく。楽な方向の被害埋め合わせを選ぶのは間違いない。被害を我慢しない限りそれ以外方法がないからだ。

すなわち産地偽装と、コンビニやファミレスなど食材出所不明の外食産業への集中的納品である。

消費者は誰もそれを予想してるので、「らでぃっしゅぼーや」、「大地の会」、「Ｏｉｓｉｘ」など全品検査など自主検査し安全を標榜してるネット通販や外国産中心になるだろう。

今の子供たちが大人になったとき
健康な子供がうめる保障があるのでしょうか？

子供たちを被曝から守れないなら
国や地方はますますすたれていくでしょう
税収は落ち込み、社会保障費はふくらみ、
復興どころかそのまま東北の衰退に拍車をかけるだけです。

今守るべきは　生産者でなく子供や妊婦です。
生産者は東電にしっかりと賠償をもとめるべき！！！

汚染された野菜を食べても
安全だと主張されている方

ぜひチェルノブイリハートを見てください。
いまだに奇形、疾患、知的障害、免疫力の低下で病気になる赤ちゃんが
多い、むしろのその数は年々増えている

今後、この日本で起こることです。

　東北の食物を食べるとき、一関を訪れるときそのときは、信用できる機関の
放射線量が危険でなくなったとき。風評被害などでなく，実害であると言うことを
知るべきです。

　世界も驚く日本の放射能基準値：http://kingo999.web.fc2.com/kizyun.html

-------------------------------------------------------------
今村氏「あなたね、それがそのまま流れたら・・いっさい・・ああ
　　　　一年二年の子は東北全体のものは食ったらあかんとこう思うんですよ。」

武田氏「はいはい、それはね領域をちゃんと決めて　子供に食べさせちゃ行けないものは
　　　　出荷してはいけないんですよ。今、全部混ぜて出荷してますから・・・」
http://www.asyura2.com/11/genpatu16/msg/316.html
-------------------------------------------------------------

各個人がどこかで線を決めなければいけないわけだけど、東北の日本海側だからといって安心してはいけないということが良くわかりました。

個人的に同調します！子供に対しての質問だから云々という方も居られますが、二人の間で完結するならともかく、視聴者という第三者が絡む限り配慮が必要だと感じました。それがメディアに出るってことだと思います。
公で発言するならば、個人的に何を基準として危険なのか、前提を出さないと後々面倒なことになるのは今回学習したのでは！？
一関市長も、地元に対するイメージダウンを怒ってるのではなく、教授の前提のない曖昧な部分を残した断定的な発言に嫌悪感を感じてるんでしょう。極論0ベクレルの農作物が作れる可能性を全否定しているように受け止められかねません。

自分も福島出身なので、肩入れする部分はあります(笑)

本来なら東電、政府に不満をぶつけて、補償を取るのが筋何のに、本当の事を言った人に、抗議するとは、やっぱり変だと思いませんか？生産者はもっと怒って、東電に補償して貰うべきでは無いでしょうか？そして消費者には放射能の汚染したものは流通させない。これが本来の人間のやるべき事だと思うのですが。

>私が何より問題にしているのは、今回のセシウム１３７の毒性を論じている内容がプルトニウムの毒性はほとんどないという武田さんの従来の発言自己矛盾しているということだ。

武田教授がほんとうにそんなことを言っているのか調べてみると、どうやら、あっしら氏の誤解のようですよ。
武田教授はネット上に発言を時系列で網羅している。
↓
原発　緊急情報（32）　プルトニウムの毒性
http://takedanet.com/2011/03/32_f654.html

これによると武田教授がプルトニュウムの毒性の嵩について語ったのは以下のような経緯からだ。

【主に原発反対派の人から強い反論があります。
それはプルトニウムの毒性は特別で「角砂糖5ヶで日本人が全滅する」と言われます。】
このような、プルトニュウムの危険性を他の放射性物質よりも飛びぬけて危険視扱いすることに対して、
武田教授は「同じだよ」といっているだけなのです。

【わたくしは責任ある立場でしたから、事実を調べるために、随分文献を読んでみましたが、このような毒性を見つけることはできませんでした。
科学的事実に賛成派も反対派もないのですが、この件についてはわたくしは「推進派」と同じ考えです。繰り返しますが、科学的事実には推進派も反対派もありません。ただ国民の健康だけを考えて判断する必要があります。
それなのに、「プルトニウムの毒性」という問題を、科学ではなく思想の問題に置き換えてしまうことが、これまでこの問題がハッキリしなかった原因です。

おそらくこのブログでも、ここで「プルトニウムの毒性は特別なものではない」と書きましたので、「武田はけしからん」という反論もあると思いますが、プルトニウムの毒性は科学的事実ですから微量のプルトニウムによって、大きな損傷を受けたという医学的事実が必要なのです。】

毒性がないとはいってないことはurlの全部を読めば理解できるはずです。

貴兄の主張
＞私が何より問題にしているのは、今回のセシウム１３７の毒性を論じている内容がプルトニウムの毒性はほとんどないという武田さんの従来の発言と自己矛盾しているということだ。
について

武田さんの解答は　既に貴兄の前投稿（武田さんブログの引用）に示されています。

＞61. あっしら
・・・・
【引用】
原発　緊急情報（32）　プルトニウムの毒性
プルトニウムの毒性は次の三つです。
１． 放射線が強い、
２． 放射線の中でも体の表面や内蔵の表面を損傷する、
３． 人体へ特別強い毒性を持っていると言われている。
・・・・・・

それらによると、プルトニウムの特性は次のように考えられます。
１． 放射線は強いのですが、放射線の量を常に測定して管理しておけば、他の放射性物質と同じと考えられる、
２． 放射線の中でも体の表面や内臓の表面を損傷する特徴があるが、これもプルトニウムばかりでなく他の放射性物質でもその程度は同じ、
３． プルトニウムだからといって人体に特別な毒性はない。

１．や２．はすぐ理解できると思います。まず外から来る放射線は人間にとって「どの放射性物質から出ている放射線か」かということをわかりません。放射線の種類やエネルギーによって人体に対する影響が決まるだけです。
プルトニウムか体内に入った場合ですが、ほとんどは口から入ったら、胃や腸を通って比較的早い時期に排泄されます。その時に、消化器官の表面に放射線があたりますが、これもプルトニウム以外の放射性物質と同じです。
このようなことから、プルトニウムだから毒物だということないというのがわたくしの判断です。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　引用終

以上より　武田さんは　プルトニウムの人体への影響について
　Ａ　放射発生物質としての毒性はある
　Ｂ　化学的・（放射線以外の）医学的な毒性はない
と　言っています。

貴兄は、Ｂのみにこだわっているようです。
武田さんの発言には　矛盾はありません。

尚、武田さんが　Ｂの説明を入れた理由は、
　主に原発反対派の人から 、プルトニウムの毒性は特別で「角砂糖5ヶで日本人が全滅する」
との　主張がされていたため　と書いてあります。

（最後に）本件は、本筋からすれば　瑣末な問題です。
あっしらさんには、もっと本質的な議論をして頂けたら　と思います。

全くその通りです！
私の住んでいる福島県の佐藤雄平県知事はもっとひどい！

TVでのパフォーマンスは「怒っている」ふりで演じていますが

福島県の子供たちのために積極的な除染などしていません・・・

しかも、県外に避難しようとしている人たちを、コレ以上増やさないために他県の自自体に対し、受け入れをしないように求めるなどをしています。

子供たちの被ばく線量を引き上げさせたのもこの男だし

内部被曝の検査も拒否られるのです・・・

こうした殺人的な輩が件の代表としてのうのうと君臨している事実も同様です！

怒りの矛先が違うばかりでなく、実際に行動に移していない所がその証拠・・・

佐藤栄佐久前知事は、それらを含め東電の危なさを知っていたので原発を止めさせた勇気ある、正義感ある知事だったのに、冤罪でその職を失いました・・・

この世の中は、ひとりひとりの力で変えていける時代になりました！

私は福島県民として、現知事をリコールさせるように動きます

みなさんも、おかしな政治家を何とかしないといけないとわかっているのですから
具体的な策を考えてみませんか？

といっても、何をしていいのかわかりませんが・・・

今、福島県の水面下では県知事を許さない派が圧倒的に存在しています。

見ていてください、近いうちにその職を退くことになるでしょう・・・

こうした動きで日本を変えていきませんか？

どうぞ、皆様も真剣に出来ることを行動に結びつけていただけませんか？

原因を作ったものが黙していて　被害者同士が内輪もめすると当局の思うつぼ。

さっさと東電・政府がきちんとした補償をすればいいだけではないか。
わざと時間稼ぎをしているのは誰かの策略か。

近年こういうごまかしのような政策を採り続けて　いつの間にか問題をうやむやにしていると思いますが。

本当に国民を馬鹿にしていると思う。

●武田邦彦氏の過去の発言を検証してみる　2011年04月15日00時00分　より抜粋。（Blogos）
http://news.livedoor.com/article/detail/5493439/　

■インフルエンザとはなにか？ （４）（平成21年5月5日 執筆）

「放射線と人体の関係を研究している人の多くが「放射線を少し浴びた方が発癌性が低い」と考えている。でも，決して口に出さない．口に出すと袋だたきにあうからだが，民主主義だから専門家はおそれずに「本当の事」を言うべきだ」

「(人間は）容易なことでは放射線で障害を受けない．むしろ，あまりに複雑なので，長く使わないとリストラされる。むしろ，免疫と同じだから，少しは放射線を浴びておいた方が「異物を取り除く体の中の自衛隊」を育てておくことができる．．」

■武田邦彦　（中部大学）: 原発　緊急情報（２）（平成23年3月13日）
http://takedanet.com/2011/03/post_deb3.html

人間が放射線によって障害を受ける最低の放射線は200ミリシーベルト付近ですから。現在の200倍ぐらいに相当しますので、人間に直接的に影響が及ぶということはありません。さらに放射線で死ぬということを考えますと、1シーベルとぐらいですから、その点ではまだ1000倍程度の余裕があります。ちなみに、4シーベルトぐらいになると半分ぐらいの人が放射線で死にます。現在の状態では、原子力発電所の横に1時間ぐらいいても大丈夫でしょう

「また発ガン性に関するヒト疫学では100−1000倍の曝露20年以上で一日煙草1本程度（リスク1．4倍）が見られる。一日煙草一本という毒性は「毒性がない」と表現しても間違いではないほどの弱い毒性である。」

>>武田氏「はいはい、それはね領域をちゃんと決めて　子供に食べさせちゃいけないものは出荷してはいけないんですよ。今、全部混ぜて出荷してますら・・・」
って領域を決めるのに、東北、関東とか地図上の領域ではちゃんと決めたことにならないのではないかな。武田氏の言う、厳密性に疑問ですね。

同様のことを何人か指摘しているが日高見さんがそれをわからないのがはたから見ててわからない。

汚染レベルはマダラなのに一括りにするなって怒るのは安全な野菜に危険な野菜が混ざって流通してる実害を風評って言うのと変わらないよ。

そこはたしかにそう見ればそうかもしれませんが、今回の問題とはあまり関係の無いところだとおもいますね。
だいたいでいいじゃないですか。あなたの長所でもあり欠点は、大事なところで厳密であればいいのに、
大事ではないところで厳密性を持ち出して、あまりどうでもいいところを衝くところ。
今回は「だいたい」でいいとおもいます。
社会性を帯びた発言は「だいたい」でいいのです。
遊泳禁止を定めた立て札は、「だいたい」です。だって遊泳禁止の河や海でも安全なところはある。でもそれを厳密に揚げ足とれば、
遊泳禁止区域なんか定められない。
東北の農産物は危険。これも「だいたい」です。なかには無毒なものが見つかるかもしれない。
だけどそんな厳密なことをやっていては、線引きが出来ない。
放射能の危険性についても同じ。「だいたい」でいいのです。だいたいたぶん危ないなと思えば「危ない」といえばいい。
危なくないという文句をいうのなら危なくないことを証明させればいい。
あしゅらさんのいちゃもんは、あまりにも重箱の隅をつつきすぎ。

ことばに呪縛されないで、もっと自由な精神をお持ちなさいなんてえらそうなことはいえませんが、
わたしは、あしゅらさんの主張は「どうでもいい」とおもいますね。

　私はソ連崩壊後の１９９５年以来、カザフスタンのセミパラチンスク核実験場周辺影響とシルクロード楼蘭遺跡周辺のウイグルで行われた中国による楼蘭核爆発災害、チェルノブイリ周辺３カ国、南ウラルのプルトニウム工場周辺汚染、シベリアの地下核爆発、ビキニ核爆発災害といった世界各地の核放射線災害地を訪れ、核ハザードの環境と人体への影響（放射線防護学）を調査、研究してきた。

　そのなかで、現地の環境および人体への核放射線影響をその場で評価する方法と、トラベルケースに納まる各種の計測装置と線量評価ソフトを開発した。ガンマ線外部被曝、地表および体内の放射性セシウムの定量、およびストロンチウムの内部被曝評価、地表面のプルトニウム汚染計測のためのアルファ線計測器、地球座標の確認のためのGPSおよび測量機器、ノートPCなどである。これが持ち運べる実験室・ポータブルラボである。
�@ガンマ線スペクトロメータ　Model 702　米国Ludlum社
�Aアルファ・ベータカウンタ　TSC-362　日本アロカ社
�Bポケットサーベイメータ　PDR-111　日本アロカ社
�C個人線量計　RAD-60 S　フィンランドRADOS　Tec.
�DGPSナビゲータ　米国Magellan

　これまで、チェルノブイリの限界管理区域に暮らす住民の体内セシウムや、ビキニ被災となったロンゲラップ島民たちの前歯のベータ線計測からのストロンチウム量評価、彼らが摂取する食品の放射能、環境放射線などを測定してきた。

　今回の福島現地調査では、核緊急時であるために、致死線量まで計測できるフィンランド製の個人線量計に加え、前年12月に購入したばかりの国産車の価格ほどする米国製核テロ対策用に開発された最新小型スペクトロメータも持参した。急遽、実験室で、セシウム137やアメリシウム241の人工線源で試験するとともに、地表面の調査も行った。

　機材としては、粉じん吸い込み防止用のマスク数枚と、簡易使い捨て防護衣１人分を初めて携行した。過去の調査事例ではないことだ。

　さらに、10年前に開発した甲状腺に蓄積している放射性ヨウ素131の放射能を測る方法を、今回はじめて実践使用することとなった。小型のガンマ線線量計を、放射線医学総合研究所が保有するヨウ素131人体型線源を用いて校正した。

　それはヨウ素131の半減期が8日と短いため、核災害直後でしか測れないからである。今回の福島調査は震災後30日以内なので、十分測れるのであった。

　震災３カ月前に入手した携帯型のガンマ線スペクトロメータは、ロシア放射線医学センタ−所有のブロックプラスチックファントム（人体模型）でセシウム137放射能計測用に校正した前機種で二次校正したので、全身の体内セシウムの放射能が計測できるようになった。これが、今回の福島事象でのポータブルホールボディカウンタである。なお前機種は、小型ながら国際比較で10％以内の差で一致を示している優れものである。

　さらに同機種は、環境中の放射性セシウムやヨウ素の地表での汚染密度をその場で計測できるように、同様に二次校正した。

　大災害は机上理論では通用しない。専門家は緊急時に現場へ入り、状況を評価し、正しい社会的意思決定に導かなくてはならない。医療班の他に放射線防護の専門家たちが現地入りし、被災者への対応や相談を受け付ける意味は大きいのだ。

　震災３カ月後、南相馬市、いわき市、郡山市で計３３人のセシウムのホールボディカウンタを実施し、全身量を検査した。結果、全員線量レベルE,Fと全く問題なしだった。

　政府機関や原子力業界とは完全に独立したひとりの医学系の放射線防護学の専門家が、体系的な環境・健康調査を報告する。ただし、日本はもちろん、世界で最も核被災地の現場を知る希少な放射線防護学者としての自負もある。米ソと中国による核事象（セミパラチンスク核実験場周辺影響、桜欄核爆発災害、チェルノブイリ周辺３カ国、南ウラルのプルトニウム工場周辺汚染、シベリアの地下核爆発、ビキニ核爆発災害）の調査に加え、東海村臨界事故時の公衆の線量評価を調査してきた。これらの、核爆発時の熱線と衝撃波で一瞬に都市が壊滅する最悪のレベルから、核の砂や灰が降り積もり急性死亡や急性放射線障害を受けるレベル、白血病などの発がんの健康影響を受けるレベル、そして核放射線の実被害はないものの社会的心理的混乱を生じるレベルまでを体験的に調査してきた考察を基礎としている。

　福島県民の内部被曝については、地元産の農産物および飲料水を採り、体内にセシウムを取り込んだと仮定した場合の線量は、外部被曝のおよそ３分の１と考えられる。この比率は、ロシアの放射性セシウムの汚染地で自給自足する農民から評価した値である。福島市民に当てはめると、２０１１年度の年間内部被曝線量はおよそ１ミリシーベルトである。実際３ヶ月後の６月後半に、南相馬市、いわき市、郡山市で計３３人の放射性セシウムの全身量を検査したところ、全員が推定年間線量として１ミリシーベルト未満であった。したがって内外被曝の総年間線量はレベルDと推定される。

　放射性セシウムの環境中の半減期は、３０年よりも短い。それは、初期に存在するセシウム１３４の半減期が２年と短いばかりか、風雨などによる地域からの掃き出しがあるからである。２年目はすでに放射性ヨウ素が消滅しているので、その線量はない。さらに、外部被曝に加え、内部被曝も減衰する。こうして、福島県民の年間線量は２年目に大幅に減衰する。レベルF,E,Dと安心の方向に推移する。

　セシウムの物理半減期は30年だが、人体の代謝により実行半減期は100日と短い。さらに、人体にはもともと平均4000ベクレルの放射性カリウムの放射能があり、人や動物には体内の放射能に耐性がある。

　放射性セシウムは体内で筋肉全体に分布するが、生物半減期は短い。これによる発がんなどの健康被害はチェルノブイリ20年間の疫学調査で見つかっていない。放射性ヨウ素の健康被害だけが顕著なのだ（WHO　2006レポート）。

　セシウムの生物半減期は、成人男子で、およそ100日である。物理半減期は30年なので、生物半減期に比べて非常に長く、実効半減期は、100日と計算される。

　（１/実効半減期)＝（１/30×365）＋（１/30）＝１/100
　　実効半減期＝100日

　体内での放射能の半減期を、実行半減期といいます。個人の年齢や健康状態によっても変わってきますが、たとえばセシウムの場合で100日程度です。現在マスコミではセシウム137の半減期が30年であることを大げさに取り上げて、それだけの長い間、害を出し続けるかのように書き立てていますが、仮にセシウムを人間が体内に取り込んでしまったとしても、100日経ってしまえばもはやそのほとんどが体外に排出されてしまうのです。

　セシウムは半減期が30年もあることからわかるように、非常にゆっくりしたペースで放射線を発しています。よほど大量に摂取しない限り、人間がうっかりセシウムを体内に吸収したとしても、ごくわずかな影響を受けるだけで、100日経過すれば体外に排出されてしまうということです。

　そのため、毎日セシウムを少しずつ食べても、すべて体内に蓄積されるのではありません。1年間毎日同量ずつ食べた場合に、70％の放射能は体内から消滅する計算です。チェルノブイリでは、放射性セシウムの内部被曝や外部被曝が原因と考えられる白血病などの健康被害は、20年間の疫学調査から見つかっていません。

　セシウムは7万7000ベクレル食べて、1ミリシーベルトの内部被曝の線量になりますから、相当量を食べないと、1ミリシーベルトにもならないというわけです。

　健康影響のリスクは、概して100万ベクレル程度以上が体内に入り込んだ場合です。

　放射線防護学研究者談

レスありがとうございました。本当に日本人は強いものには反発しませんね。その結果が今の現状。１０９さんのお話も、色々ネットで見ていますと、漏れ聞こえてきます。岩手県の選挙は９月１１日だと書いていましたが、福島の選挙は無いのですか？今度こそ原発反対の人が出て、補償問題にしっかりと取り組んで頂ける方を選ばれると良いですね。

こちらは河村市長さんで、頑張ってられます。公務員改革は、結構やっているようですが、反対派が先日リコール名簿をネットに流し、河村市長も困っています。でも名古屋市民は、河村さんを信じているのでは無いのかな？と思っています。

やはり政治を変えるのは、市民や国民の手しかありませんね。

　チェルノブイリの原子炉は、減速材に水を使用する福島第一原発の軽水炉とは違って黒鉛が使用された黒鉛炉だったため、事故によって黒煙が高温になって大きな火災が発生しました。それにより、格納容器の無かった原子炉から、１０日間にわたって放射性物質が大量に放出され、その熱で上空に舞い上がったために数百キロメートル遠方でさえ高レベルに核汚染が広がりました。

　黒鉛とはつまり炭素なので、非常に燃えやすいのです。それを核燃料の近くに配置しているのですから、黒鉛炉というのは極めて危険な構造だといって良いでしょう。それでも黒鉛炉を使用したのは、核兵器に使用するためのプルトニウムの生産に適していることが最大の理由と見られます。北朝鮮も同じ目的からこの黒鉛炉を保持していますね。

　この黒鉛火災によって噴き出した大量の放射能は２エクサベクレル（２×１０の１８剰ベクレル）により、事故直後の消化に当たった消防士や原子炉の運転員らの多くが甚大な放射線を受けました。

　合わせて１２９人が重傷を負い、翌２７日にモスクワの専門病院に収容されましたが、その内の３０人が急性放射線障害から致死線量に相当する１から１４シーベルトの線量（レベルBからA）を全身に受けて、急性放射線症状を示していました。最終的に２８人が死亡しましたが、そのうち放射線が直接の死因だったのは１７人でした。

　福島では津波により亡くなった職員以外に、核放射線による急性死亡は１人も出ておりません。また、被災直後の急性放射線障害の患者もいません。現場の職員たちも被曝量はレベルC以下と推察できます。これらの事実から、福島は、チェルノブイリと比べ、核災害規模は格段に低いことが明らかなのです。

　ソ連の事故調査委員会は事故の翌日２７日になって緊急避難準備である２５０ミリシーベルト（レベルC）として、３キロ離れたプリピチャ市の住民４万５千人を避難させます。また、事故から７日〜８日経ってようやく３０キロ圏内の住民、牛や豚などの１万６千頭の家畜の避難を開始しました。

　今回の現地調査からは、福島の場合、水素爆発のあった３月中旬でさえ、１日当たりの線量はおよそ１ミリシーベルトに満たない低いものでした。（文部科学省発表）

　２０km圏内からの避難者は概してレベルDであり、核放射線よりもむしろ長期の避難生活による健康面や経済面の損失が顕著です。

　核分裂反応が停止した炉心内の放射能の総量は、時間の経過とともに低下します。その法則は、７倍の時間で１０分の１に低下する、すなわち、１週間で１０分の１、４９日後に１００分の１、そして１年後に１０００分の１になるのです。したがって今後も放射線は徐々に弱まっていきます。

　黒鉛火災のなかった福島の場合には、発電所敷地外の環境に漏えいした放射性物質は限られた量と種類でした。およそ３０日後に現地に持ち込んだ携帯型スペクトロメータでの調査の分析で、最も放射線影響のあったのは半減期８日の放射性ヨウ素、２番目が半減期２年の放射性セシウム１３４、３番目が半減期３０年の放射性セシウム１３７でした。

　そのため、半減期の短い放射性ヨウ素が急速に消滅し、最初の１ヶ月間で福島および関東圏の環境の放射線は、４分の１以下に弱まりました。

　今回福島県で、２０キロ圏内からの避難住民を中心に、甲状腺に沈着した放射性ヨウ素量を、県民希望者６６人に対し検査しましたが、最も値が高かった人でも3.6キロベクレルで、甲状腺がんのリスクは全くない範囲です。チェルノブイリ事故時の被災者の甲状腺線量の最大値は５０グレイで福島の１００００倍。周辺ウクライナ、ベラルーシ、ロシアの３国で４０００人を超える子供たちが甲状腺がんになりましたが、この調査結果から福島と周辺での甲状腺がんをはじめ、発がんリスクはないと予測できます。

線量６段階区分
危険：A〜Cの単位（シーベルト）：ウイグル、広島・長崎、チェルノブイリ
A：４以上・B：１〜３・C：0.1〜0.9
安全：D〜Fの単位（ミリシーベルト）：福島、東海村、スリーマイル島
D：２〜１０・E：0.02〜１・F：0.01以下

　（また、次のような実話もある。）

　１９９７年７月オブニンスクの医学放射線研究センター（ＭＲＲＣ）のロシア・ブリャンスク州高放射能汚染地区へのフィールドミッションに参加した。

　ウシャコフさんをマカリチの川辺へ連れていき、車に搭載した機械で体内放射能量を測定した。セシウムの全身量は１０万ベクレルだった。この放射能は筋肉組織に分布し、ガンマ線を放射する。彼の場合、これによる年間の内部被曝線量を３ミリシーベルトと推定した。

　ウシャコフさんがこのゾーンで今後５０年間暮らした場合、チェルノブイリ事故起因の外部被曝線量を推定すると２６９ミリシーベルトになる。体内のセシウム１３７放射能量から推定される５０年間の内部被曝は７２ミリシーベルトである。したがって推定総被曝線量は３４１ミリシーベルト。

　これに対し日本で毎年、胃と胸部のＸ線集団検診（１回４および0.3ミリシーベルトの被曝）を５０年間続けると、自然放射線による被曝も含めて２９０ミリシーベルトの線量になる。一方、ザボリエ村のセシウム１３７の残留放射能密度の最大値は、１平方メートル当たり6.3メガベクレルだった。したがってセシウム放射能汚染密度が日本の場合の約１０００倍以上高いにもかかわらず、被曝線量の今後に関してはザボリエと日本との間には大差はないことになる。

　さて、本日ザボリエ村でいただいたキノコは、チーム一の料理人がフライパンで炒めてくれた。せっかくだから、ロシア一の汚染村からのキノコを食べる前に測定することを提案した。スペクトロメータの液晶画面にセシウムの存在を示す大きなピークを見た。１個当たり約１０００ベクレルのキノコは好い味だった。「オーチンクスナ（大変美味しい）、トースト（乾杯）」

　翌朝、早速自分の体内放射能量を自ら、ホテル室内で測定した。１インチサイズの検出器は、人体測定用に校正してきていた。これにより、世界のどこでも測定ができるようになっている。今回の自分の体の測定が記念すべき最初の使用だった。その結果、私の体に４キロベクレル（＝４０００ベクレル）のセシウムが取り込まれたことが判明した。これによる内部被曝の推定は0.04ミリシーベルトである。これが、携帯型測定器による放射能全身測定のはじまりであり、かつ自分自身の体を用いた人体実験のはじまりでもあった。

　翌朝から開始した自らの体内に含まれる放射能セシウム137量の経時変化の測定は帰国後も続いた。その結果は、初期の４日間で半分になり、その後１０４日で半減するように徐々に排出されていった。現在は検出されないくらいにまで減少している。セシウムは取り込まれた後、全身の筋肉組織に均等に分布し、私の例のように少しずつなくなる。この代謝によって半減する期間を、生物半減期と言う。セシウム137の物理半減期３０年に比べると、その生物半減期は成人の場合約１００日とかなり短いことがわかる。放射能セシウム137は全身分布とこの短い生物半減期のため、造血器官に近い骨に沈着して生物半減期の長いストロンチウム90やプルトニウムと比べ危険性は相対的に低い。

　今回の１０日間の調査が原因の私の被曝線量は内外被曝合わせて、約0.3ミリシーベルトと推定した。この量は日本で実施されている胃のＸ線集団検診による被曝線量４ミリシーベルトの１０分の１以下である。胃の撮影が瞬時の被曝に対し、少しずつ受けた被曝、すなわち低線量率の継続的被曝である。被曝量が同じでも、この低線量率や分割被曝の場合のリスクは低い。

　放射線防護学研究者談

　（コメント）
武田邦彦氏の言う「放射性セシウムの方が青酸カリより約2000倍の猛毒」などということは断じてありえないと思う。

＞こんな県境で汚染されている野菜か、それでないかを判断するって無意味だと思う次第です。
＞って領域を決めるのに、東北、関東とか地図上の領域ではちゃんと決めたことにならないのではないかな。

もちろんです。でも、個別に検査していないわけですよね？
消費者には○○県産という判断基準だけしか与えられていない。
そこで判断するしかないわけです。いまのところは地図上の領域で決めないといけないんです。

　　「金属ナトリウム２００ｇフジテレビの生中継で食え！」

　　電磁推進機研究者談

PS．皆さんどうも、「ヤツ」が居たのだ。

1980年代には私も反原発運動の一端を担っていました。

武田邦彦氏に対しては、「原発反対」「放射能は危険」という認識では一致しますが、氏の言動全体には共感しません。

たとえば、書店に並んでいる「原発大崩壊！」という新書本があります。

どうして「原発崩壊」でなく、「大崩壊」でなくてはならないのか？

単に「原発崩壊」ではいけないという理由は何か？

また、どうして原発大崩壊「！」でなくてはならないのか？

エクスクラメーションマーク（「！」）をつけなくてならない理由は何か？

私には理解不能です。

そして、この表現に、氏は責任を負っています。

氏は、ご自身が主張してこられた「原発は危険」という事態が現実のものとなったことで、ご自身の“予言”が正しかったことに対する評価・称賛を、過剰に求めておられるように思います。

人は、特に長い間その主張が認められてこなかった場合は、自分の主張通りの現実になったとき、「それみろ、オレの言った通りじゃないか」と言いたがるものです。

武田氏は言論人としては、その陥穽に陥ったものと思われます。

また、氏の言によれば、

＞私は「東北の野菜を出荷するな」という趣旨で発言しました。

と言っていますが、「東北の野菜」などというものは存在しません。武田氏が「科学者」を自らもって任ずるのであれば、「基準」の根拠を明示した上で、「どこどこの畑で生育しているなになにという野菜のこの部位は何ベクレルで基準値以上、どこどこの畑の何々という野菜のどの部位は何ベクレルで基準値以下」というように具体的に指摘すべきだったのです。

それをせず、「東北の野菜」などという言い方をしたことは、「概念の暴力」以外の何物でもありません。

みなさん、7月23日に放送されたＮＨＫスペシャル「飯舘村　〜人間と放射能の記録〜」はご覧になりましたでしょうか？

これが原発被災地の人々の直面している現実です。

メディアを通じての影響力のある人は、ご自分の社会的責任を十分に自覚してほしいと思います。

(もちろん、メディアも含めた��原発ムラ”こそが国民の生命と財産に対する最大の犯罪者であることは言うまでもありません。)

＞消費者には○○県産という判断基準だけしか与えられていない。

だから問題なのでは。これでは子供は守れないですね。
○○県産ではないものでも危険はあるわけですから。
○○県産だから安心とか、東北産だから危険とかいうのは
どうかな。根拠が疑問視される回答は不適切と考えました。

＞だから問題なのでは。

そう。問題です。
問題なのに平気で売っています。
そういうものは買わないで捨てるべきですね。
はい、おしまい。

「・・・いやいやいやいや、うちは安全だぜ」

と言いたいのであればベクレル表示して売るべきです。
関東が〜などといって、他人を不幸の仲間入りさせることに血道を上げても、あなたがたの野菜への買い控えは収まりません。

情報だけで果たして自分が正しいって言いたいのか

そんでその後は

なんかすんの？

論争に勝つのが目的の本末転倒

どうせなんもしないんだから

２ちゃんと変わんないよね

言いたいこと言ってるだけ

だから言いますよ

「お前ら、早く歯磨いて寝ろ！」

陸前高田（地元はこんな言い方しませんが）では地元のものなんか

食べませんよ

このような形で、専門家や被害者らが内輪もめすることを密かに企み、自らの責任を誤魔化したり回避しようとするトーデンや政府らを間接的に助けるような状況にでけはならないすべきだ。

状況的に考えて、一関のある岩手、その他東北県の農作物、工業製品とかが安全ですか？

真実は、違いますよ関東の都県だって危ないのです。実際、放射性ヨウ素が検出されている。
武田先生は、あれでも押さえて発言されていると思いますよ。

小学生のサッカーのように、一つのボールを全員で追いかけるような議論は、辞めましょう。幼稚ですよ。

>真実は、違いますよ関東の都県だって危ないのです。

大いに同感です、一番言いたいことです。

>あれでも押さえて発言されていると思いますよ。

推測にすぎませんが、同感です

それではあえて、中部の幼稚園児になり変わりまして、
「中部の野菜を食べると体はどうなるか？」という趣旨の質問します。
これに対して推測にすぎませんが、きっと武田教授は、
「中部の野菜を出荷するな」という趣旨で発言してくれるものと期待しています。

したがって、経口摂取の場合は、239Puの実効線量係数（Sv/Bq）が137Csよりも1桁大きくても、同じ質量同士で比較すれば、239Puによる被爆線量は137Csよりも2桁小さいということになります。
（ちなみに、原子力資料情報室（CNIC）の「放射能ミニ知識」
http://www.cnic.jp/modules/radioactivity/
では、239Puと137Csの経口摂取の場合の実効線量係数はそれぞれ、9.0E-9 Sv/Bqと1.3E-8 Sv/Bqで、137Csのほうが若干大きいので、同じ質量による被爆線量の違いはさらに大きい3桁（約2000倍）となります。）
その上、沸点671℃のCsと同3200℃超のPuとでは、遠方への飛散量も圧倒的に違うので、経口摂取に限れば、全体として239Puの危険性は139Csよりもはるかに小さいと言えます。

一方、239Puの吸入摂取の場合は、経口よりも実効線量係数が1000倍近くあり（上記CNICによれば、不溶性の酸化物に対して8.3E-6 Sv/Bq）、また、1から数10μg程度で致死性の肺ガンを起こすとされているので、武田教授がこの場合も含めて239Puの毒性が小さいと主張しているとは考えにくいです。（確認はしてません）

> セシウム１３７の経口有効線量係数：1.3×10-8（Sv/Bq）吸入有効線量計数：3.9×10-8（Sv/Bq）
> （セシウム１３７は、1ｇで３．２Ｔベクレルほどなので０．１ｍｇで３２０Ｍベクレルになる。それに1.3×10-8を掛けるとほぼ４Ｓｖ）

> 同じ考え方をすると、武田さんがほとんど毒性がないと説明したプルトニウムの「放射線の毒性」はセシウム１３７のそれをはるかに上回るものである。
> プルトニウム２３９の経口有効線量係数：2.5×10-7（Sv/Bq）吸入有効線量計数：1.2×10-4（Sv/Bq）
> 経口で１ケタ（１０倍）、吸入で３ケタ（１０００倍）も“毒性”が強い。

これらの「有効線量係数」の出典がわからないのですが、教えていただけると幸いです。

>>83
> どちらもイヤだが、セシウム１３７：１００ｍｇと青酸カリ：１００ｍｇのどちらかをあおらなくてはならない事態に追い詰められたら、セシウム１３７：１００ｍｇを飲むことを選択するね。

すぐには死ねずに長く苦しむことになりそうな100mgものセシウム137は止めておいたほうがいいと思います。

人間が放射線によって障害を受ける最低の放射線は200ミリシーベルト付近ですから。現在の200倍ぐらいに相当しますので、人間に直接的に影響が及ぶということはありません.

誰の発言？
反原発に改心したって？
じゃあ、いつかまた、改改心するかもね。末永い支持をどうぞ。

まだ野菜より魚のほうが深刻なことになりそう。
四五は年魚とおさらばしなければいけないのではないかと思う。
小鰯の刺身も食べられなくした、原発が憎い。

> でたらめ言うな！
　　↑
放射線と人体の関係を研究している人の多くが....
人間が放射線によって障害を受ける最低の放射線は....
by武田邦彦ですよ。

「あなたが」というより武田氏に聞いてみたらいかがでしょう。

126です。

あなたはまちがっておりません。

無責任な雑音にまどわされずに、われわれは��まっとうに”いきましょう。

貶めるもなにも、一関に放射性物質が多く飛散したことは、気象的に間違いなさそうです。
放射能は、科学的毒物と異なり、土に吸着されて無毒化することも、化学反応で解毒されることもありません、ずっとそのまま半減期の意味するとおりに自然に崩壊するのを待つだけです。
必要に応じて逃げることも大事ですよ。
チェルノブイリの管理区域がどれ程大きく対策に時間がかかっているかを知って下さい。

福島県の原発周辺は既に除染する意味さえないほど汚染されています。
それに比べて一関なら逃げて、除染が有効であればそうする。それから初めてどうするかと言うことでしょう。
竹槍でＢ２９を落とすことは出来ません。

この間国民の生活第一で方向を示してきた小沢さんがトップなら、きっと小出氏や武田氏の提案を聞き、そうするだろうと思いますが・・・

�Aの方々に・・・・

状況をよく見て判断していただき、必要であれば避難することへの決断に対し、
エールを送ります。

これから生まれてくる子ども達を含め、将来の方々のためにも。

ホットスポットについては、以下の地図が参考になるのでは・・・

放射能汚染地図（四訂版）
http://kipuka.blog70.fc2.com/blog-entry-418.html
http://gunma.zamurai.jp/pub/2011/0911gmap06.jpg