http://www.mynewsjapan.com/reports/1474

うわあ〜、小出先生も原爆4000発分の放射能放出の可能性があるとのたまわっていたし、汚染はどのみちじわじわ進んでいるんだ。ひどくなっているんだ！どうしよう！

東京はチェルノブイリ並み！
これから数年すると白血病、肺がん、乳がん、骨肉腫、奇形、精神病、ぶらぶら病・・・ありとあらゆる病にみんな侵され始めるんだ。
すでに放射能で鼻血まみれ、下痢まみれという話はずいぶん投稿されていた。

もうだめだ。なんまんだぶなんまんだぶなんまんだぶ

ここで期待されることは、汚染地域から出来るだけ住民が退避しないことである。
退避ぜずに、住民にはそのまま留まってもらわないことには正確な実験データが得られなくなるわけで、自主的に自宅にそのまま待機してもらいたいというのが、おそらく原子力関連機関の研究者の本音であろうと思う。

「首都圏もチェルノブイリ並みに汚染されている」ということは、そういうことではないだろうか。

狂っている。

(１)http://www.youtube.com/watch?v=G5haZMwj3bw
(２)http://www.youtube.com/watch?v=jD_QocoZM08

談話。今年三月のものと推測される。

http://www.gakushuin.ac.jp/~881791/housha/details/Cs137vs134.html

>おおよそ 3 年で（放射性物質の減衰だけで）線量率は半分程度に下がることがわかる

だから、チェルノブイリ級の汚染というのは嘘
放射能を煽る連中はわざとこの事実を隠している
つまり嘘つきのペテン師

ただし、以下の条件で、と。
＞放射性物質が流さたり飛ばされたりしないと仮定すると、
＞時刻 t での放射線の強さは p(t)=p(0)2−t/τ になる。

＞よって、（やはりセシウムが飛んでいったり流れていったりしないとすると）...
＞という減衰を示すことになる

実際には、土壌汚染のものはなかなか減ってゆかないし、
コンクリやアスファルトのものは「流されたり飛ばされたり」するから、
この計算通りにはいかない。文字通りの意味で、
机上の空論の危うさを秘めてるね。

オカマは数年前、日本に旅行したそうで、東京を知ってますた。

　で、近い将来、東京に人がおらん、と言うのです。

　ァキィハブァラーにも、シンジィクーにも、ハネィダァにも、なんでだか、板橋三丁目だかにも、人がおらんというのです。

　東京は、車もあまり走ってない。人がパラッパラしかおらん。お店も閉まってる。さびれた町だというのですた。

　理由はわかりません。大災害があったのか、と訊くと、わからない、と答えますた。

　では、地震は起きるか？と訊いたら、夏の終わりに、日本の真ん中の方の山の中、と、日本のどこかの小さな島で起きる、というのですた。

セシウム-137は１ｍの距離に100万ベクレルの小線源があると、ガンマ線によって１日に0.0019ミリシ−ベルト（1.9マイクロシ−ベルト）の外部被曝を受ける。
つまり、１時間では0.079マイクロシ−ベルトとなる。
たった、これだけだ。皆さん、わかりますか。

　ソ連製のチェルノブイリの原子炉には格納容器がなく、運転員の不手際など複数の要因が重なって核分裂反応が暴走し爆発を起こしました。福島では、地震が起きた瞬間にP波を検知し、危険なS波が到着する前に核反応は自動停止していたので、炉心の爆発は無かったのです。

　チェルノブイリの原子炉は、減速材に水を使用する福島第一原発の軽水炉とは違って黒鉛が使用された黒鉛炉だったため、事故によって黒煙が高温になって大きな火災が発生しました。それにより、格納容器の無かった原子炉から、１０日間にわたって放射性物質が大量に放出され、その熱で上空に舞い上がったために数百キロメートル遠方でさえ高レベルに核汚染が広がりました。

　黒鉛とはつまり炭素なので、非常に燃えやすいのです。それを核燃料の近くに配置しているのですから、黒鉛炉というのは極めて危険な構造だといって良いでしょう。それでも黒鉛炉を使用したのは、核兵器に使用するためのプルトニウムの生産に適していることが最大の理由と見られます。北朝鮮も同じ目的からこの黒鉛炉を保持していますね。

　この黒鉛火災によって噴き出した大量の放射能は２エクサベクレル（２×１０の１８剰ベクレル）により、事故直後の消化に当たった消防士や原子炉の運転員らの多くが甚大な放射線を受けました。

　合わせて１２９人が重傷を負い、翌２７日にモスクワの専門病院に収容されましたが、その内の３０人が急性放射線障害から致死線量に相当する１から１４シーベルトの線量（レベルBからA）を全身に受けて、急性放射線症状を示していました。最終的に２８人が死亡しましたが、そのうち放射線が直接の死因だったのは１７人でした。

線量６段階区分
危険：A〜Cの単位（シーベルト）：ウイグル、広島・長崎、チェルノブイリ
A：４以上・B：１〜３・C：0.1〜0.9
安全：D〜Fの単位（ミリシーベルト）：福島、東海村、スリーマイル島
D：２〜１０・E：0.02〜１・F：0.01以下

　福島では津波により亡くなった職員以外に、核放射線による急性死亡は１人も出ておりません。また、被災直後の急性放射線障害の患者もいません。現場の職員たちも被曝量はレベルC以下と推察できます。これらの事実から、福島は、チェルノブイリと比べ、核災害規模は格段に低いことが明らかなのです。

　ソ連の事故調査委員会は事故の翌日２７日になって緊急避難準備である２５０ミリシーベルト（レベルC）として、３キロ離れたプリピチャ市の住民４万５千人を避難させます。また、事故から７日〜８日経ってようやく３０キロ圏内の住民、牛や豚などの１万６千頭の家畜の避難を開始しました。

　今回の現地調査からは、福島の場合、水素爆発のあった３月中旬でさえ、１日当たりの線量はおよそ１ミリシーベルトに満たない低いものでした。（文部科学省発表）

　２０km圏内からの避難者は概してレベルDであり、核放射線よりもむしろ長期の避難生活による健康面や経済面の損失が顕著です。

　核分裂反応が停止した炉心内の放射能の総量は、時間の経過とともに低下します。その法則は、７倍の時間で１０分の１に低下する、すなわち、１週間で１０分の１、４９日後に１００分の１、そして１年後に１０００分の１になるのです。したがって今後も放射線は徐々に弱まっていきます。

　黒鉛火災のなかった福島の場合には、発電所敷地外の環境に漏えいした放射性物質は限られた量と種類でした。およそ３０日後に現地に持ち込んだ携帯型スペクトロメータでの調査の分析で、最も放射線影響のあったのは半減期８日の放射性ヨウ素、２番目が半減期２年の放射性セシウム１３４、３番目が半減期３０年の放射性セシウム１３７でした。

　そのため、半減期の短い放射性ヨウ素が急速に消滅し、最初の１ヶ月間で福島および関東圏の環境の放射線は、４分の１以下に弱まりました。

　今回福島県で、２０キロ圏内からの避難住民を中心に、甲状腺に沈着した放射性ヨウ素量を、県民希望者６８人に対し検査しましたが、最も値が高かった人でも3.6キロベクレルで、甲状腺がんのリスクは全くない範囲です。チェルノブイリ事故時の被災者の甲状腺線量の最大値は５０グレイで福島の１００００倍。周辺ウクライナ、ベラルーシ、ロシアの３国で４０００人を超える子供たちが甲状腺がんになりましたが、この調査結果から福島と周辺での甲状腺がんをはじめ、発がんリスクはないと予測できます。

　放射線防護学研究者談

小線源なんて意味ない。土壌のように面的に拡がった線源なら、Cs137が100万ベクレル／平方メートルの場合、約0.2mSv/hとなる。

デタラメ言うな！

放射能防御プロジェクト 首都圏土壌調査の結果
http://www.radiationdefense.jp/investigation/metropolitan

週刊現代のでっち上げというわけではありません。ネタ元はこっちです。
ジャーナリストの木下黄太氏が呼びかけ人のようです。
もちろん、このデータを信じるか信じないかはあなたの自由ですが。

　公衆防護に対しては、政府の災害対策本部が全責任を持つが、その意思決定には科学評価に基礎が置かれなくてはならない。しかし、管政権が采配する災害対策本部の科学根拠にいくつか重要な問題が見えている。

　その第一は、環境へ放出された総放射能量の評価である。当初福島核災害を国際原子力事象評価尺度（INES）で‘レベル５’と発表していたものを、２０１１年４月１２日に突如、‘レベル７’に押し上げた。この際、根拠となる放出放射能の算出方法を明記した検証可能な報告書が国内の専門家にさえ開示されていない問題。第二は、飯館村など５月以後のさらなる計画的避難の根拠とする線量予測年間２０ミリシーベルト超の誤りである。住民に個人線量計を装着する現実的科学的評価もせず、屋外線量率を一定値にして年間時間数を掛け算するなどとした過大計算は、ずさんで容認できない。

　放射線防護学研究者談

健康重視のアスリートがチェルノブイリに来るのかね。

バカも休み休み言いなさいよ。

少しはね、マスゴミも石原に文句言ってやりゃいいんだよ。

http://twitpic.com/4hglne
「核実験以前に対するがん死亡の増加率（日本全国の５〜９歳男児）」

http://blog-imgs-47.fc2.com/s/a/i/saigaicom/20110504203350695.jpg
核実験当時に比べて圧倒的に放射能汚染値の高い現在のグラフ

http://fujiwaratoshikazu.com/_src/sc1244/13.png
政府は「肺がんやその他の病気は喫煙が原因だ」とみなさんに信じてほしいと思っています。

http://fujiwaratoshikazu.com/2011disaster/
「放射線と健康」
アーネスト・スターングラス博士

　アーネスト・スターングラス博士は、ピッツバーグ医科大学放射線科の放射線物理学名誉教授です。
　１９６７年から同大学の放射線物理・工学研究所を指揮し、Ｘ線と放射線医療診断における放射線量を低減させる新しい投影技術の開発をしました。
　さらに、放射性降下物と原子炉核廃棄物による人間の健康に対する広範囲な医学的影響調査研究を行い、その結果をアメリカ議会で発表しています。
　著書に「低レベル放射能」（1972年）、「隠された放射性降下物」（1981年）、「ビッグバン以前」（1997年）などがあります。

　現在は、ニューヨークの非営利団体である放射線と公共健康プロジェクトの科学ディレクターです。
　アメリカ物理学会会員であり、以前は北米放射線学会会員でした。　２００６年３月、長年に渡って低レベル放射線の危険性を訴えているアーネスト・スターングラス博士が初来日し、全国で講演会を行いました。
　スターングラス博士は、アメリカとソ連が核実験を繰り返していた冷戦当時、核実験の死の灰（放射性降下物質）による放射線の影響で世界の子どもたちの白血病やガンが急増している事実を議会で報告し、それがきっかけとなって米ソ核実験停止条約が締結されました。

以下は2006年青森市での講演記録です。

誤
Cs137が100万ベクレル／平方メートルの場合、約0.2mSv/hとなる。

正
Cs137が100万ベクレル／kgの場合、約0.2mSv/hとなる。

なお、
Cs137が100万ベクレル／平方メートルの場合は、約3.5マイクロSv/hとなります。

6月中旬に購入しました。

γ線が測定されるタイプです。

小さいので空中線量も少なめに出ます。私は大阪在住ですがそこでの空間線量は0.08マイクロシーベルト前後でした。7月に東京に用事で行った時は東京駅周辺、（東京駅、有楽町、秋葉原）などは0.05から0.06μｓｖ/Hrでした。
関西のほうが、花崗岩が多く普段から空中の自然放射線量は関東より若干高いそうです。

でも8月11日現在のガイガーカウンターは0・1μｓｖ/Hrです。
この掲示板の全国の放射線測定速報では大阪市0.045μｓｖ/Hrとあって著変はありません。そんな馬鹿な！

較正しても値は0.1μｓｖ/Hrです。大阪市で。これは一体？

放射能防御プロジェクト 首都圏土壌調査の結果
http://www.radiationdefense.jp/investigation/metropolitan

このベクレル／平方メートルの値をマイクロSv/hへ変換するのに、この数値が必要になります。
出典をインターネットで調べましたが、見つかりませんでした。
出典を教えて頂けませんか。

↓これを使いました。あくまで目安の値を算出するためのものでしょう。
http://d.hatena.ne.jp/more_cleanenergy/20110609/p2
○Bq/kg→Bq/m2　60をかける（表土5cmの場合。50、65をかけている場合もある）
○Bq/m2→μSv/h　Cs137のみの場合は1/282000をかける　
　　　　　　　　CS134,137両方の場合は1/400000をかける

↓こちらは核種について記述がないです。
http://yaplog.jp/itoh_kiminori/archive/134
例えば1万Bq/kgなら、65を掛けて65万Bq/m2、変換係数2.1E-6を掛けて1.35μSv/h。24x365=8760を掛ければ、11.8mSv/年となる。

元はIAEAの資料で核種ごとの係数があります。IAEAのTECDOC-1162、p.96-101
http://www-pub.iaea.org/mtcd/publications/pdf/te_1162_prn.pdf

みかん狩り､ﾌﾞﾙｰﾍﾞﾘｰ摘み､葡萄狩り､梨､すべてOUTですね ｡

　この地震が放出したエネルギーは、核爆発に換算すると４８７メガトン、広島核の３万発分に相当する（１メガトン威力は、TNT火薬１００万トンに相当する爆発エネルギー）。それが太平洋プレートが北米プレートに沈み込む宮城県沖の海底で一斉に爆発したような災害なのだ。だから海岸一帯がどうにもならない被害を受けたのはうなずける。

　しかし、海岸にあって巨大地震と大津波に破壊されなかった建造物があったことに、国民はあまり気がついていない。それは震源の至近距離にあった東北電力女川原子力発電所、東京電力福島第一および第二原子力発電所である。

　岩盤上にあって厚さが２メートルあまりもあるコンクリート壁からなる格納容器と、分厚い鋼鉄製の潜水艦のような圧力容器からなる原子炉を心臓部とする原子力発電所。私が国内最強と考えていた陸上の建造物である。戦闘機が激突しても、対戦車用の可搬型ミサイルでも破壊しないのが原子炉格納容器なのだ。しかも、大震動となるS波の前に到達する弱い振動のP波（第一波）を検知して、１秒以内に制御棒を炉心に挿入し核反応を自動停止する機能があり、中越沖地震でそれが証明されていた。

　一方、大津波に襲われ冷却機能を失った福島第一原子力発電所では炉心が高温になり、発生した水素ガスが地震発生の翌３月１２日に原子炉建屋内で爆発し、周辺環境にヨウ素、セシウムなどの放射性物質が漏洩、同日政府の指示で福島第一原子力発電所から半径２０キロメートル圏内（住民およそ６万人）が緊急避難区域に指定された。その直後から連日連夜、原子炉の専門家やNHKのニュース解説員から詳しすぎるほどの装置的情報や周囲環境の放射線線量率（毎時マイクロシーベルトの値による）の報道が継続してなされ、ある週刊誌で集団ヒステリーと言われたほど、政府を筆頭に日本社会の長期間にわたる心理的動揺が続いた。

　福島の核事象では、広範囲に顕著な量の放射性物質が飛散したが、原子力施設職員たちに急性死亡は１人もいないばかりか、直後から５月の時点までに急性放射線障害すら１人もいない低線量事象である。もちろん、福島県民にも急性放射線障害はない。これは水素爆発はあったものの、圧力容器および格納容器は閉じ込め機能をかなり保持していた証拠でもある。

　しかし私が恐れていた、原子力安全委員会（内閣府）など災害対策本部の周辺住民ならびに東日本に対する放射線防護科学に基づいた判断と、対策本部の意思決定機能が発揮されない事態となってしまった。そのため、過剰で片手落ちな政府介入により、２０キロメートル圏内の病院患者の受け入れ先の未確保や手当のない搬送により、取り残された患者数人が死亡した。さらに長期化した避難民の困難の継続となった。そして多数の置き去りにされた牛、豚、鶏の死を招いたばかりか、政府は殺傷処分の指示を福島県にした。

　国際原子力事象評価尺度（INES）では、福島第一原子力発電所の事象レベルを当初’レベル５’との評価を、４月１２日になって突然政府は’レベル７’に変更した。原子力安全委員会と原子力安全・保安院（経済産業省）それぞれの放出放射能値の違いがあるばかりか、算定の過程を示す報告書すら公開されておらず、私のみならず国内の専門家に疑問を持たれている。さらに、政府が飯館村などの計画避難の根拠とする文部科学省の今後の住民の線量予測は、屋内滞在や放射能の減衰が組み込まれていないずさんな推計であって、とても長年核エネルギーの平和利用をしてきた科学立国とは思えない乱暴な論拠によっている。今回の国内の情報混乱と国内外の風評被害の根源が政府にあるとみる私の原点がこれらにある。

　日本社会が科学情報で混乱するなか、世界の核被災地を調査してきた放射線防護学の専門家として、同一手法で、震災ひと月以内に、福島の２０キロメートル圏内を含む札幌から東京までの東日本の放射線衛生を調査した報告をする。その手法は、私がロシア科学者との共同調査のなかで開発した内外被曝の線量測定法＝モバイルラボによる系統的で統一的な評価法で、核ハザードの健康影響を迅速に定量化できる特徴がある。これを活用し、３．１１震災以後の東日本を調査した。特に、１０年前に開発した甲状腺線量計測法を初めて適用することと、震災３カ月前に入手していた米国製の核兵器テロ対策用の携帯ガンマ線スペクトロメータの活用が、今回の現地での放射線衛生調査の特徴である。

　さらに震災３カ月後、南相馬市、いわき市、郡山市で計３３人のセシウムのホールボディカウンタを実施し、全身量を検査した。結果、全員線量レベルE,Fと全く問題なしだった。

　政府機関や原子力業界とは完全に独立したひとりの医学系の放射線防護学の専門家が、体系的な環境・健康調査を報告する。ただし、日本はもちろん、世界で最も核被災地の現場を知る希少な放射線防護学者としての自負もある。米ソと中国による核事象（セミパラチンスク核実験場周辺影響、桜欄核爆発災害、チェルノブイリ周辺３カ国、南ウラルのプルトニウム工場周辺汚染、シベリアの地下核爆発、ビキニ核爆発災害）の調査に加え、東海村臨界事故時の公衆の線量評価を調査してきた。これらの、核爆発時の熱線と衝撃波で一瞬に都市が壊滅する最悪のレベルから、核の砂や灰が降り積もり急性死亡や急性放射線障害を受けるレベル、白血病などの発がんの健康影響を受けるレベル、そして核放射線の実被害はないものの社会的心理的混乱を生じるレベルまでを体験的に調査してきた考察を基礎としている。

　福島県をはじめ東日本ならびに全国民の核放射線衛生に対する正しい認識と対処、そして核放射線影響の科学理解に結び付き、行き過ぎた社会心理の混乱を鎮静化できればと切に願う。

　線量６段階区分
危険：A〜Cの単位（シーベルト）：ウイグル、広島・長崎、チェルノブイリ
A：４以上・B：１〜３・C：0.1〜0.9
安全：D〜Fの単位（ミリシーベルト）：福島、東海村、スリーマイル島
D：２〜１０・E：0.02〜１・F：0.01以下

　放射線防護学研究者談

近い将来、
東京に人が少なくて、店も閉まっていて、車も少ない（原因は分からない）
地震は、夏の終わりのような気候の時に、中部の山の中と島で起きているとか。
もし、
今回の地震と福島第一原発事故の事を指していたら、、驚愕ですね。

別の人で（原発との関係は薄そうですが）
日本の首都が、今の東京から西の方へ変わると
予言していた外国の人もいましたね。

　調査項目は、環境のガンマ線空間線量率、調査員自身の積算個人線量、地表面のガンマ線スペクトルによる核種同定、地表面のアルファ線計数、現地住民の放射性ヨウ素による甲状腺内部被曝線量である。結果は、世界の他の核災害と比較され、福島の核事象の環境健康影響の大きさが相対的に明らかにされる。

　チェルノブイリ事故災害と違い、福島県および東日本の放射線線量はけた違いに低く、健康影響のリスクは無視できるくらいであった。この理由は、１）福島第一原発では炉心での核分裂反応が停止２４時間以後の水素爆発で、その間に短い半減期の多量の放射能が消滅していた。チェルノブイリ原発は運転中の核反応の暴走爆発で、一気に高レベル放射能が環境へ吹き出た。結果、多数の運転員や消防士が急性放射線障害になり死亡者も発生した。福島第一原発ではそうした死亡事故はない。２）福島第一原発では損傷はあったものの格納容器がかなりの核分裂生成物を閉じ込めたばかりか、チェルノブイリ原発のように黒鉛火災による上空への舞い上がりがなかった。そうした理由で、２０００メートル級の高さの岩手山や奥羽山脈を越えて青森や北海道へ福島から放射性物質が飛散しなかった。

　２００２年に私は放射線防護学の１００年以上の研究成果にもとづき、放射線の危険度（リスク）を判断するための「線量の６段階区分」を発表した。AからCが危険な範囲、DからFが安全な範囲である。

　福島県を除く東日本の年間外部被曝線量は２０１１年度でレベルE。福島市でさえ、屋内滞在時間の長さを考慮すれば、同年度の年間内外被曝総線量はレベルDと推定される。

�@２０１１年４月６日に陸路、札幌を出発し、青森、仙台、福島、東京と同月１０日までに放射線衛生調査がなされた。
�A福島第一原発２０キロメートル圏内を含む全調査での調査員の受けた外部被曝の積算線量は0.11ミリシーベルト、レベルE。甲状腺の放射性ヨウ素も検出されなかった。こうして調査は完全に実施された。
�B札幌および青森では、顕著な核分裂生成物は検出されなかった。仙台、福島、東京でのガンマ線スペクトロスコピーで、ヨウ素１３１、セシウム１３４、セシウム１３７が顕著に検出された。福島から少量持ち帰った土壌を５月に測定すると、ヨウ素１３１は消滅していた。
�C甲状腺に蓄積されるヨウ素１３１による内部被曝線量検査が成人希望者７６人に対して行われた。検査当日の福島県民６６人のヨウ素放射能の最大値は3.6キロベクレル、平均1.5キロベクレル。６人は検出限界の0.1キロベクレル未満であった。２０キロメートル圏内浪江町からの避難者４０人の平均甲状腺線量は放射能の減衰を考慮して５ミリグレイ（ミリシーベルト）、チェルノブイリ被災者の１０００分の１以下程度と、甲状腺がんの発生リスクはないと判断する。
�D浪江町などの被災者らは、災害対策本部から安定ヨウ素剤の配布がないばかりか、甲状腺検査も受けていないことがわかった。避難だけしか行わない政府介入における緊急被曝医療体制に大きな問題が存在していた。ヨウ素剤は、わが国の原子力災害時に大多数の県民と周辺県民には配布されない現状が証明された。抜本的な改革が求められる。
�E損傷した炉心のある施設外の隣接地表面さえ、プルトニウムが放射するアルファ線は毎分７カウントと少なく、核燃料物質の施設外環境への漏洩は、顕著ではなかった。プルトニウムの吸い込みによる肺がんなどのリスクは無視できる。なお、セミパラチンスク核実験場の爆発地点周辺が半世紀後においてもアルファ計数が毎分２００、西日本の地表面の値が１〜２である。
�F浪江町や東日本各地の空間線量率の値は、最初の１カ月で４分の１以下になるなど、放射能の減衰に従って、放射線環境は減衰傾向にある。福島を除く東日本の公衆の個人線量は屋内滞在による遮蔽効果もあって、年間外部被曝線量は１ミリシーベルト以下、レベルEである。福島市では２０１１年度の年間線量はレベルD。瞬時被曝ではないので、小児、胎児への健康影響は心配するほどではない。次年度以降も年間線量は低下していく。
�G福島県民の内部被曝については、地元産の農産物および飲料水を採り、体内にセシウムを取り込んだと仮定した場合の線量は、外部被曝のおよそ３分の１と考えられる。この比率は、ロシアの放射性セシウムの汚染地で自給自足する農民から評価した値である。福島市民に当てはめると、２０１１年度の年間内部被曝線量はおよそ１ミリシーベルトである。実際３ヶ月後の６月後半に、南相馬市、いわき市、郡山市で計３３人の放射性セシウムの全身量を検査したところ、全員が推定年間線量として１ミリシーベルト未満であった。したがって内外被曝の総年間線量はレベルDと推定される。
�H放射性セシウムの環境中の半減期は、３０年よりも短い。それは、初期に存在するセシウム１３４の半減期が２年と短いばかりか、風雨などによる地域からの掃き出しがあるからである。２年目はすでに放射性ヨウ素が消滅しているので、その線量はない。さらに、外部被曝に加え、内部被曝も減衰する。こうして、福島県民の年間線量は２年目に大幅に減衰する。レベルF,E,Dと安心の方向に推移する。

線量６段階区分
危険：A〜Cの単位（シーベルト）：ウイグル、広島・長崎、チェルノブイリ
A：４以上・B：１〜３・C：0.1〜0.9
安全：D〜Fの単位（ミリシーベルト）：福島、東海村、スリーマイル島
D：２〜１０・E：0.02〜１・F：0.01以下

　放射線防護学研究者談

長々とコピペするだけならチンパンジーでもできる。今時、中学生でもコピペばかりの宿題は提出しない。年齢相な対応を望む。

Ground contamination
http://www-pub.iaea.org/mtcd/publications/pdf/te_1162_prn.pdf
p.99
Cs137 2.1x10^{-6}
つまり、１00万kBq/m^2 当たりに2.1mSv/h すなわち １00万Bq/m^2 当たりに2.1マイクロSv/h

>>26 に書かれた数値とほぼ同じでした。

日本のサイトでは幾ら検索してもこの一覧表は見つからず、困っていました。
どうもありがとうございました。

当方には、放射線防護学研究者談も大層興味深い。
このサイトの長所の一つは、ここを読んでいるだけで幅広い記事が読めること。
もし、他所のコピーが無くなれば自分で彼方此方を検索して探さねばならいないが、そんな時間は普通の人にはない。
自分に気に入らない記事があれば読まなければよいだけ。
自分に気に入らない記事はコピーするなという主張は身勝手過ぎる。

　核爆発のエネルギーに換算すれば、マグニチュード9.0の地震エネルギーは487メガトン、広島核の3万発分に相当する。この地震エネルギーにより、北海道から千葉県までの東日本の太平洋側に大津波が押し寄せた。津波の高さは最大15メートルを超え、震源近くでは防波堤さえ破壊された。東北から北関東の海岸線では多数の家屋や走行中の車が津波に呑み込まれ、死者と行方不明者を合わせた数はおよそ2万人となった。

　至近距離の東北女川原子力発電所と東京電力福島第一・第二原子力発電所も、震度6で揺さぶられると同時に大津波に襲われた。しかし、その時に稼働していた全ての原子炉は、P波（大震動となるS波の前に到達する第一波の弱い振動）を検知し自動停止した。

　福島第二原子力発電所と女川原子力発電所は、原子炉の冷却にも成功し、全体の安全は保たれた。日本の軽水炉技術の高い耐震性能が証明されたのである。

　しかし福島第一原発では、巨大津波による冷却機能を喪失、炉心が高温となり、地震発生の翌日12日に1号機、その後に3号機で水素爆発が起こってしまった。施設周辺環境へ放射性物質が漏洩したため、福島第一原発から半径20キロメートル圏内が避難区域に指定された。

　ここでまず最初に確認しておくべきことは、日本の原子炉は軽水炉型であり、旧ソ連の黒鉛炉ではないため、チェルノブイリ事故での大火災に伴う大量の放射性物質の環境放出による公衆の高レベル放射線被曝にはならないというこである。しかも、ソ連の原子炉には格納容器がなかった。第二点は、チェルノブイリでは核分裂反応が暴走して爆発したのに対し、福島第一原発では、核分裂反応は制御棒が緊急挿入されたため、自動停止した状態での建屋内の水素爆発であったことである。そのため、運転員などに急性放射線障害はなく死亡者もいなかった。チェルノブイリ事故では、核分裂反応の暴走事故に伴い、運転員や消防士ら129人が重軽傷を負い、そのうち28人が死亡した。こうしたことから、これら二つの核事象の大きな違いが明らかである。

　福島第一原発では、自衛隊ヘリによる空中からの放水に始まる懸命の冷却が続けられた。この時間稼ぎのなかで、炉心の崩壊熱は経過時間の7倍則（7倍の時間が経つと全放射能が10分の1に減る法則）で低下していった。しかし、建屋内の高レベルな汚染水に阻まれ、冷却機能の回復工事などが遅延している。

　被災した福島第一原発敷地内の状況調査は私の専門外で、これは原子炉安全工学の専門家の調査を待つところである。私としては、避難者や福島県民など周辺の公衆の防護と放射線衛生の調査が目的である。

　公衆防護に対しては、政府の災害対策本部が全責任を持つが、その意思決定には科学評価に基礎が置かれなくてはならない。しかし、管政権が采配する災害対策本部の科学根拠にいくつか重要な問題が見えている。

　その第一は、環境へ放出された総放射能量の評価である。当初福島核災害を国際原子力事象評価尺度（INES）で‘レベル5’と発表していたものを、2011年4月12日に突如、‘レベル7’に押し上げた。この際、根拠となる放出放射能の算出方法を明記した検証可能な報告書が国内の専門家にさえ開示されていない問題。第二は、飯館村など5月以後のさらなる計画的避難の根拠とする線量予測年間20ミリシーベルト超の誤りである。住民に個人線量計を装着する現実的科学的評価もせず、屋外線量率を一定値にして年間時間数を掛け算するなどとした過大計算は、ずさんで容認できない。

　放射線防護学研究者談

笑止。何重もある冷却手段のすべてを失ったのが福島第一、皮一枚で助かったのが福島第二。それに日本の原子力技術はアメリカの借りもののようなもの。東芝などの技術者の努力で多少は改善されているが彼らにしてみればこんなお粗末なものなど作りたくなかったと思う。注文主（東電）から金をケチられ、アメリカの設計図はいい加減。それなのに日本の軽水炉技術はなどと言うのはオ笑いもの。