あっしらさんの考える代替エネルギーとはなんでしょうか？
ざっと過去の投稿をひっくり返してみましたが、地球温暖化ＣＯ２原因説にも懐疑的みたいなので、やはり最新のガスコンバインドサイクル（火力発電）でしょうか？

これまで原発の代替について明言していなかったので、質問してみました。

ちなみに私は火力発電です。太陽光発電・風力発電では高コスト＝石油消費量も多いという考えで、むしろ資源の浪費だと思っています。

＞あっしらさんの考える代替エネルギーとはなんでしょうか？
＞ざっと過去の投稿をひっくり返してみましたが、地球温暖化ＣＯ２原因説にも懐疑
＞的みたいなので、やはり最新のガスコンバインドサイクル（火力発電）でしょうか？

代替エネルギー問題については、単独のスレッドを立てていませんが、コメント欄でいくつか書いてきました。
おっしゃられるように、原発依存部分の代替は、ガスコンバインドサイクル（火力発電）を中心に考えています。

原発依存部分だけではなく、石炭や石油を燃料にした火力発電所も順次ガスタービン発電に切り替えていけば、温暖化説の真偽はともかく、国際公約として表明しているＣＯ２排出削減の大きな支えになります。

代替エネルギーについて、かつていくつかのコメント欄で書いたものを引用します。

「原発推進派の巣窟自民党も「津波破局説」：地震には備えてきたが想定外の津波でやられた：失念禁止！≪地震が破局要因！≫」
http://www.asyura2.com/11/genpatu13/msg/113.html

コメント欄09.より：

＞ただ一点だけ疑問に思ったのですが、文中の分散型発電とは小型の火力式発電機
＞でしょうか？それとも流行の自然エネルギーでしょうか？
＞火力だとすると燃料の配送インフラについてはどの様にお考えなのでしょう？

工場の敷地などを利用したガスタービン発電を想定しています。
数千ＫＷ級であれば２、３カ月で稼働に持ち込めます。
自家発電の実績があり経験豊かな人材もいる企業の発電能力拡大が、まず最初のターゲットです。
風力やソーラーといった再生可能資源を使った発電方式は、研究も行い実用の拡大もやったほうがいいとは思っていますが、現在のところ、ガスタービン発電の効率や使い勝手のよさとは比較になりません。

風力発電は、鳥の障害物になるという問題はともかく、音や破壊の問題から“僻地”に設置するしかありません。個人的好みですが、山の上や海辺に風車がずらっと並んでいるのはあまり好きな景観とは思いません。

ソーラーは、まだまだ効率が悪すぎます。ソーラーパネルを造ることでも、資源とエネルギーを大量に消費しています。

再生可能と言いつつも、再生可能ではないものを大量に消費しています。

「燃料の配送インフラ」は、ほとんどの発電設備が工場敷地に設置されると考えていますから、ＬＮＧタンカーで外国から運んできて発電設備近くに設置されるLNG の気化プラントに移すかたちになります。
都市内部の大型ビルであれば、都市ガス供給形態を利用するのがもっとも効率だとい思っています。

コメント欄06.より：

保有する数も多く出力も大きい“拡声器”を持っている人たちは、原発推進派（今は原発維持派のふりをしていますが）で、しかもそれなりにお口や文章がうまい人たちですから、日々に忙しい人たちをある方向に誘導するのはそれほど難しいことではありません。
原発がなくても電力コストや生産活動に影響はないと考えていますが、トヨタの社長がすでに言葉にしていますが、電力供給の不安定さを“口実”に生産拠点を海外にシフトする動きは強まると思っています。

それを抑制するためには、これまで原発を推進するために投じてきた国費を分散型発電（大規模工場やビルの自家発電）奨励に振り替えるのがいちばん手っ取り早いと考えています。
（事故を起こした時の賠償はともかく、再処理費用や立地補助金さらに耐用年数や廃炉費用をきちんと算定すれば、原発はかえって高い発電方式です）
夏場が近くなって電力需給問題でワアワア言って停止中の原発を再稼働させようとしていますが、３月中旬には分散型発電を推進する政策を打ち出せたのですから、そうしなかった政府は、今なお、原発を温存し発電を電力会社に集約したいと思いながら政策を決めているのです。

今年の夏の電力供給は確かに余裕がありませんが（梅雨が早く明けそう）、ちょっとした工夫でそれほど耐え忍ばなくても乗り切ることはできます。

「経済に悪影響があっても原発は止めるべき」と個人的には思っていますが（それでは多数派の同意は得られないでしょう）、悪影響を回避できるだけの電力供給は可能です。
産業界や家庭は原発で造られた電力を欲しているわけではなく、従来とほぼ変わらぬ費用でとにかくただ電力を欲しているわけですから、政府の政策でスムーズに脱原発はできます。

来日中のインドネシアのユドヨノ大統領とＬＮＧの話もしたようですが、ロシアとＬＮＧの長期的な供給（輸入）交渉を強力に推し進めていないことには合点がいきません。
埋蔵量の大きいサハリンやシベリアは地理的にも近く、ぐずぐずしていると中国に向けたパイプラインだらけになってしまう危険さえあります。
北方領土問題は国家の威信に関わることですから建前はピシッと言ってもかまいませんが、その一方で米国にあまり遠慮をしないで国益を本音でしっかり追求しなければならないと思っています。

一寸法師さんの「原発を全廃し、ガスタービン・コンバインドサイクル発電に転換せよ！」
http://www.asyura2.com/11/genpatu11/msg/526.html

コメント欄09より：

まずは原発停止で足りない電力を新規ガスタービン発電で補い、続いて石炭・重油の火力発電をガスタービン発電に置き換えるという流れが当座のやり方だと考えています。

そして、ソーラーや風力は建前的に行っていますが、電力会社の独占的発電を暗黙裏に認めているような状況を改め、工場や大規模ビルがガスタービン発電を設備するのを推奨し補助金をつけるくらいの政策をとるべきだと思います。

現在、ガスタービン発電の効率は６２％ほどまで上がっているはずです。
ガスタービン発電は二酸化炭素の放出が少ないのですが、“国際公約”もあるのなら、さらなる二酸化炭素封じ込め技術を開発すればよいと考えています。
ソーラーや風力は“再生可能エネルギー”の象徴のようなもので、近未来の電力需要を問題を起こさずまかなえるものではないと考えています。

さらに、日本の総人口は間違いなく減少し、工業生産も間違いなく減少していきます。
それらを織り込んだ電力需給を考えるべきです。

何を言いたいのかわかるようなわからないような話なのでレスに困りますが、菅首相を支持しているわけでも、脱原発依存の話をそのまま支持したり実現すると考えているわけでもありません。

１９５０年代から５０年以上も続いてきた核エネルギー利用国策の転換を、“事故の気分”や“情況分析”ではなく、曲がりなりにも、“安全確保の原理的不能性”と“他のプラントとは質的に違う事故発生時のリスク”を明言して「脱原発依存」を表面したことを評価し、このような政治状況を利用して脱原発を国策にさせていくことが得策だと主張しているのです。

＞きわめてテクニカルな政治闘争なんだ。
＞だから、どちらかが折れればすぐに「手打ち」が行われる。ｗ
＞まあみてなさい。ｗ

このようなことは貴殿に言われなくても、ここ数日、私自身が書いてきたことです。

だからこそ、原発稼働をなくし原発を廃炉にしたい人は、菅首相のストレステストや脱原発表明にしらけるのではなく、うまく利用する動きをするべきだと言っているのです。