地上1メートルの放射線量公表＝4県で2倍の数値―文科省時事通信 6月15日(水)13時5分配信 BRIAN ENO

地上1メートルの放射線量公表＝4県で2倍の数値―文科省時事通信 6月15日(水)13時5分配信
http://www.asyura2.com/11/genpatu12/msg/793.html
投稿者 BRIAN ENO 日時 2011 年 6 月 15 日 16:03:44: tZW9Ar4r/Y2EU

福島第1原発事故で文部科学省は15日までに、地上1メートル地点で測定した35都道府県の空気中の放射線量について公表を始めた。他の12県も準備を進めている。測定地点が高いこれまでの方法も継続し、結果を併せて明らかにすることで線量を比較しやすいようにするという。
　同省によると、これまでのモニタリングは、測定地点が地上から1．5～80．3メートルで、自治体により測定装置が設置される高さが異なっており、住民に影響が出やすい生活空間での線量を調査すべきだとの指摘を受けていた。
　空気中の放射性物質は降雨などで地表に沈着するため、地上に近づくにつれ高い線量が測定される傾向にある。13日午前10時の測定では、山形、栃木、群馬、和歌山で今までの方法で検出された線量の2倍を超える数値が検出された。　

時事通信 6月15日(水)13時5分配信

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110615-00000055-jij-soci
　

　　拍手はせず、拍手一覧を見る

コメント
01. 2011年6月15日 16:20:11: 6PjF3RL2Xs まあ、そんなもんでしょう。個人で測っている人たちの数値はだいたいそうだったから。それより、なんで、地上十数メートルとかでばかり測っていたのか、そっちの理由を知りたい。地上からの照り返しや地形の複雑さを除きたかったというのなら、それはそれで測っておいて、地上の近くをもっと細かく測らなきゃと、誰でもすぐ気付くだろうに。お上からのお達しがない、あるいは「勝手に測るな」とのお達しがあったから、しなかったと？
02. 2011年6月15日 16:27:21: AA0fccdEX6 なぜ、地上１０数メートルかと申しますと、その、カラスほか、野鳥の保護のためかと。（日本八百鳥の会）
03. 2011年6月15日 17:07:36: h6cbKB908I 高いといっても、８０メートルはひどすぎる、いったいどこの県だ。どうやって８０メートルの高さまでいったのか？、気球に乗ったのか？。
04. 2011年6月15日 17:19:00: cHLuO708IQ うる覚えですが、、もともと地上より高いところで測定した目的は、チェルノブイリなど遠くから飛んできた空気中の放射性物資を測定するので、地上の影響をうけないようにするためと。しかし、福島原発は、子供、国民を守るために測定するのだから、即、対応すべきだった。どっかのニュースだっけ？地方自治体に貸与していた線量計が使われず、眠っては理由が人手で測定するので、予算がなかったとか。。。データ隠したり、自分らだけ利用したり、測定しなかったり、この国の官僚たちは、国民の命なんてよりも組織が大事だそうだ。
05. 2011年6月15日 17:27:48: 8awOEz3Txc >>03 オレの住んでる宮城だよ、言わせんなﾊｽﾞｶｼｲ 80mのビルぐらいあるし
06. 2011年6月15日 19:13:43: EHOX40aMtM 地表に近づくに従って、線量が増大することは以前から分かっていたことだ。地上より高いところで測定した目的は、測定の際にできるだけ線量汚染を低く評価するためだ。線量数値を高いままの測定結果が出れば、原発推進勢力が進める国策にとってマイナスだからだ。線量が高ければ、原発に対して国民は敏感になるわけで、極力それを回避しようとしてきたわけだ。結局、線量数値は、いかなる場合でも低レベルである必要があったわけだ。隠蔽、改ざんの目的とは、そういうことだ。
07. 2011年6月15日 20:48:11: Pj82T22SRI >もともと地上より高いところで測定した目的は、チェルノブイリなど遠くから飛んできた空気中の放射性物資を測定するので、地上の影響をうけないようにするためと。その通り理想的には地表付近のデータと両方を公表すべきだが地表の場合、場所依存性が大きくなり過ぎるのが欠点だな
08. 2011年6月15日 21:49:05: 6PjF3RL2Xs >>07 >地表の場合、場所依存性が大きくなり過ぎるのが欠点だなもちろんそれはあるね。だから各地区の区長さんとかに測定器を持たせて地区の中を細かく測るとか（個人の住宅については、都会の人はプライバシーを気にするかも知れんから、別の方法が必要かな）とにかく各人が居住している場所や子供の通学路など、綿密に調査して、ホットスポットがないかどうか測ってほしいな。

　　拍手はせず、拍手一覧を見る

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映　通常｜動画・ツイッター等｜htmltag可（熟練者向）
（タグCheck ｜タグに'だけを使っている場合のcheck ｜checkしない）（各説明）

（←ペンネーム新規登録ならチェック）
↓ペンネーム（2023/11/26から必須）

↓パスワード（ペンネームに必須）

（ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。）
↓画像認証
（上画像文字を入力）
ルール確認＆失敗対策
画像の URL (任意):
　重複コメントは全部削除と投稿禁止設定　ずるいアクセスアップ手法は全削除と投稿禁止設定削除対象コメントを見つけたら「管理人に報告」をお願いします。　最新投稿・コメント全文リスト

フォローアップ:

　次へ　前へ

▲このページのＴＯＰへ　　　　　 ★阿修羅♪ > 原発・フッ素12掲示板

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995

スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。

　　　　　▲このページのＴＯＰへ　　　　　 ★阿修羅♪ > 原発・フッ素12掲示板

　
▲上へ　　　　　　
★阿修羅♪ 　
この板投稿一覧　
　
　

コメント
01. 2011年6月15日 16:20:11: 6PjF3RL2Xs まあ、そんなもんでしょう。個人で測っている人たちの数値はだいたいそうだったから。それより、なんで、地上十数メートルとかでばかり測っていたのか、そっちの理由を知りたい。地上からの照り返しや地形の複雑さを除きたかったというのなら、それはそれで測っておいて、地上の近くをもっと細かく測らなきゃと、誰でもすぐ気付くだろうに。お上からのお達しがない、あるいは「勝手に測るな」とのお達しがあったから、しなかったと？
02. 2011年6月15日 16:27:21: AA0fccdEX6 なぜ、地上１０数メートルかと申しますと、その、カラスほか、野鳥の保護のためかと。（日本八百鳥の会）
03. 2011年6月15日 17:07:36: h6cbKB908I 高いといっても、８０メートルはひどすぎる、いったいどこの県だ。どうやって８０メートルの高さまでいったのか？、気球に乗ったのか？。
04. 2011年6月15日 17:19:00: cHLuO708IQ うる覚えですが、、もともと地上より高いところで測定した目的は、チェルノブイリなど遠くから飛んできた空気中の放射性物資を測定するので、地上の影響をうけないようにするためと。しかし、福島原発は、子供、国民を守るために測定するのだから、即、対応すべきだった。どっかのニュースだっけ？地方自治体に貸与していた線量計が使われず、眠っては理由が人手で測定するので、予算がなかったとか。。。データ隠したり、自分らだけ利用したり、測定しなかったり、この国の官僚たちは、国民の命なんてよりも組織が大事だそうだ。
05. 2011年6月15日 17:27:48: 8awOEz3Txc >>03 オレの住んでる宮城だよ、言わせんなﾊｽﾞｶｼｲ 80mのビルぐらいあるし
06. 2011年6月15日 19:13:43: EHOX40aMtM 地表に近づくに従って、線量が増大することは以前から分かっていたことだ。地上より高いところで測定した目的は、測定の際にできるだけ線量汚染を低く評価するためだ。線量数値を高いままの測定結果が出れば、原発推進勢力が進める国策にとってマイナスだからだ。線量が高ければ、原発に対して国民は敏感になるわけで、極力それを回避しようとしてきたわけだ。結局、線量数値は、いかなる場合でも低レベルである必要があったわけだ。隠蔽、改ざんの目的とは、そういうことだ。
07. 2011年6月15日 20:48:11: Pj82T22SRI >もともと地上より高いところで測定した目的は、チェルノブイリなど遠くから飛んできた空気中の放射性物資を測定するので、地上の影響をうけないようにするためと。その通り理想的には地表付近のデータと両方を公表すべきだが地表の場合、場所依存性が大きくなり過ぎるのが欠点だな
08. 2011年6月15日 21:49:05: 6PjF3RL2Xs >>07 >地表の場合、場所依存性が大きくなり過ぎるのが欠点だなもちろんそれはあるね。だから各地区の区長さんとかに測定器を持たせて地区の中を細かく測るとか（個人の住宅については、都会の人はプライバシーを気にするかも知れんから、別の方法が必要かな）とにかく各人が居住している場所や子供の通学路など、綿密に調査して、ホットスポットがないかどうか測ってほしいな。