凝縮（蒸気を水に戻す）系の撤去について：

浜岡１号機の事故は、高圧注水系の作動試験で発火・燃焼（爆発）しましたが、破断した配管そのものは余熱除去系の配管でした。

その配管は、高圧注水系から分かれ、途中にヘアピン構造のくびれがあり、そこに水素や酸素そして発火の原因と推定されている白金などの貴金属がよどんでしまうかたちになっていた。

貴重な情報ありがとうございます。
週刊文春６月９日号Ｐ．２５〜２８の記事は読んでいました。

＞上の記事には「蒸気凝縮系機能は、電源が無くても作動する」とあります。
＞電源が失われても炉心を冷却する装置を取り外したのだから、「機能が下がる」のでは
＞なく、機能が失われた、と言うべきです。

まず、蒸気凝縮系は、炉心を冷却する装置の一部で、原子炉で発生した高温高圧の蒸気を熱交換器に通すことで水に戻す機構です。

次に、「蒸気凝縮系機能は、電源が無くても作動する」という説明は誤りです。

なぜなら、弁の開閉に最低バッテリーがいることは別としても、蒸気凝縮系の熱交換器は、発電用タービンを回したあとの蒸気を凝縮する復水器と同じく海水で蒸気を冷やすことで凝縮機能を実現しているからです。
そのため、海水をポンプでくみ上げ、冷却に使って熱くなった海水を廃棄する構造になっています。

このポンプがバッテリー（蓄電池）が供給する直流115Ｖで動くかどうか確認できていませんが、最低限バッテリー電源は必要です。そして、ポンプに使えばおそらく８時間がＭＡＸの稼働期間だろうと推測します。

また、取り外されてしまった凝縮系は蒸気を水に戻すだけの機能ですから、それ自体で完結的に炉心を冷却するわけではなく、凝縮でできた水が高圧注入ポンプに回りそのポンプの力で炉心に注水されます。

このポンプは原子炉隔離時冷却系のポンプで、原子炉で発生した蒸気を利用して稼働するため、この系統の電源は弁操作の直流以外必要ありません。

凝縮系の最大のメリットは、熱交換器を使う循環システムなので限られた水を利用して炉心を冷却できるということです。
その一方、主蒸気の一部は復水に回すわけですから、高圧注入ポンプのタービンを回す蒸気が減少することになります。

何にしろ、海水の汲み上げにバッテリー電源は必要で、原子炉で発生した蒸気を循環的冷却水と高圧注入系ポンプの二つに分けて使うわけですから、緊急避難的な装置であることは間違いありません。

このようなことから、私の判断としては、凝縮系が取り外されたことを「機能が下がる」としました。

現実の問題としても、原子炉隔離時冷却系が３日近く動き続けた２号機について、凝縮系が残っていたほうが良かったのかどうか微妙だと思っています。

８時間ほどは凝縮系が動くことで復水貯蔵タンクと圧力抑制室プールの水が減少するスピードを抑制できたと思う一方、想定外と言われるほど３日近くも動き続けたタービンが蒸気が少ないなかでどれほど動き続けたのだろうかとも思うからです。

何より、外部電源の確保こそが重要だったし、その復旧に全力を挙げるべきだったと思っています。

（このところ疑念に思っているように、所内電力制御システムがおかしくなっていたとしたら、復旧に手間がかかった可能性や復旧してもプラント全体に通電しなかった可能性もあるかなとは思っています）

＞結局、福島原発の大事故は次の原因で起きたと言うことでしょうか。
＞１．電源が無くても作動する蒸気凝縮系機能を取り外してしまった。
＞２．３．２号機は、受電用遮断器に加え断路器も壊れており受電ができなかった。
＞３．４号機は、新福島変動所構内の鉄塔が傾き電線が鉄塔と接触したことで変動
＞所の保護装置が働き送電が遮断されたため受電できなかった。
＞４．津波で非常用ディーゼル発電が壊れ非常用交流電源がなくなった。
＞５．鉄塔倒壊による外部電源の使用不能。ただし、これは現在冷温停止状態に
＞あるとされる５・６号機の「外部電源喪失」の原因でしかない。

１.は、上述したように、それほど決定的な要因ではありません。

週刊文春で語っている佐賀大学の上原先生（熱交換機システムの設計者でもある）もそれは分かっていると思いますよ。
推察するに、上原先生の思い入れの強さが、凝縮系を「最後の砦となる冷却システム」と言わしめたのではないでしょうか。

外部電源関係の要因を付け加えるとしたら、

●　１号機は、受電用遮断器が地震で壊れ「大熊線１Ｌ」から取り込めなかっただけではなく、予備の「東電原子力線」（東北電力）からも何らかの不具合で外部交流電源を取り組むことができなかった。

になると思います。

ＮＨＫニュースなどで時々その姿を見ますが、４号機より３号機のほうが崩落状況が悪化しているように思えます（笑）。

＞右上にある1本の白い筋のようなものは水だと分かった。水柱の直径は推定1〜1.5m
＞あれだけ24時間毎日毎日、何ヶ月も入れてりゃ地盤が緩くなり海にもダダ漏れですわ。
＞あれだけの量の水を入れてるのには何か深刻な理由がある。

あれだけの量の水を入れる深刻な理由は、４号機の使用済み燃料プールには８万本ほどの使用済み燃料棒が入っているため崩壊熱量がとても大きく、１日７０トンほどの水が沸騰・蒸発していることにあります。
ですから、毎日ではなくても、平均して７０トンになるよう大量の注水が継続されています。

本当のところは分かりませんが、プールの床面からの漏水はないようです。
プールから大量の水漏れがあれば、その分を上乗せした注水を行うことになります。
注水量の実際はわかりませんから、それもどうだかですが．．．（笑）

＞現場作業員の間では4号棟にだけは近づくなという指令も出ているらしい。
＞ひょっとして既にプールごと臨界しているのではないかと思っています。

プール内で臨界に達しているのなら、近づくどころか、それこそ「総員退去」ですから、それは杞憂だと思います。

耐震性に問題はないと言いつつ補強工事をやる計画はあるようですが、今のところ工事に入ったという話はないのでどうなるかわかりません。

４号機（に限らず開口されている）燃料プールは怖い話なのであまり考えないようにしていますが、崩壊のニュースが入ったら一目散に西へ向かって逃げるつもりではいます。

根が楽観主義でもあり、基礎や建屋下部の柱・梁・壁がまともに残っているようなので歪みは生じながらも粘り腰で持ちこたえるのではと考えています。

※　本当なの？役に立つの？という話もありますが、関連参考資料です。

「「福島第一原子力発電所の原子炉建屋の現状の耐震安全性および補強等に関する検討に係る報告書（その１）」の概要について」
http://www.meti.go.jp/press/2011/05/20110528001/20110528001-2.pdf

「福島第一原子力発電所第１号機及び第４号機における原子炉建屋の耐震安全性評価及び原子炉建屋の耐震補強工事等の対策に関する検討について」
http://www.meti.go.jp/press/2011/05/20110528001/20110528001-3.pdf

＞あなたがやるべきことは原発をこれだけ世界と日本に広めた寄生虫の追及です。
＞これをやることが原発廃止の道へとつながるのです。

コアな阿修羅住民ならそれも面白いテーマでしょうが、多くの国民がそのような話に乗ってくるとは思えません。

原発はどんな安全策を講じようとも事故を起こし、その結果、現在のように、放射能汚染を広範囲の地域にもたらす危険極まりない存在という意識を原発立地住民を中心に持ってもらうことが「原発廃止の道へとつながる」と思っています。

＞あなたの原発事故に関する議論は蛸壺にはまっているとの感をうけるし、東電・保安
＞院・政府・マスコミが歪曲して小出しにしている情報を元に分析しても、たいした成
＞果はあがりません。

確かに蛸壺というか蛸部屋に押し込められているような気分です。

原発に関してもっと豊富な知識を持っているひとたちに事故原因を解明してもらって、原発の危険性を強く広めて欲しいと思っています。
「歪曲して小出しにしている情報」であっても、５月１６日以降の資料なら、読解力がある人が読み解けば相当レベルまで事故原因に迫ることができると考えています。

「原口ツイッター情報＆週刊文春記事で注目を浴びた“ＥＣＣＳ　凝縮系”撤去問題をめぐるやりとり」
http://www.asyura2.com/11/genpatu12/msg/663.html

よろしくお願いします。