敷地外からプルトニウム検出あややの夏

敷地外からプルトニウム検出
http://www.asyura2.com/11/genpatu12/msg/360.html
投稿者あややの夏日時 2011 年 6 月 05 日 19:43:29: GkI4VuUIXLRAw

6月5日 19時33分　ＮＨＫ

http://www3.nhk.or.jp/news/html/20110605/k10013327841000.html

東京電力福島第一原子力発電所からおよそ１．７キロの道路脇の土から、原発から放出されたと見られるプルトニウムがごく微量検出されました。今回の事故でプルトニウムが原発の敷地の外で見つかったのは初めてで、専門家は「人体への影響はないが、汚染の実態をより詳しく調査すべきだ」と話しています。

ごく微量のプルトニウムが検出されたのは、福島第一原発の正門から西におよそ１．７キロの大熊町の道路脇で採取した土です。ＮＨＫの番組取材で、北海道大学の木村真三非常勤講師らが警戒区域に設定される前の日の４月２１日に採取し、金沢大学低レベル放射能実験施設に分析を依頼していました。その結果、３種類のプルトニウムがごく微量検出され、このうち多かったプルトニウム２３９と２４０は、１キログラム当たり、合わせて０．０７８ベクレルの濃度だったということです。これは過去の核実験で国内に降ったプルトニウムと同じレベルですが、３種類のプルトニウムの割合が異なることから、原発から放出された可能性が高いとしています。今回の事故で、プルトニウムが原発の敷地の外で見つかったのは初めてです。分析にあたった金沢大学低レベル放射能実験施設の山本政儀教授は「ごく微量なので人体への影響はないが、放射性物質が飛び散るメカニズムを考えるうえで貴重なデータになる。原発に近い場所では、汚染の実態をより詳しく調査すべきだ」と話しています。　

　　拍手はせず、拍手一覧を見る

コメント
01. 2011年6月05日 19:46:44: BY2bp0LLt2 敷地外でみつかったのは初めてじゃないよ。アメリカ、イギリスで検出されてるよ。かなりまえに。他の国でも検出されている国あるはず。日本全国で調べてよ。というか、もう調べてるはず。公表してよ！
02. 2011年6月05日 20:44:45: ETU4MaSquE 3号機が核爆発した15日に関東一円と東北にプルトニウムがばらまかれてるとネットにでてた。もう隠せないよ。多くが被爆してる可能性がある。あるファー線ベーター線を計るの難しいといっても、死ぬよりいいだろ、対策たてたらね。重いから飛ばないというのも米国で出てるから嘘だったね。
03. 2011年6月05日 21:14:47: BDZ2zZ1IPc いよいよ、大橋教授の出番ですね。「プルトニウムは飲んでも安全です。仮にテロリストが貯水池に投げ込んだとして、それを飲んでも１人も死なないというふうに言われています。」
04. 2011年6月05日 21:15:36: EIgCqz0Yio 井方原発周辺で既に出てます http://ameblo.jp/hope-after-despair/entry-10909635094.html
05. 2011年6月05日 23:09:44: LiZh2QnecF ベラルーシではプルトニウム２３８、２３９、２４０によって３７０Ｂｑ／㎡以上汚染された地域が４０００ｋ㎡、国土の２％に相当すると言われている。「１キログラム当たり、合わせて０．０７８ベクレル」は、約４Ｂｑ／㎡に相当する。チェルノブイリでは、プルトニウムはウランなどの他の核種と融合して１５μｍの“Ｈｏｔ　ｐａｒｔｉｃｌｅ”と呼ばれる微粒子を形成して、ドイツ、フィンランドにまで拡散したことが知られている。ウィーンとパリで検出されたプルトニウム２３９と２４０の値はそれぞれ、８９μＢｑ／㎥（立方メートル）、０．４μＢｑ／㎥である。
06. 2011年6月06日 00:48:00: MPgSCey52I ごく微量　微量健康に影響なし　微量　　通常の値の範囲　健康には影響ない極めて少ない　少ない　通常の値よりやや多い程度で一時的なもの　通常の値　多いという人は一時的なものと恒常的なものを混同してらっしゃる　言及するまでもない言及しない
07. 2011年6月06日 01:06:31: oWbillhalg >>01 しばらく前にもこの阿修羅で、福島原発事故後（３／３１頃）米国地域でプルトニウム検出されたという記事投稿があって一事騒ぎました。それはＥＰＡ（米国環境保護局）によるカリフォルニア、ハワイ、グアムから検出されたというものだったと思います。その記事のとき私は確認のため直接ＥＰＡサイトに当たってみました。その結果ＥＰＡで全米の放射能監視をしてデータベースを掲載してるのはRadNetというところだと判りました。このRadNetはＥＰＡ所管なのか連携組織なのか知りませんが、１９７８年以降、全米を地域ごとに分け２００以上のモニタリングポストを使い、大気からミルクに至るまで全米の放射性物質を監視しています。http://www.epa.gov/enviro/facts/radnet/index.html Rad Netのデータベースhttp://oaspub.epa.gov/enviro/radnet_adhoc_where.retrieval_list?table_1=dummy& table_1=V_ERAMS_RESULTS_ANALYTE.ANALYTE_ID& table_1=V_ERAMS_LOCATION.STATE_ABBR& table_1=V_ERAMS_LOCATION.CITY_NAME& table_1=V_ERAMS_MATRIX_SAMPLE_ANALYSIS.MAT_DESC& table_1=V_ERAMS_RESULTS_ANALYTE.RESULT_AMOUNT& table_1=V_ERAMS_RESULTS_ANALYTE.RESULT_DATE& table_1=V_ERAMS_RESULTS_ANALYTE.HALF_LIFE& table_1=V_ERAMS_RESULTS_ANALYTE.ANALYTE_NAMEによると、３月２４日と３月３１日に、ハワイ（HI)、グアム(GU)、カリフォルニア(CA)で確かにプルトニウム２３９が検出されてますが、地域指定せずに原発事故前の検索期間（例えば事故前半年とか１年間）をいろいろ変えてやってみると事故以前であっても全米各地であちこちプルトニウム２３９や２３８が検出されてます。マイナス値もやたらありますがこれは測定過程での影響や制限でバックグラウンド（自然放射線など）より小さいときに出るようです。物理的には不可能な値だが統計分析上は役に立つと言っています。このようにRadNetでは原発事故以前も全米各地でプルトニウムを検出してるので、「米国でプルトニウム検出」騒ぎはこのＥＰＡのRadNetが情報源なら、３月下旬頃のハワイやカリフォルニアでのプルトニウム検出が福島原発由来のもの断定するのはやや難しいと思います。 RadNet以外にＥＰＡに情報源があったのか私は知らないので、米国での検出が福島原発由来では無いとは言い切れませんが。。
08. 2011年6月06日 01:24:50: oWbillhalg ０７追加。 RadNetデータベースのアドレスが長すぎてリンク失敗しました。 http://・・・から末尾のtable行・・・NALYTE.ANALYTE_NAMEまで一括選択コピーしてブラウザのアドレス欄に張ってからご覧ください。
09. 2011年6月06日 02:38:44: oz33FCcPgo >>07 中鬼と大鬼さんは、過去20年間で最大値、福島から飛んできたものに違いないと言っていますが反論は？ http://onihutari.blog60.fc2.com/blog-entry-44.html
10. 2011年6月06日 03:25:41: vJW61Ise0M >07 プルトニウムの同位体の比率が違うから確実に福島由来のプルトニウムが含まれているという事で発表されています。


21. 2011年6月06日 21:18:59: osOJ5i8BV2 16 論旨不明説明しているのに対して説明できませんという。貴方が説明できないという根拠は何ですか。
22. 2011年6月06日 21:22:53: osOJ5i8BV2 　時系列データを採取する際、ノイズの影響が必ずあります。いわんやデータ自身が小さな値のときはノイズの影響は大きくなります。仕方ありません。ここから色々な確率分布を仮定してノイズを取り除いていきます。その過程は数学（線形代数学、統計学、数値解析）の知識のない方には説明し切れません。
23. 2011年6月06日 21:30:55: UrVgLWIjBo 放射性同位体の同定だから離散フーリエ解析の知識も必要です直ちに専門家に説明するだけ詳しい必要はありません。コンピュータによるデータ処理で結論を得るからです。でも、貴方が全くの℃素人であれば今まで上げた数学の知識を自由に使いこなせるだけ勉強してからにしてください。茶虎ネコ
24. 2011年9月30日 23:31:27: dH3litQKiw 海外サイトのビデオで１号機と３号機の爆発の瞬間を静止画像で比較できましたのでＵＰします。左　１号機　右　３号機。 ”その瞬間”　の画像です。３号機は四角錘の火柱のように見えます。私見ですが勢いよく鉛直方向に噴出した煙のようなものに強烈な閃光が当たって火柱になっているように見えました。閃光の元は、グンダーセンの仮説、不完全核爆発？？ ./source/5674.jpg
25. 2011年9月30日 23:45:53: dH3litQKiw >>24 Ｕｐがうまく行かないのでもう一度トライ！ http://img.asyura2.com/us/bigdata/up1/source/5674.jpg

　　拍手はせず、拍手一覧を見る

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映　通常｜動画・ツイッター等｜htmltag可（熟練者向）
（タグCheck ｜タグに'だけを使っている場合のcheck ｜checkしない）（各説明）

（←ペンネーム新規登録ならチェック）
↓ペンネーム（2023/11/26から必須）

↓パスワード（ペンネームに必須）

（ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。）
↓画像認証
（上画像文字を入力）
ルール確認＆失敗対策
画像の URL (任意):
　重複コメントは全部削除と投稿禁止設定　ずるいアクセスアップ手法は全削除と投稿禁止設定削除対象コメントを見つけたら「管理人に報告」をお願いします。　最新投稿・コメント全文リスト

フォローアップ:

　次へ　前へ

▲このページのＴＯＰへ　　　　　 ★阿修羅♪ > 原発・フッ素12掲示板

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995

スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。

　　　　　▲このページのＴＯＰへ　　　　　 ★阿修羅♪ > 原発・フッ素12掲示板

　
▲上へ　　　　　　
★阿修羅♪ 　
この板投稿一覧　
　
　

コメント
01. 2011年6月05日 19:46:44: BY2bp0LLt2 敷地外でみつかったのは初めてじゃないよ。アメリカ、イギリスで検出されてるよ。かなりまえに。他の国でも検出されている国あるはず。日本全国で調べてよ。というか、もう調べてるはず。公表してよ！
02. 2011年6月05日 20:44:45: ETU4MaSquE 3号機が核爆発した15日に関東一円と東北にプルトニウムがばらまかれてるとネットにでてた。もう隠せないよ。多くが被爆してる可能性がある。あるファー線ベーター線を計るの難しいといっても、死ぬよりいいだろ、対策たてたらね。重いから飛ばないというのも米国で出てるから嘘だったね。
03. 2011年6月05日 21:14:47: BDZ2zZ1IPc いよいよ、大橋教授の出番ですね。「プルトニウムは飲んでも安全です。仮にテロリストが貯水池に投げ込んだとして、それを飲んでも１人も死なないというふうに言われています。」
04. 2011年6月05日 21:15:36: EIgCqz0Yio 井方原発周辺で既に出てます http://ameblo.jp/hope-after-despair/entry-10909635094.html
05. 2011年6月05日 23:09:44: LiZh2QnecF ベラルーシではプルトニウム２３８、２３９、２４０によって３７０Ｂｑ／㎡以上汚染された地域が４０００ｋ㎡、国土の２％に相当すると言われている。「１キログラム当たり、合わせて０．０７８ベクレル」は、約４Ｂｑ／㎡に相当する。チェルノブイリでは、プルトニウムはウランなどの他の核種と融合して１５μｍの“Ｈｏｔ　ｐａｒｔｉｃｌｅ”と呼ばれる微粒子を形成して、ドイツ、フィンランドにまで拡散したことが知られている。ウィーンとパリで検出されたプルトニウム２３９と２４０の値はそれぞれ、８９μＢｑ／㎥（立方メートル）、０．４μＢｑ／㎥である。
06. 2011年6月06日 00:48:00: MPgSCey52I ごく微量　微量健康に影響なし　微量　　通常の値の範囲　健康には影響ない極めて少ない　少ない　通常の値よりやや多い程度で一時的なもの　通常の値　多いという人は一時的なものと恒常的なものを混同してらっしゃる　言及するまでもない言及しない
07. 2011年6月06日 01:06:31: oWbillhalg >>01 しばらく前にもこの阿修羅で、福島原発事故後（３／３１頃）米国地域でプルトニウム検出されたという記事投稿があって一事騒ぎました。それはＥＰＡ（米国環境保護局）によるカリフォルニア、ハワイ、グアムから検出されたというものだったと思います。その記事のとき私は確認のため直接ＥＰＡサイトに当たってみました。その結果ＥＰＡで全米の放射能監視をしてデータベースを掲載してるのはRadNetというところだと判りました。このRadNetはＥＰＡ所管なのか連携組織なのか知りませんが、１９７８年以降、全米を地域ごとに分け２００以上のモニタリングポストを使い、大気からミルクに至るまで全米の放射性物質を監視しています。http://www.epa.gov/enviro/facts/radnet/index.html Rad Netのデータベースhttp://oaspub.epa.gov/enviro/radnet_adhoc_where.retrieval_list?table_1=dummy& table_1=V_ERAMS_RESULTS_ANALYTE.ANALYTE_ID& table_1=V_ERAMS_LOCATION.STATE_ABBR& table_1=V_ERAMS_LOCATION.CITY_NAME& table_1=V_ERAMS_MATRIX_SAMPLE_ANALYSIS.MAT_DESC& table_1=V_ERAMS_RESULTS_ANALYTE.RESULT_AMOUNT& table_1=V_ERAMS_RESULTS_ANALYTE.RESULT_DATE& table_1=V_ERAMS_RESULTS_ANALYTE.HALF_LIFE& table_1=V_ERAMS_RESULTS_ANALYTE.ANALYTE_NAMEによると、３月２４日と３月３１日に、ハワイ（HI)、グアム(GU)、カリフォルニア(CA)で確かにプルトニウム２３９が検出されてますが、地域指定せずに原発事故前の検索期間（例えば事故前半年とか１年間）をいろいろ変えてやってみると事故以前であっても全米各地であちこちプルトニウム２３９や２３８が検出されてます。マイナス値もやたらありますがこれは測定過程での影響や制限でバックグラウンド（自然放射線など）より小さいときに出るようです。物理的には不可能な値だが統計分析上は役に立つと言っています。このようにRadNetでは原発事故以前も全米各地でプルトニウムを検出してるので、「米国でプルトニウム検出」騒ぎはこのＥＰＡのRadNetが情報源なら、３月下旬頃のハワイやカリフォルニアでのプルトニウム検出が福島原発由来のもの断定するのはやや難しいと思います。 RadNet以外にＥＰＡに情報源があったのか私は知らないので、米国での検出が福島原発由来では無いとは言い切れませんが。。
08. 2011年6月06日 01:24:50: oWbillhalg ０７追加。 RadNetデータベースのアドレスが長すぎてリンク失敗しました。 http://・・・から末尾のtable行・・・NALYTE.ANALYTE_NAMEまで一括選択コピーしてブラウザのアドレス欄に張ってからご覧ください。
09. 2011年6月06日 02:38:44: oz33FCcPgo >>07 中鬼と大鬼さんは、過去20年間で最大値、福島から飛んできたものに違いないと言っていますが反論は？ http://onihutari.blog60.fc2.com/blog-entry-44.html
10. 2011年6月06日 03:25:41: vJW61Ise0M >07 プルトニウムの同位体の比率が違うから確実に福島由来のプルトニウムが含まれているという事で発表されています。


11. 2011年6月06日 03:30:17: EszHBBNJY2 >>10 もし、プルトニウムを拾ったら交番に届ければいいの？東京電力に返せばいいの？プルトニウムって集めてイランや北に勝手に売っても犯罪にならない？
12. 2011年6月06日 04:08:22: BqB0lfGQd6 4月に、福島産のプルトニウムがハワイだかグァムだかで見つかった、ってアメリカさんの発表がなかったっけ？そりゃ国内でもみつかって当然。だからみんな、「なぜプルトニウムやストロンチウムを測定しろ」って騒いでいるのでは？
13. 2011年6月06日 04:13:44: oWbillhalg >>09 ０９さん０７です。私が０７で言ったのは、敷地外で今回検出したプルトニウムの話ではありません。０７は海外検出のプルトニウムは福島由来とはまだ同定出来ないでしょうということです。少なくとも一事阿修羅でも騒ぎになったＥＰＡが情報源の米国検出のやつはです。０７はただそれだけ指摘しただけです。イギリスのは私は初耳だし調べてないので判りませんが。。ただ、黄砂だって海外まで飛ぶし、核実験の頃日本にもプルトニウムが飛来したし、福島のは海外まで飛ばないとは言えません。今回敷地外で見つかったプルトニウムは、学者が同位体云々と言っているので福島のだというのは確実でしょう。それと３月か４月に敷地内で見つかったプルトニウムも福島のです。量はまだ定かでないけど福島からプルトニウムが出てるのは、こりゃあ間違いありません。あれだけぶっ飛んでしかも軒並みメトルダウンしてりゃ検出するまでもなく当たり前だよね。
14. 2011年6月06日 04:43:51: oWbillhalg １３訂正１３は１０さん宛のもので相手を間違えました。０９さんすいません。
15. 2011年6月06日 06:31:17: SuOU8aiQLE １３様同位体は重量ほとんど同じ。理論的な発生確率はハッキリわかる。半減期違うでスペクトルがハッキリ出るんでわかります
16. 2011年6月06日 09:58:24: 4fLv0KET7A >>07 >>13 >>09氏引用先にある最大値は＞測定過程での影響や制限や、一部学者の主張するＢａｃｋｇｒｏｕｎｄ　ｉｎｔｅｒｆｅｒｅｎｃｅでは説明できません。試しに何が原因であるか挙げてくれませんか？
17. 2011年6月06日 10:01:34: 4fLv0KET7A 「測定限界値ギリギリで検出された、不都合な事実はなかったことにする」は、原発推進派が好んで使う言い訳です。
18. 2011年6月06日 10:17:18: QiD7e8R01Y でも確かアメリカが３月に核実験を行ったとか。何が真実かわかりません
19. 2011年6月06日 13:28:10: bXMDz3Dfo1 >>03 さん私もかの大橋センセイのご発言を思いだし、心強く思った次第です（笑）。
20. 2011年6月06日 15:38:12: FQuprmjf0A プルトニウムを発見したら長崎大学の山下先生の所に持っていくんですよ。彼は飲んでくれるそうです。


21. 2011年6月06日 21:18:59: osOJ5i8BV2 16 論旨不明説明しているのに対して説明できませんという。貴方が説明できないという根拠は何ですか。
22. 2011年6月06日 21:22:53: osOJ5i8BV2 　時系列データを採取する際、ノイズの影響が必ずあります。いわんやデータ自身が小さな値のときはノイズの影響は大きくなります。仕方ありません。ここから色々な確率分布を仮定してノイズを取り除いていきます。その過程は数学（線形代数学、統計学、数値解析）の知識のない方には説明し切れません。
23. 2011年6月06日 21:30:55: UrVgLWIjBo 放射性同位体の同定だから離散フーリエ解析の知識も必要です直ちに専門家に説明するだけ詳しい必要はありません。コンピュータによるデータ処理で結論を得るからです。でも、貴方が全くの℃素人であれば今まで上げた数学の知識を自由に使いこなせるだけ勉強してからにしてください。茶虎ネコ
24. 2011年9月30日 23:31:27: dH3litQKiw 海外サイトのビデオで１号機と３号機の爆発の瞬間を静止画像で比較できましたのでＵＰします。左　１号機　右　３号機。 ”その瞬間”　の画像です。３号機は四角錘の火柱のように見えます。私見ですが勢いよく鉛直方向に噴出した煙のようなものに強烈な閃光が当たって火柱になっているように見えました。閃光の元は、グンダーセンの仮説、不完全核爆発？？ ./source/5674.jpg
25. 2011年9月30日 23:45:53: dH3litQKiw >>24 Ｕｐがうまく行かないのでもう一度トライ！ http://img.asyura2.com/us/bigdata/up1/source/5674.jpg