http://masanori-asami-hp.web.infoseek.co.jp/Fukushima1NPP/need_mutationsampling.htm

[ 早急に福島第一原発周辺生物の遺伝子変異調査すべき ]

放射性物質や放射線に関して、政府や地方自治体や東京電力の公表資料は不十分であり、また、ごくわずかに場所や高さが違うだけで放射性物質量や放射線量が大幅に異なる可能性があります。しかも、原発周辺住民の被曝調査で被曝直後でないものがあり、特に連鎖反応直後の放出では短命放射性核種の比率が高い事から当局の調査では正確な内部被曝が不明な場合もあります。

また、放射性物質の体内への取り込みによる内部被曝による生物の遺伝子への影響も完全には解明されてはいません。

今なら、福島第一原発周辺の生物の調査を行うことによって、福島第一原発事故による放射性物質や放射線の影響を受けていない親世代と影響を受けた子世代の比較ができます。

また、過去の広島・長崎の原爆被爆時と異なり現在は遺伝子生物学の進歩により「表現型」の突然変異のみならず「表現型」の突然変異に至らない「遺伝子型」レベルの変異の頻度の調査も可能です。突然変異した遺伝子の多くが劣性であるため「遺伝子型」レベルの変異の頻度の調査は効果的です。

以上の理由から、早急に福島県浜通り地方・中通り地方・宮城県丸森町の生物の遺伝子変異調査(「表現型」のみならず「遺伝子型」レベルの調査が望ましい)が望まれます。 　

コメント
01. 2011年5月29日 20:48:26: fRDIMdyikc チェルノブイリ事故当時、ウクライナに滞在（原発から４００キロ以内）していたドイツ人たちの遺伝子を帰国後に、検査したところ、多数の異常が発見された。 遺伝子検査はもっと広範囲にサンプルを収集した方が良いと思う。 関東でも線量の高い所がある。
02. 2011年5月29日 21:03:36: anEqDCaXnk 茨城の日立の方に実家がある知人が、言ってたのですが一番近くの原発のそばの林の 中でカブトムシを採取すると「カナブン」サイズのカブトムシしかいないそうです。 耳なしウサギの画像まで出てきたから、本当に危険なのですね。 早く福島にいる子供達を安全圏に非難させてほしいです。菅政権の退陣を望む！！
03. 2011年5月29日 21:10:21: EbYhz07urA >>01 遺伝子変異調査の意味わかってないアホ
04. 2011年5月29日 22:01:47: fRDIMdyikc >>04 お仲間？蛆虫は世代交代が早いよね。
05. 2011年5月29日 22:06:05: fRDIMdyikc >>01 書き忘れましたが、チェルノブイリが起きたのは、１９８６年４月２６日。 ドイツ人のサンプル採取が行われたのは同じ年の５月以内。
06. 浅見真規 2011年5月29日 22:34:06: AiP1TYI88G3dI : MiOMuL8z3g >>01 >チェルノブイリ事故当時、ウクライナに滞在（原発から４００キロ以内）していた >ドイツ人たちの遺伝子を帰国後に、検査したところ、多数の異常が発見された。 チェルノブイリ事故当時すでにウクライナに滞在していたドイツ人の遺伝子異常の 検査がされていた事は知りませんでした。 >遺伝子検査はもっと広範囲にサンプルを収集した方が良いと思う。 たしかに広範に調査できれば広範な調査が望ましいと思います。
07. 2011年5月29日 22:51:26: xxqANskk3w 調査するとヤバイ結果が表にでるから嫌なんだろ。マスコミ総動員して情報統制してんだからさ。ネットやってない連中なんて、もう事態は収束したと本気で思ってるよ。
08. 2011年5月29日 23:22:37: xfCehTcdtA 「民間の学者や研究機関がやれ」と言うことでしょ？そうだよね？ 政府にやれというなら 政府を信頼しているから「政府がやれ」と言ってることになると思うんだが。
09. 浅見真規 2011年5月30日 00:02:02: AiP1TYI88G3dI : MiOMuL8z3g >>08 学者や研究機関が調査するのが望ましいです。 ただ、調査・研究費については政府が負担すべきとは思いますが、政府負担だと 政府の有形無形の介入の危険もあります。 そのため、植物や昆虫の場合には、一律に規格化して採取・保存できるなら、 生物学や統計学の専門家が一般の福島県民にネットで呼びかけて採取方法や 保存方法を一律規格化する方法もあります。ただ、低年齢の小学生が参加すると 採取時に被曝する危険があるので注意が必要でしょう。 もちろん、一般人の場合は遺伝子分析はできませんが、サンプル採取して 劣化変質しないようにすれば、後日、専門家によって分析可能でしょう。 ただ、裁判になった場合の証拠価値を考えると、中立な専門家が採取した方が 望ましいのですが、御用学者が政府や東京電力に有利な研究報告する危険も あるので難しいところです。
10. 浅見真規 2011年6月01日 22:06:14: AiP1TYI88G3dI : MiOMuL8z3g >>08 まあ、すでに、福島第一原発事故に関して遺伝子調査を計画・実行されてる 研究者がおられるとは思いますが、万が一、誰も遺伝子調査を計画・実行されない 場合は後々の証拠収集が困難になりますので、早急に遺伝子調査される事を 勧めるのです。

11. 浅見真規 2011年6月01日 22:16:17: AiP1TYI88G3dI : MiOMuL8z3g 重要な事は大量のサンプルの「遺伝子型」の調査には高速・大量に遺伝子を分析 できる装置が必要で、そういう装置の大部分は政府・文部科学省の強い影響下に あると思われる事です。御用学者だけが遺伝子の高速・大量分析装置の使用を 独占してたのでは話しになりません。 ぜひ、高速・大量に遺伝子を分析できる装置を文部科学省は日本中の大学の 医学部・理学部・農学部・薬学部に設置して、中立な研究者にも使わせるように 福島県民のみなさんが文部科学省に要請し、東北地方や茨城県の大学の医学部・ 理学部・農学部・薬学部に遺伝子調査の要請をすべきでしょう。
12. 浅見真規 2011年6月01日 22:32:52: AiP1TYI88G3dI : MiOMuL8z3g それから、御用学者は昆虫と違って人間は放射能に対して遺伝子防禦の機能が あるとかの説を主張してるようなので、人間の遺伝子調査も必要でしょう。 ただ、人間以外の生物でも大量に分析して、遺伝子変異と放射清物質の分布の 関連が明確に示せれば重要な証拠になるでしょう。そういう意味で、たとえ微生物 でも大量に調査できれば調査すべきでしょう。
13. 浅見真規 2011年6月01日 22:39:31: AiP1TYI88G3dI : MiOMuL8z3g >>01 >遺伝子検査はもっと広範囲にサンプルを収集した方が良いと思う。 >関東でも線量の高い所がある。 高速・大量に遺伝子を分析できる装置が十分に使えるなら、広い範囲での サンプルの遺伝子変異の調査によって、放射性物質飛散データの不備が 補えるかもしれません。 ただ、そこまで調査するにはそういう高速・大量に遺伝子分析できる装置を 多くの研究者が十分に使える状況が必要です。

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映　通常 ｜動画・ツイッター等 ｜htmltag可（熟練者向）
（タグCheck ｜タグに'だけを使っている場合のcheck ｜checkしない）（各説明）

（←ペンネーム新規登録ならチェック）
↓ペンネーム（2023/11/26から必須）

↓パスワード（ペンネームに必須）

（ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。）
↓画像認証
（ 上画像文字を入力）
ルール確認＆失敗対策
画像の URL (任意):
　重複コメントは全部削除と投稿禁止設定 　ずるいアクセスアップ手法は全削除と投稿禁止設定 削除対象コメントを見つけたら「管理人に報告」をお願いします。　最新投稿・コメント全文リスト
フォローアップ:

　次へ 　前へ

▲このページのＴＯＰへ　　　　　 ★阿修羅♪ > 原発・フッ素11掲示板

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。