http://www.asyura2.com/11/genpatu11/msg/495.html
| Tweet |
「原発は必要悪」ウソだった？“全停止”でも大丈夫なワケ
http://www.zakzak.co.jp/society/domestic/news/20110520/dms1105201629028-n1.htm
2011.05.20 夕刊フジ
収束の見えない東京電力福島第１原発の事故を受け、国内５４基の原発がすべて停止する可能性が出てきた。各地で稼働中の原発は来年３月までに全基が定期検査に入り、一時的に運転を止めるが、その後の再稼働に対する住民の反発は必至。つまり、いったん止めたら二度と動かせなくなるというのだ。日本の原発がすべて止まったら、どうなるのか？ 太陽光や風力などの自然エネルギーで代替できるのか？
福島第１原発事故の再来を未然に防ぐため、政府は中部電力に浜岡原発の停止を要請。中部電は稼働中の４、５号機を１３日から１４日にかけて停止した。
すべての原子炉が停止し、静まりかえった浜岡原発。同じ光景が列島各地で見られるようになるかもしれない。
現在稼働中の原発は来年３月までの間に順次、定期検査に入る。再稼働を前提とした検査ではあるが、現実には各電力会社は地元住民の不安や反対に配慮し、再稼働できずにいる。九州電力は４月下旬を予定していた玄海原発２、３号機の再稼働を見合わせているほか、北海道電力や関西電力でも検査終了後の原発が営業運転に移れないでいる。他の地元住民からも「すべて止めるべき」との声が上がっており、一度止めたら再稼働は困難な状況なのだ。
電気事業連合会（電事連）によると、国内の原発は５４基、合計出力は４８８４・７万キロワットに達する。かりに、このすべてが止まったら、日本の電力状況はどうなるのか？
電事連がまとめた昨年度の電力生産量のうち、最も多い火力は４９％、次いで原子力が２７％、水力は７％を占めている。原発を止めて何の対策もしなければ、現在の生活から約３割の電力が消えることになる。
その代替手段として、太陽光や風力など、いま注目のクリーンエネルギーに全電源の３割もの量を転換できるのだろうか。まず風力から検証してみよう。
巨大な風車を設置した内陸部の一部地域では、住民から「騒音で頭痛がする」といった苦情が寄せられた。そこで検討されたのが海上への設置。茨城県神栖市の風力発電所「ウインド・パワーかみす」では、海岸線から沖合５０メートルに直径８０メートル（支柱の高さ８０メートル）の風車を設置した。運営する小松崎都市開発（水戸市）は「７基を２５０－３００メートル間隔で２キロメートルに渡って設置しました。１基あたり２０００キロワット、合計出力は１万４０００キロワット」（担当者）という。
この風車で原発４８８４・７万キロワット分をまかなうとすると、どれだけの海岸線が必要か。試算すると、総延長は６９７８キロメートル。青森県の下北半島最北部から太平洋岸に設置していった場合、東京や紀伊半島を経て兵庫県に達する。とても現実的ではない。
太陽光はどうか。東京電力によると、１００万キロワットを発電するのに必要な太陽光パネルの面積は６７平方キロメートル。原発の発電能力すべてを置き換えた場合、３２７２平方キロメートル分が必要になる。これは東京都（２１８７平方キロメートル）をくまなく覆い、さらに大阪府（１８９６平方キロメートル）の半分以上を使う計算だ。
水力発電はどうだろう。新潟県と福島県にまたがる奥只見ダムの奥只見発電所は、国内最大５６万キロワットの出力を誇るが、原発の代替にはこの規模のダムが実に８７個も必要となる。それ以前に、「コンクリートから人へ」と八ツ場ダム（群馬県）の建設を止めた民主党政権に、ダム乱造の判断はできないだろう。
そもそも、これらの試算はコストを度外視したものだ。経済産業省によると、発電原価（１キロワット時あたり）は原子力が４・８－６・２円と最も安い。火力では石油が１０－１７・３円、石炭は５－６・５円、液化天然ガス（ＬＮＧ）が５・８－７・１円。水力は８・２－１３・３円。クリーンエネルギーでは風力は１０－１４円だが、太陽光はパネル設置に費用がかさむため、４６円とダントツに高い。
結局、危険を承知で原発を使うしかないのだろうか。だが、京都大原子炉実験所の小出裕章助教は「原発が必要悪と思わされているのは、まったくのウソ」と指摘する。
「原発の稼働率は６０－７０％で、他の発電手段よりも高いですが、これは一度動かすと止めるのが難しい性質のためです。実は、最も発電能力の高い火力の稼働率は４８％にとどまっている。つまり、原発の発電量をすべて火力に置き換えても、なお火力には約３割の余裕がある。原発からは即刻、抜けられるのです」
最大６０００万キロワットといわれる夏場のピークについても、「火力と水力だけで足りる。夏のピークは真夏の数日、しかも午後の数時間だけのこと。ピンチになったとしても節電で十分にしのげる」というのだ。
火力発電にはコストに加えて二酸化炭素排出の問題がつきまとうが、少なくとも原発停止で日本の３分の１がいきなり真っ暗になるということはないようだ。原発停止で足りなくなる分を石油の火力でしのぎ、その間にＬＮＧやクリーンエネルギーの発電規模を上げていくのが現実的な策なのかもしれない。
この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
▲このページのＴＯＰへ ★阿修羅♪ > 原発・フッ素11掲示板
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。
