http://blog.goo.ne.jp/chipndale97/e/f00298ff9ea072be975fccfa2efb47d8

　TVでの誤用学者の主張がU-TUBEにupされていました。「福島原発事故は全く危険では無い」　という主張。　「どのような　論理展開をするのか」興味があり視聴しました。あまりのくだらなさに「これ以上きいても時間のﾑﾀﾞ」と思い３分で見るのをやめました。詳細は忘れた（どうでも良い）　次の主張のどこがｵｶｼｲか共に考えましょう。

「ﾁｪﾙﾉﾌﾞｲﾘの被曝量は500mSv　だったのに福島はたったの10ｍSvという圧倒的な少なさだった。　だから福島原発事故はﾁｪﾙと比べものにならないくらいに安全だ」

引用した数値はいい加減。でもこういう主張だった。ｱﾅﾀは上記の主張で福島の原発事故は安全と思う？　

本人は以下の事実に全く触れませんでした。ﾁｪﾙの数値は半径10km地点の土の上での測定。一方の福島の数値は大阪での地上20ｍのdata。低いのがｱﾀﾘﾏｴです。　　比べられるﾜｹないでしょう〜

それと放射線の放出量も比較していたかも…　良い悪いは別にしてﾁｪﾙは一回の爆発で終わりました。福島はｲﾏﾀﾞﾆ放射線が垂れ流されています。　１回　vs　長期間　なのです。放射線の放出量を単純に比べられる訳がありません。

PS　ふるさとの南相馬市に親友を残してきた女子高生の手記ﾋﾞﾃﾞｵです

彼女は大地震時の津波で友人を失いました。親友はガソリンが無いために逃げられずにいます。その親友は放射線の恐怖と戦いながら相馬に取り残されています。すでに死を覚悟している様です。ガソリンを買えない貧乏人は死ねってことか！　ふざけるな　東電、民主党政府！
http://www.youtube.com/watch?v=02RvtwONw5M&feature=player_embedded
（2分47秒）
　

コメント
01. 2011年5月08日 11:08:57: SRwKko1H1I １回　vs　長期間　＆　１基　vs　４基？６基

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映　通常 ｜動画・ツイッター等 ｜htmltag可（熟練者向）
（タグCheck ｜タグに'だけを使っている場合のcheck ｜checkしない）（各説明）

（←ペンネーム新規登録ならチェック）
↓ペンネーム（2023/11/26から必須）

↓パスワード（ペンネームに必須）

（ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。）
↓画像認証
（ 上画像文字を入力）
ルール確認＆失敗対策
画像の URL (任意):
　重複コメントは全部削除と投稿禁止設定 　ずるいアクセスアップ手法は全削除と投稿禁止設定 削除対象コメントを見つけたら「管理人に報告」をお願いします。　最新投稿・コメント全文リスト
フォローアップ:

　次へ 　前へ

▲このページのＴＯＰへ　　　　　 ★阿修羅♪ > 原発・フッ素10掲示板

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。