いいですか、閾値が存在しようがしまいがね分子生物学的なメカニズムでは原理的に１００%といっても良い程、放射線は細胞組織を傷つけます。

　本質はもし、閾値があったとしても、その値がどれくらいなのかを科学的な根拠を持って示すことができない、立証できない事です。

　だから国際的には非常に低い数値を採用するのです。

　DNAや細胞を作っている分子間の化学結合力は非常に弱く、高々数ev(エレクトロンボルト)にしか過ぎません。ところが放射線のエネルギーは数万倍から数億倍も強い。
　だから放射線を浴びれば、１００パーセント細胞やDNAには傷がつく。これが被曝によるダメージです。
　でも自然界にも放射線は存在するので、生物は自らの体の中にそれらのダメージを修復する機能を取入れた。
　だから放射線に対するダメージへの抵抗力は極端に言えば個々の生物の細胞毎に異なるといえます。
　つまり自然界に存在する以上の放射線への耐性は誰にも分からない。

　分からないが、ダメージは１００%ある。だからその水準に規制を設定する。
　お分かりですか・・・・
　核物質を使って人体実験を長期に多数行えばわかりますがね、、、、、、、

　クソ・タワケの御用学者どもめ！！

　一般に自然界での宇宙線などによる外部被曝はその場限りの場合がほとんどです。
　ラドンを例とすればラドンは気体ですから、呼吸の過程で入ったとしても体で必要とする物質とは性質が異なるため、多くは体の外に排出されます。

　ところが、セシウムなどは人間が必要とするカルシウムに性質が似ていることから、体内に取入れられ骨などの組織に組込まれてしまいます。
　セシウムが骨の組織に取入れられたとすると、ほとんど距離ゼロで高エネルギーの放射線を周囲の細胞に撒散らし、DNAや細胞組織の「分子構造」を「破壊」します。

　細胞には自己修復力があり、それだけではスグには癌になりません。
　しかし、生物細胞はいつも分裂による自己複製をくり返しており、古い細胞が死に、新しい細胞に入替わっています。
　その都度、DNAに刻まれた遺伝情報を元に自己複製が繰返され、生命は維持されています。

　ところが、骨にセシウムが取り込まれていたとします。放射線で近くの細胞のDNAが傷つきます。しかし修復機能のおかけでスグには細胞はおかしくなりません。
　ですが、生命体にはおびただしい数の細胞があり、およそ人間の体は４０数日程度で計算上はすべての細胞が入替わると言われる程、頻繁に細胞は分裂し入替わってています。　

　その細胞が分裂する都度、いつもいつも骨に取込まれた放射性から放射線を受けたら、いつかは必ずDNAは傷つき、間違った遺伝情報で細胞は癌化したり突然変異を起こします。

　微量の放射性を受けて細胞活動が活発化するなんて「と」論を称えている方は、「分子生物学的な説明」をしてほしいものです。
　細胞やDNAの分子構造が破壊されるのに細胞活動が活発化するなんてのは、生化学的にはありえません。

実はわたしもしきいち無しの方を信じています。チェルノブイリの情報+動物実験の情報を説明できないので。

力強い情報発信に感謝します。
今後ともよろしくお願いします。

　生命体は、日常の活動として様々な酵素を用いてたんぱく質を合成したり分解したりしますが、それらの酵素の化学結合はやはりDNAの化学結合と同様に放射線に大して非常に脆弱です。

　近年の生物学は生命体を有機化学的に研究しています。生化学(生命化学)は、遺伝子や酵素が相互に信号をやりとりし、生命体を構成するたんぱく質などが合成させるプロセスを研究しています。

　生命はすべてと言っても良い程に酵素やDNAの化学結合や合成が絡んでいますが、その結合は放射線の莫大なエネルギーの前には余りにも脆弱です。

　つまりどんな低レベルでも放射線の持つエネルギーは分子の結合力に比べて数桁以上も大きく、分子間の結合力は余りも弱い。放射線を受けて分子構造や化学結合に傷が付かない細胞組織や酵素、DNAは生化学あるいは分子生物学的にはありえまん。

　レントゲン撮影で病気にならないのは、撮影の際にすべての細胞に放射線が命中する訳ではないこと(放射線は隙間だらけであり、正常細胞が圧倒的に多いこと)、細胞やDNAに自己修復機能があること、ダメージを受けるのが一時的なものであることの３つの理由からです。

　つまり、低レベルの放射線であっても１００パーセント安全であることは絶対に有り得ません。低レベルであっても分子レベルでみれば、細胞組織を構成する分子の破壊は必ず(原理的に)発生しています。
　ですから低レベルであっても確率論的に病気や障害が発生すると説明せざるを得ないのです。

　種類や役割の異なる数十兆以上の生命細胞について安全な放射線量を測定するなんざできる訳がありません。だからいまだにペテン的な学説を持ち出してくるのです。

　御用学者の先生方に「分子生物学」あるいは「生化学的」に安全性を説明してくださいといって見てください。返答なんかできる訳がありませんから。

「超ノーコンの軟式野球のスローボール投手から頭部に死球を受けて死亡する確率」

は同じという理屈があまり理解されていないようです。

閾値などというのは、コントロール抜群の剛球投手に対して、確率的は、例えば、500 打席までは大丈夫というようなもので、実際は、1打席目で頭部に致命的な死球を受けることもあることを否定するものではないのです。
交通量の非常に少ない道路を、閾値である100回連続して、目隠しをして横断しても大丈夫です、と説明されても、横断する気にはなれないのです。

それと、13さんは、もう少し用語の使い方に注意した方がいいと思います。
酵素はタンパク質であることや、DNAは細胞の核に存在する物質である、酵素を含むすべのタンパク質は遺伝子の産物であることなどという基本が理解できていないのではと疑われる可能性があります。
専門用語を使うときは、各概念間の関係を理解しなければならないと思います。
私なら、「DNAや細胞」などという言い方は絶対にできません。
「文房具やノート」
「外野手や右翼手」
「両親や母親」
「惑星や木星」
などと同じだからで、無知をさらけ出すからです。

　３０年近くも前に習った事を思い出しながら書いていましたので・・・年齢がばれてしまいそうですが・・・(今は阿修羅では嫌われることの多い金融関係に従事しています)
用語については今後、気をつけます。厳密に分かりやすく書くのは難しいので、ご容赦を。

　ただ、オールド化学屋の視点からは、生命体を作っている分子間の結合エネルギーは放射線のエネルギーとは比べ物にならない程に小さく、水素結合のような微弱な分子間力すら利用しています。
　生命体の分子的な構成を考えると放射線で細胞の構成要素の分子結合や電子雲(分子軌道)がダメージや影響を受けないと言うことは有り得ないことになります。

　量子化学などで計算される電子の分子軌道のエネルギーや化学結合のエネルギーは放射線のそれとは比べ物にならない程に小さいことは高校程度の化学の教科書を読めば分かると思いますが。
　化学屋からみれば、生命体は化学反応の組み合わせで、化学反応は分子の電子軌道の分布とエネルギー密度に依存します。
　
　相当に勉強なされているようですし、専門知識を生かして有意義な投稿を多数行われることを希望します。

しきい値説って学者の間で決着ついているんでしょうか？
テレビの推進派はすべてしきい値論で解説していますが。
肩書がしっかりした機関、先生で、しきい値をしきい値無しの決着がついているってわかるリンクがあれば教えてください。
宜しくお願い致します。

(京大の小出先生はしきい値論としきい値無し論の決着ついたと言っておられたのですが、テレビではしきい値論ばかり言うので決着ついていないのかと思っていました。)

　だから国際的には決着がついていると言える。

　例えて言えば、被曝は針を身体に突き刺す行為だと思えばよい。
　針の1本くらいではどうこう心配は無いが、針が刺さることで必ず身体は傷つく。
　刺さった場所が問題なければ死なないが、もし心臓などの重要組織なら針一本でも死ぬ。
　また刺さった本数が少なければ大丈夫。
　さらに毎日、長期間にわたって針が刺らなければ平気。

　低レベル放射線の影響は確率論的なものと言われるが、これを直感的に説明するとこうなる。

　もし、閾値があるとすれば、それは身体の回復力によるもので、放射線の影響なのか、発ガン物質の影響なのか区別が付かないことを指すだけだ。