何十年も機械メーカーで鉄から軽金属の錆を見てきましたが、

http://english.aljazeera.net/mritems/Images//2010/5/20/201052032557625734_9.jpg

を見る限り、奇妙に見えるところはところはありませんね。

から判断して
スクリューに付いているのは「藤壺」ではないと思います。キャビテーション等で塗膜が剥がれた軽金属の腐食でしょう。旋回防止機構の軽金属にも腐食が見られます。
推進モーターのローター、シャフト、整流板やハウジング、文字が書かれたハブには付いていません。

>>07
海水中では、こういう風な「赤錆」になることはありません。
この「赤錆」は引き上げ後、乾燥前に発生したのでしょう。

元来どこの国でも軍隊が持つ兵器は人を殺傷するために開発されたもので、殺されるのはどこかの国民ということになる。その多くはその兵器の近くにいる自国民だが。

守るべきものは既得権益者であって、下はいわゆる仕訳対象者から、その国の上流階級まで。一般人は兵器扱い。

マジシャン宜しく両手の表裏をみせてから品物をとりだす手法で、各国の合同調査という体制をとった。しかし、あまりにも情報操作が稚拙。

下記の動画に写っている「天安」の装甲は貨物船か漁船並ですね。
どう見ても軍艦の装甲には見えないんですが、韓国の軍艦はこれが普通なんですかね。
http://www.youtube.com/v/90EfJ-OUWTY&color1

正
・・・哨戒活動していながらソナー・・・

海水中での錆びについてご教授、是非、お願いします。
ウィキペディアに以下のような記述がありますが、これも間違いですね？
引用
「赤錆」と呼ばれる鉄錆は、水の存在下での鉄の自然酸化によって生じる、オキシ水酸化鉄(III) 等の(含水)酸化物粒子の疎な凝集膜であるとみなせる。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%8C%86

シャフトの錆びは、海水の影響があることが明白なようにデコボコな表面に出来ています。しかし、１ヶ月半でこのような状態になることには疑問があります。

ロシア、中国が今回の韓国政府の発表を詳細に検証することを期待します。

塗装や表面処理処理が剥がれたアルミ合金が、海中でどう腐食するか見たことがありますか？。
藤壺が都合良くスクリューや旋回防止機構だけに付くはずがないでしょう。

＞ウィキペディアに以下のような記述がありますが、これも間違いですね？
＞引用
＞「赤錆」と呼ばれる鉄錆は、水の存在下での鉄の自然酸化によって生じる、オキシ水酸化鉄(III) 等の(含水)酸化物粒子の疎な凝集膜であるとみなせる。
＞http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%8C%86

別に間違ってませんよ。水中の酸素濃度に関係があるのです。
自分で実験して見ればすぐわかりますよ。

＞シャフトの錆びは、海水の影響があることが明白なようにデコボコな表面に出来ています。しかし、１ヶ月半でこのような状態になることには疑問があります。

貴方程度の金属に関する知識では解らないでしょうけど、シャフトに使われている鉄とハウジングや整流板に使われている鉄、モーターのローターに使われている鉄は成分が違うんです。だからシャフトの方が錆の進行が速いのです。
鉄とかアルミとか金属に関する勉強を一からなさった方がいいですよ。

１ヶ月半ぐらいで藤壺が付くことはほとんどありません。
引き上げられた船体にも付いた形跡がありません。

この漁船は2006年にもF-15の残骸を引き揚げた経歴があるそうですね。
韓国国防部も15日に引っかかったから、錆び方の検証をする暇もなかったのだろうか。
国防部も騙された？それとも実際に引き揚げられたブツなのか。

米原潜(USS Columbia SSN 771)は2010年5月3日ハワイのパール・ハーバーへ帰還
http://www.csp.navy.mil/releases/release_10022.shtml

「自分達が昔敷設した機雷で沈没してしまったけど、みっともないので北朝鮮の仕業にした。」
「アメリカが緊張状態を作っておいた方が都合がいいのでこっそりやった。」
という疑惑が出ても不思議ではないと思います。

＜貼付け＞

３．ねつ造事件は、米国戦争屋お得意の戦争誘発手段

　さて今回の天安事件は、1964年に北ベトナムのトンキン湾で起きた戦争屋によるねつ造事件（注３）を彷彿とさせます。ベトナム戦争反対だったJFK（ケネディ＝アンチ戦争屋大統領）が63年末、戦争屋および銀行屋（＝FRBオーナー）の手で公開処刑された後に起きた、このねつ造事件は、北ベトナム軍の哨戒艇が、米国駆逐艦に魚雷攻撃したとされる事件でした。戦争屋はシナリオどおり、トンキン湾事件への報復と称して、大規模北爆を開始、泥沼のベトナム戦争の火蓋が切って落とされたのです。ところが、1971年、NYタイムズのニール・シーハン記者が国防総省の機密文書を解析し、トンキン湾事件は、戦争屋（＝米軍の実質オーナー）のねつ造だったことが判明したのです。

　日米太平洋戦争を含め、米国が戦争を始める際、米戦争屋は必ず、ねつ造事件、あるいは、敵へのワナを仕掛けて戦争に突入します。

　その意味で、今回の天安事件においても、この事件への報復と称して、日韓同盟軍が、北爆（北朝鮮への先制攻撃）を仕掛けるシナリオは極めてリアルなシナリオだったのです。そうなれば、小泉政権時代に見直された日米同盟（注４）に従って、自衛隊も極東戦争に否応なしに、引きずり込まれます。

＜貼付け終了＞

http://www6.atwiki.jp/namacha/pages/287.html
http://www6.atwiki.jp/namacha/?cmd=word&word=%E3%83%AD%E3%82%B1%E3%83%83%E3%83%88%E7%A0%B2&type=normal&page=M1991%20240mm%E8%87%AA%E8%B5%B0%E3%83%AD%E3%82%B1%E3%83%83%E3%83%88%E7%A0%B2

真実は判りませんが
天邪鬼の独り言

多分、コロンビアが沈没したという『ガセネタ』を最初に流したのはここら辺りでしょう。
http://www.jajuminbo.net/sub_read.html?uid=5838

ここが、こんな『ガセネタ』を流す一ヶ月以上前、琉球新報が2010年4月5日（哨戒艦「天安」沈没から約二週間後）にコロンブス、コロンビア両艦とも沖縄のホワイトビーチで確認して記事にしています。（コロンブスはホワイトビーチへ入港）
http://ryukyushimpo.jp/news/storyid-160415-storytopic-3.html

その後コロンビアは2010年5月3日ハワイのパール・ハーバーへ入港しました。
http://www.csp.navy.mil/releases/release_10022.shtml

それでもまだ多くのブログや記事が訂正もせず、「天安」沈没と関連づけて載せています。

正
・・・沈没から約一週間後・・・

「別に間違ってませんよ。水中の酸素濃度に関係があるのです。」
ウィキぺディアが正しいわけですね。海水中で錆び、それは赤錆である。
「海水中では、こういう風な「赤錆」になることはありません。」
私が求めているのは、ではどう言う風な「赤錆」になるのかで、ソース、根拠を示さない、上から目線の断定的な物言いではありません。ネットでは権威は通じないのです。阿修羅版でもいわゆる、怪しい自称専門家が時折出現します。

魚雷のケーシング（ハウジング）が鉄であると判断した根拠を示して下さい。
＞the fragments were an alloy of aluminum and magnesium, which is used
＞in torpedo casings.
http://joongangdaily.joins.com/article/view.asp?aid=2920174
と最初は報道されていましたが、（北朝鮮で製造するのは無理で、そのため記事ではドイツから手に入れたと苦しい説明がされています。）今回の発表から除外されています。

「モーターのローターに使われている鉄は成分が違う」
モーターの素材について詳しい報告はないようですが、鉄損を最小にする素材が
使われた仮定すると、シャフトと比べても腐食が進行していないのは何故か説明できるでしょうか？

私の疑問は「爆発によって、それがもたらされたと仮定するならば、それは写真のように、まるで魚雷のネジを外し分解したような縁に沿った丸い錆び方ではなく、不規則で爆発による大小の傷に錆が生じているはず」で、実際そうなっていないのは何故かです。
答えは「奇妙に見えるところはところはありませんね。」とか、「アルミ合金が、海中でどう腐食するか見たことがありますか？。」、「鉄とかアルミとか金属に関する勉強を一からなさった方がいいですよ。」ではないことは明らかです。

＞自分で実験して見ればすぐわかりますよ。

をやってみましたか？。

アルミやアルミ合金が海水中でどのように腐食するか実験して確認しましょう。
アルミの腐食実験をする時は空気中で塗装や表面処理を剥がすと、酸化被膜が出来ますので海水中で剥がして下さい。

鉄は軟鉄から鋼鉄、鋳鉄まで炭素の含有量の違うものを数種類集めて、塗装などの条件を変えてやってみて下さい。
また、海水から出して自然乾燥させるなど、色々条件を変えて観察して下さい。

モーターの鉄心（コア）も忘れずに実験して下さいね。
モーターの鉄心（コア）の入手が難しかったら、トランス（変圧器）の鉄心でもほぼ同じ成分です。

＞私の疑問は「爆発によって、それがもたらされたと仮定するならば、それは写真のように、まるで魚雷のネジを外し分解したような縁に沿った丸い錆び方ではなく、不規則で爆発による大小の傷に錆が生じているはず」で、実際そうなっていないのは何故かです。

これは意味不明なんですが、写真とほぼ同条件のものを作り、海水中での錆の進行具合や海水から出して自然乾燥させた時に、どう変化するかなどをよく観察するとすぐ解ります。
私がスクリューがアルミ合金、ハウジングが鉄と判断したかもちゃんと実験して腐食の具合や錆をよく観察し、公開された写真と比較して見れば解ります。

沈んでいたのは、一ヶ月半ぐらいでしょう。その位の期間自分で実験して、それでも納得出来なかったらまた書き込んで下さい。
ちゃんとした経験と経験に基づいた、「見る目」を身につけることです。どこかから拾ってきたような知識で反論しても説得力はありませんよ。

この実験で「錆」が理解出来たら「フレッティングコロージョン」なども解説してあげます。

私は自分で実物、現物を目で見て、手で触れてそれを信じる。
それだけのことです。

>＞私の疑問は「爆発によって、それがもたらされたと仮定するならば、それは写真のように、まるで魚雷のネジを外し分解したような縁に沿った丸い錆び方ではなく、不規則で爆発による大小の傷に錆が生じているはず」で、実際そうなっていないのは何故かです。

に対して、
>これは意味不明なんですが、

などと返すような輩には>>41の判断が妥当だろう。

>私は自分で実物、現物を目で見て、手で触れてそれを信じる。
とかかっこいいことを言っているように見えるが、要するに何も見たことがないというだけの話

アメリカ原潜の生存が確認されたのならナンセンス記事なのかもしれないけど
かなりそれらしいと感じてしまった田中氏の記事を転載します。

田中宇の国際ニュース解説
韓国軍艦「天安」沈没の深層

http://tanakanews.com/100507korea.htm

ウィキペディアは誰か必死で書き換えている奴がいるらしく（どうせ朝鮮人か？）
This article needs additional citations for verification.
Please help improve this article by adding reliable references. Unsourced material may be challenged and removed. (May 2010)
となっています。
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Columbia_(SSN-771)

http://english.aljazeera.net/mritems/Images//2010/5/20/201052032557625734_9.jpg

の写真はそもそも蓋の付いていた部分の写真なのだから、蓋の外れ方およびいつどこではずれたかによって、そのあとの錆の付き方は変わるだろうという話だと理解したが、錆のにわか勉強に気を取られてそこには考えが及ばなかったということか。自称何十年も機械メーカーで錆をみてきたとかいうのだが。

そんなことを出来るほどレベルの高い人なら、こんな「イチャモン」コメントはしませんよ。
こいつらは「北の工作員」か「○○組」で、将軍様に気に入られようとして目を反らそうとしているだけです。
そこへ貴方が的確な指摘をしたので、「イチャモン」や「負け惜しみ」はては「中傷」までしているのです。
まあ、まともな見識を持った人達ではないでしょう。

>>54 さん
＞9.11陰謀説で自分達が見たこともない、空想（妄想）の爆薬、「スーパー・テルミット」とか「純粋素爆」が使われたなんて、妄想を振り回している連中と一緒でしょう。

別の投稿で「9/11陰謀論者は息をするように嘘を吐く」というコメントを読みました。
一連の「無知」丸出しコメントもこの類でしょう。

鉄の方は、黒錆(四酸化三鉄)と赤錆(三酸化二鉄)が観察出来るでしょう。
>>18 の電腐の解説は腐食の解説としては正しいのですが、溶存酸素がないと生成物の酸化鉄は出来ません。
また、水中の水素イオンの量が少ないと、溶存酸素が反応の主体となります。
黒錆は酸化されると赤錆に変わります。水面付近では酸素が供給されるので赤錆になっているでしょう。

鋼鉄の方が軟鉄よりも、腐食が早く内部へ入り込んでいるのも観察出来るでしょう。
鋼鉄が軟鉄よりも腐食の進行が早い原因については、詳細は解りませんが組成に関係があるのではと思っています

モーターの鉄心（コア）は腐食の進行が遅いのが観察出来るでしょう。
これは電磁鋼には珪素が多く含まれているからでしょう。

「フレッティングコロージョン」ですが、これはベアリング（軸受）の勘合部でよく見られます。
コーロージョン（腐食）と呼ばれていますが、摩耗の一種です。
ベアリングとシャフト、ベアリングとハウジングなどの嵌め合いが甘い（隙間がある）と発生します。
メンテナンスなどで分解した時に、この現象が起こっていると「腐食、赤錆」が発生したように見えます。
この知識がない人がメンテナンスすると、「錆」と勘違いしてグリスなどを塗布して防錆しようとしますが、グリスや油でこの現象を止めることは難しいので、ロックタイトなどの接着剤を使います。

そもそも論から言えば、南が「お前が犯人だ、これが証拠だ」と言ったので、言われた北が「じゃその証拠を検証するから調査団を送らせろ」と要求、南は「そんなもの見せんもんね」と拒否、っておかしくないですか？
その「証拠」を認定した「調査団」って誰なんだろ。南の請負だったりしたらお笑いですねえ。

つまり、できレースのやらせ調査団です、ってことね。納得できる。

でも、ほんとに誰がこの調査団のメンバーなのかなあ？

ということで、あやしさ全開調査団の調査結果。

で、
http://sankei.jp.msn.com/world/america/100605/amr1006051033004-n1.htm
>来週にも哨戒艦安保理協議　韓国は決議要求見送り
また米国務省高官は同日「韓国は、安保理に幅広い選択肢を与えるため、書簡で明確には決議を求めていない」と述べ、韓国が北朝鮮制裁決議の採択を強く主張していないことを明らかにした。

となって、韓国も腰が引けてる訳だ。無かったことにするんじゃないの？

たぶん、座礁とか衝突とか触雷とか、あるいは自艦から投下した爆雷で自爆とか、カッコ悪過ぎの事故を北のせいにしようとしたんじゃないかと思うけど、こちらも証拠無し。

一応、調査結果を報告した会見の時はこれらの国のメンバーも同席していました。

と「韓国調査団」の調査結果を皮肉っているし、アメリカの一部でも、

>李明博政権と距離を置きはじめた米側からも、韓国の調査結果を覆すような情報が漏れ始めた。。。
ＡＰが「匿名の米国防総省当局者が『天安事件は意図された攻撃と言うよりも、北の跳ね上がり分子の仕業か、単なる事故、もしくは訓練の不手際で起きた可能性がある』と述べた」と伝えていることだ。
何のことはない、米国防総省が逃げを打ち始め、衝突の可能性まで認めているのだ。

という訳で、あやしげ調査団の結果とか韓国政府の言い分に100％のっかっているのは思考停止の日本政府くらい。イラク侵攻に同調してブレアが糾弾されているが、謀略渦巻く軍事・外交でイデオロギーにくもると事実判断が出来なるお手本のようなものね。
韓国国内でも政府の発表がオカシイというので最近の選挙で与党が大敗した訳だ。

それにしてもこの「調査団」の外国メンバーは各国政府が推薦したのか、韓国政府が個人的に依頼したのかさえ分からないんだけど。「専門家」らしいけど、何の専門家でどういう実績のある人かも分からない。韓国のメンバーの一部は韓国国会推薦で、そのうち一人は「爆発無し、座礁・衝突原因」説をとなえて調査団から外されてしまった。それ以外の個々のメンバーの見解などまったく発表されていない。裁判所でも判決の少数意見は発表するのに、ヤミのなかの「調査団」なんだなあ。

本人の自己紹介では、

「私は韓国海洋大学を1982年に卒業し、航海および砲術士官として2年間海軍に在籍、その後、韓進海運で航海士として数年間極東と米国西海岸の定期航路貨物船に乗船勤務し、さらに現代、サムスン、大宇、韓進重工のような韓国大企業の造船所で7年間、造船検査業務を経験しました。
私は136,000トンのばら積貨物船3隻、2,000~4,000トンのコンテナ船10隻の建造で、船体構造、船用機械と装備、塗料と航行システムを含む航海器具を担当しました」
http://www.anatakara.com/petition/no-explosion-no-torpedo.html

とのことで、素人ではないでしょね。
どうも調査団の方向に異論を唱えたので、調査団を外されただけでなく、「名誉毀損」とかで告発されたよう。

それにしても、バブルによる破壊という結論に、それなら実験どうりの巨大水柱があがるはず、と反論されたら、いきなり100mの水柱を見た、という証言が出るというお粗末。そんなのが最初からあれば、事件の当日から軍事攻撃として調査もへったくれもなかっただろに。こういう証言とやらも調査団は信じちゃった訳？
決定的証拠という魚雷の残骸が、予定された調査結果発表の数日前に発見されるという超タイムリー、こんなの信じる調査団が「専門家」？

私は何十年も船舶の製造や修理に関わってきましたが、上記の映像には座礁の痕跡や衝突の痕跡は認められません。
特に「船体側面下部の重大なひっかき傷」や「右舷の５つスクリュー刃にへこみとなった損傷」とされている損傷は座礁で起こったものではないと思われます。
座礁時は船体やスクリュープロペラに特徴的な痕跡が残るものなのです。
電柱に衝突して壊れた車と、車同士が衝突して壊れた車の損傷が違うように、船舶も座礁よって生じた損傷、衝突によって生じた損傷など、条件によって損傷具合や痕跡は違います。

>柱に衝突して壊れた車と、車同士が衝突して壊れた車の損傷が違うように、船舶も座礁よって生じた
>損傷、衝突によって生じた損傷など、条件によって損傷具合や痕跡は違います。

なんてことは素人でも見当がつくから、具体例である今回の場合はどのような状況に対応するのよ？
という疑問への回答があるのかと思えば

>特に「船体側面下部の重大なひっかき傷」や「右舷の５つスクリュー刃にへこみとなった損傷」とさ
>れている損傷は座礁で起こったものではないと思われます。

か。『思われます』か。んーなるほど

http://www.anatakara.com/petition/no-explosion-no-torpedo.html
に映っている当該箇所の写真を観察しましたか？。
シンサンチョル氏は韓国国会から推薦された調査員です。現場や証拠物を公開前に観察や撮影を出来たはず。そうのような立場の人がどうして、こんな長距離から望遠レンズで映した、「テレビ映像」からキャプチャした「不鮮明」な画像を使ったのか、合理的な説明をして頂けませんか？。

http://www.youtube.com/watch?v=90EfJ-OUWTY
こちらの公開時に撮影された映像の当該箇所と見比べて下さい。上記の文書に使われている画像は明らかに「意図的」に不鮮明なものを使ったものです。
この映像で見ると上記文書で指摘されている、「船体側面下部の重大なひっかき傷」や「右舷の５つスクリュー刃にへこみとなった損傷」の部分には、座礁時につく特有の痕跡は全く映っていません。

国会推薦の人が「専門家」でなかったというなら、その他の人は何者なんでしょ、「専門家」ですか？科学的に専門家が分析したはずじゃないの？

＞北朝鮮が攻撃を隠ぺいする目的で中国製やロシア製の武器を使用しなかった
もうこうなると、結論に会わせて分析した、としか言えないね。北の攻撃ではないというどんな証拠が出てきても、「攻撃を隠ぺいする目的で」北がつくった証拠、となってね。

"Non Disclosure Agreement"にサインさせられているのに、勝手に手紙を出したたうえ、それを公開してもいいの？。
もう少し、大人になってまともな判断が出来るようになってから反論しなさい。

あなたのお気に入りの動画を使わなかったからって、噛み付くことはないと思うけど。世界の中心はあなたのお臍にある訳じゃないし。

仮にNDAにサインしているとして、そのAgreementの内容にもよるけど、調査員であることによってアクセスできた情報、つまりそれ以外の者ではアクセスできない情報、を公開して手紙を出したなら問題でしょうね。あの手紙をみると一般情報しか使ってないように見えるけど？Agreementに調査員は一切個人的見解を発表しては行けないと言う条項があるかも知れないけど、顧客の政府のほうはさんざ調査結果の事前リークで世論誘導をやってますよね。

アンダーセンコンサルティングの内部告発のように、コンプライアンスの遵守が社会の公益を守ることは常識となってますよね。おかしな「調査結果」がヘタすると戦争を引き起こすかもしれない、という時にこういう見解を発表した調査委員（元だけど）は立派だと思いますよ、仮にNDA違反としても。イラク侵攻でも米国務省内に、「あれまっ赤な嘘です」て発言する勇気のある内部告発者がいたら、数万人の犠牲者は出なくてすんだかもしれない。

>引っ掛かってきますね。
とか、うれしそうに書いてるが、こっちとしては藻前が『座礁じゃない座礁じゃない』
以外の話が出来ないのではないか？という心証が強化されただけなのだが。
　しかし、
>わざと「思われます」と書いたんですよ。
なんて書くからには>>73=>>75なわけだが、
>私は何十年も船舶の製造や修理に関わってきましたが、
なんて自称する割にはずいぶんせせこましい所で争ってるな。この程度の人間がでかい
顔をできるようでは韓国に抜かれるのも当然か。あ、実のところ
>私は何十年も船舶の製造や修理に関わってきましたが、
なんてなんの証拠もないヨタを本気で受け取ってみること自体が
>引っ掛かってきますね
ということになるのかな？

そもそも、それを何年か前に南米の某国で偶然入手した、というの。なんかの説明になってますかね？軍事機密上から詳しく言えませんとからしいけど、ある日ある国でってのは、「何日か前に道路で拾いました」というのとどう違う？

そのパンフレット自体も、そこにあったという設計図のオリジナル自体も非公開で検証の方法無しだって。「これが証拠だけど見せんもんね」ってありですか？

公開されているのはオリジナルの設計図ではなく、誰かがその「イメージを拡大して書いた」ものとか、勘弁してほしいよねえ。
一説によれば、
「聨合ニュースは軍関係者が「パンフレットには３種類の魚雷が紹介され、PT97W重魚雷は設計図が含まれるが、他の魚雷は性能だけが簡単に書かれている。」、、と語ったと伝える。」
http://blogs.yahoo.co.jp/lifeartinstitute/41424520.html
とのことだが、じゃあ、攻撃に使用されたとする魚雷「CHT-O2D」の設計図は誰が書いたもの？仕様書から設計図を書いたのですか？

もともと、仮にその残骸が北製作の魚雷であったとしても、今回の事件に使われたものという証拠はどこにもない、という批判があるね。南の政府自体が、何年か前に捕獲した魚雷と比べてどうたら、と言ってる訳で、もうすでに南が持ってたブツがある訳ですから、なんとでもなるわね。KCIAがやった金大中誘拐事件のとき、現場に残されていた北製のタバコと同じレベルのものね。

今公開されている「調査報告」は５ページの、いわばExcecutive Reportで、これとは別に詳細報告があってヒラリーはこれを見たとのことだけど、そっちの精度がどうかは非公開なのでわからない。公開されているInvestigation Result on the Sinking of ROKS "Cheonan" はまともに検討する値打ちは無いね、ボツです。

>>75
＞引っ掛かってきますね。
＞わざと「思われます」と書いたんですよ。
>>79
＞馬鹿じゃないの。

熱くなっていますね。
現場で溶接や加工をしている人があまり熱くなると「いい仕事」が出来ませんよ。

とりあえず、
http://www.youtube.com/watch?v=90EfJ-OUWTY
を見てから
http://www.anatakara.com/petition/no-explosion-no-torpedo.html
に目を通してみました。
機械屋から見ると、「10. Cases of 'Grounding' for reference　参照のための「座礁」事故」の「例」として揚げられているものなどは、この様な事故での「例」としては不適切と思いますし、工学的な解説に関しては実務経験者が作成したものとは思えませんでした。

文脈からすると、船底のソナードームが壊れていないことは座礁が無かったことの証明にはならない、ということが言いたい訳ですね。そのための写真としては一番上のは良いんじゃないですか。座礁してるのに船首船底は奇麗。その下２枚は文脈上の関係がわからないですね。
それにしても座礁って船をまっぷたつにしてしまうこともあるんですね。せいぜい動けなくなるか、穴が空いて沈没するものと思ってた。

これ、いちおうクリントン女史むけのプレゼンなんで、工学の専門的説明とかしないのは理解できます。プレゼンの基礎のひとつはオーディエンスの調査・分析で、そのうえで相手の知識とか経験に会わせて説明すること。ま、こんなものでないですか。学会発表だったらもう少しちがった説明になったんでしょうね。

ソナードームだけでなく、船体外板、ラダー、船尾フィン、スクリュープロペラまで座礁や衝突時に出来る痕跡がありません。

＞それにしても座礁って船をまっぷたつにしてしまうこともあるんですね。せいぜい動けなくなるか、穴が空いて沈没するものと思ってた。

座礁で折れたのではありません。
座礁後、動けなくなった船が波で「ホギング」と「サギング」を繰り返す内に、疲労により船体が折れるのです。
「参照のための「座礁」事故」の写真で、船体が折れていない船の写真は座礁した場所が高く、座礁後船体が波で上下しなかったからです。

もう少し、船舶工学を勉強してからコメントして下さいね。

だけど「船舶工学を勉強してからコメントして下さいね」というのはいただけないねえ。一般の人に無い知識があるなら、それで事態を説明してあげれば良いんで、ひとを貶すことないでしょ。
で、座礁や衝突だとこういう傷になります、というような画像とかあれば挙げて下さいな。今回の事件に参考になるでしょう。

座礁した船が波を受けて壊れるというのはよいけれど、よく見ると>>85、なんか変なことを書いてる
よ。それは、
>｡ﾖ参照のための「座礁」事故」の写真で、船体が折れていない船の写真は座礁した場所が高く、座礁
> 後船体が波で上下しなかったからです。

　話の流れからすれば、これは、
http://www.anatakara.com/petition/no-explosion-no-torpedo.html
中でCA-03と題された白黒写真のことなんだが、これを見れば船体が折れていないのは単に時間経過の
問題にしか見えない。早い話、CA-01と題された写真に示された難破船がひどくさびているのに対し、
件の写真の船は非常にきれい。ほぼ間違いなく、遭難直後に撮影されたものかと。
　>>85が(流れから判断して)自称
>何十年も船舶の製造や修理に関わってきました
だというのなら船体の痛みにはすぐ目がいきそうなものなので、この点に気づかないのは解せない話。
もちろん、覚えたての言葉を使ってみたくてたまらないという段階の人なら、そのような大きな見落と
しをするのはよくありがちなことだったりするけど。

「CA-03」は波で上下動させられない限り、折れませんよ。
「CA-01」は座礁してから疲労破壊を起こすまで、何ヶ月、何年も経ています。
だから、哨戒艦「天安」が座礁してすぐ真っ二つになって沈没なんてことはあり得ないのです。
特に「天安」は軍艦ですから隔室構造して、使っている鉄も強度の強いものを使っているので、シンサンチョル氏が解説している程度の座礁では折れません。

あと、この手紙に書かれているシンサンチョル氏のスクリュープロペラや、船体構造の解説で船の専門家とは思えない間違いがあるのと、座礁では説明出来ないところは省いてあります。これを省いたのはおそらく意図的でしょう。

「「CA-03」は波で上下動させられない限り、折れませんよ。」というのはあなたの見解だけど、補強意見として第三者の見解とか無いですか？ようするに座礁して何年も経ても、波かぶらなければ折れない、って。

「これを省いたのはおそらく意図的」というのもあなたの憶測なんだが、事実として断定してる「座礁では説明出来ないところ」ってどこなのか、きちんと言わないと。再確認だけど、調査員氏は座礁で折れたんじゃない、と言っているんで、何かを座礁で説明しようとしてるとは思えないんだけどね。

このURLの船底の画像（上から３枚目）なんか、船の前後方向に太いスジ様の傷のようなのが見えるんだけど、座礁したらこういう傷はつくんじゃないかな？
http://blogs.yahoo.co.jp/ureeruhiroshi/60799822.html

こんなんで座礁はあったとは思いますが、その後の他の船舶との衝突、というのは唐突でちょっと信頼できる情報も出てないので疑問です。あり得そうな話しは触雷か爆雷の誤投下／自爆ですが、こちらも根拠無しの蓋然性の域をでない話し。
一番無さそうなのが北の魚雷説。ほとんど荒唐無稽。

五十年〜百年も経てば折れるかもね。
でも、シンサンチョル氏はスクリュープロペラや、船体構造で間違いを書いている。
魚雷の事も間違ったことを書いている。こんな間違いは専門家でなくても「素人」でも船の教科書を読めばすぐ解るレベルです。

こういう調査員氏の批判のほかにも「調査団」の調査結果に韓国国内では異論百出で、政府与党は選挙で負けてしまった訳だよ。長いあいだ戦争とか分断という厳しい政治状況に曝されている韓国国民は政府が簡単に世論誘導できるほどナイーブな民じゃない、ということだね。
日本のマスコミとか、政府のお坊ちゃんコンビには困ったものだ。これこそシロート集団だよ。マスコミは官報化していて独自取材能力も意欲も無くなってるし、政府は官僚のブリーフィング依存で思考停止状態。新首相がもすこしマトモだと良いんだけどね。

国際政治的にはもうこれは終わった事件となってるよう。
http://www.asahi.com/international/update/0605/TKY201006050246.html
「【シンガポール＝箱田哲也】韓国の李明博（イ・ミョンバク）大統領は５日、訪問先のシンガポールの経済関係者と懇談し、「韓（朝鮮）半島で全面戦争の可能性は絶対にない。局地的に平和を脅かすことが時々起きるが、抑止していく」と語った。」

自国の戦艦が魚雷で撃沈され、最高司令官として赴任させた兵士が５０名近く「殺された」はずなのに、時々おこる局地的事態、として対応するそうだ。
安保理でも、中露は韓国報告に冷ややかだし米も沈静化ねらいなので、おそらく事実判断はせずに、もちろん北への追加制裁など論外で、緊張緩和を謳って幕引き、となるんじゃないかな。
この事件はトンキン湾事件やイラク侵攻の際のフレームアップのように、国家により周到に準備された謀略ではなく、たまたま起きた船舶事故についての当局の責任を回避し、なんとか政治的に利用しようとしたけど不発に終わったお粗末、というのがほんとでしょうね。

そりゃ、藻前のことだ。なにせ、>>91の
>このURLの船底の画像（上から３枚目）なんか、船の前後方向に太いスジ様の傷の
>ようなのが見えるんだけど、座礁したらこういう傷はつくんじゃないかな？
>http://blogs.yahoo.co.jp/ureeruhiroshi/60799822.html

をスルーして>>90の揚げ足取りに飛びつくがごとき、易きに流れる態度が骨の髄ま
で染み付いた様がバレバレな行動を見れば、まともな技術者じゃないってことは見え
見え。こんなのが
>何十年も船舶の製造や修理に関わってきました
とかいうのが事実ならば、韓国に追い抜かれるのは当然の帰結だろう。

で、まだ引っかかってあげてた方がいいのかね？

座礁特有の傷なんか見あたらないから、相手にしなかっただけです。

だから>>86で、
「で、座礁や衝突だとこういう傷になります、というような画像とかあれば挙げて下さいな。」
というお願いが出ている訳ね。外国のサイトでも良いし、なにかないですか？ネットになければお手数ですが、あなたのお持ちの専門書の該当部分をスキャンして画像サイトに挙げるとかして、シロートに優しく教えてあげて下さい。だいたい、座礁した船の船底とか衝突して沈没した船の衝突面なんて画像を見た人なんてごくごく限られているので、是非お願いね。

97、95のコメントにあるURLの写真で、下のほう1/8くらいの位置に船底が横か写ってますよね（ちょうど架台のあたり）。ここに横に、つまり前後方向にスジ状の傷がありますよね。これ、座礁の傷ではないなら、なんでしょうか？

まあ、本質的には、調査員はじめ座礁で折れて沈没した、と主張している人は見あたらないので二次的な話しですが、後学のためよろしく。

あと、素朴な疑問。
仮に座礁は無く何らかの外因で折れて沈没したばあい、船底が海底に接触した時に傷が出来るはずだよね。海流が強いところで流されながら着床すれば形がちょっと違うだろうけど傷がつく。
この場合の傷は、外因がなくて、普通に座礁した場合の傷とどう違いますかね？
もし違わない、あるいは違いがあっても区別できるほどの差でない、とすると、傷だけを見ても座礁の有無は分からない、ということになるんだけど。
どうでしょう、是非専門的知見がいただきたいです。

それに専門家なのだから、「分からなかったら自分で実験しろ」、というのは乱暴過ぎじゃないですか。専門書や学会誌の関連記述とか画像とか、信頼できる第三者による自説の補強資料をを示して、「こうなるよ」と説明してあげないと。たんに「こうなります」と自分で断定するだけでは、ちょっと専門家とは言えないんじゃない？専門家にとっては初歩的なこと、ということなんでそれを扱った専門書の記述や画像なんていっぱいあるんでしょ？

あと、座礁・衝突関係の参考データ、画像なんかもよろしくね。

合同調査団が公開した『現物』を見ても解らない、「在日」の狂信者に何を見せても無駄。
なぜ、「分からなかったら自分で実験しろ」と言っているか、これでお解りか？。

いろいろ独断や知ったかをふくと、その根拠を示してくれというリクエストが出るよね。出せないと上のような最後っぺで逃げる、てのはよくあるんでいまさら呆れはしないけど、、

こういう疑問はそもそもが韓国内で出されたものなのだか、その疑問を呈した人たちは「在韓」なんだし、「在日」には親韓国政府の者も多いはずで、「「在日」の狂信者」なんて言い方は理性の欠如を自白したようなもんです。

あの事件は絶対に、ブードーの精霊が起こしたのだ、なに違う？なら「分からなかったら自分で実験しろ」。

ま、専門家はこういうお粗末は書かないから、第三者提供の客観的資料・画像を提供していただけるものと信じて、気長に待ちます。

安保理
哨戒艦沈没で韓国、安保理「非公式対話」に落胆
http://www.yomiuri.co.jp/feature/20080115-899562/news/20100613-OYT1T00456.htm
「来週にも哨戒艦安保理協議　韓国は決議要求見送り」
http://sankei.jp.msn.com/world/america/100605/amr1006051033004-n1.htm

という進捗で、北を指名した非難決議とかはでず、追加制裁など論外で、「緊張緩和を、停戦協定遵守を、六カ国協議再開を」というような漠然とした議長声明出して終わり。

脱北者あらわる
南の失敗は、選挙運動開始の日に会わせて「調査結果」を発表したことで、選挙日までに異論・反論続出となり調査の怪しさが広く知られてしまった。なので、こんどは選挙日の３日くらい前に、「あの哨戒艦を撃沈した潜水艦の乗組員です」という脱北者が出てくる。反対派は反論する時間も機会も無い良いタイミングで。

精査委員会調査
野党が選挙で勝って、あの調査結果の精査委員会をつくる。証拠類が無いか行方不明か軍内部の責任逃れのフレームアップであったことがバレて、今の大統領や軍幹部が裁判にかけられる。歴代大統領が暗殺とか起訴とかされているんで、やっぱりね、となる。

以上は妄想なんでコメント不要です。
ほんとは、周辺国である、日中露を含めて、海難審判とか船舶関係の保険会社、サルベージ会社、学会なんかのほんとの「専門家」での調査をすれば良かったのだけど。出発の調査がお粗末だとその後の進展もおかしくなるんだなあ。

安保理についての妄想はあたりそう。妄想がこんなに簡単にあたるなら株で損失かぶることなかったのにねえ（号泣）。ファンドの動きを予想するよりこっちのほうがずっと簡単。

大口叩いた韓国政府は、これで逆に国内で大口の責任追求されることになるでしょう。
で、脱北者の妄想が現実になるかも。

思考停止で南の政府に追随して、北の制裁のトップに立つ、とか言ったわが国の政府の責任も追及しないとね。自民をみならって消費税10％にするとか言ってるし、マネッ子政府にはかなりがっかり。

から始まるPGYaOUGVxYさんの質問にまともに答えてる人はいませんね？
それから、この投稿に答えてる

63. 2010年6月03日 23:21:19: M3Mtqao7Gc
投稿の冒頭に載っている画像を「海自」の人に見てもらったら、米潜水艦の前部だそうです。一般的に前部がこのような角度で海上に出るのは、急浮上などで急角度にした時に起こるそうです。
映像ではないので判別は難しいが、波の立ち具合から急浮上ではなく、艦を傾けて地形を調べているのでないかとのことです。
詳しくは教えられませんが、米潜水艦は地形を立体的（3D）に調べることが可能で、地質まで表示出来るそうです。半浮上で艦を傾けたり、水平にしたりして海底を探査しているのではないかとのことでした。
潜水艦はこのような前部だけを出して沈没することはないそうです。

はスルーですか？

は、この投稿にまともに答えてるコメントだと思うけど、スルーですか？