http://www.asyura2.com/10/social8/msg/294.html
| Tweet |
http://www.asahi.com/national/update/0119/OSK201101190171.html
検察の不適切な捜査が、また明らかになった。物事をうまく説明できない知的障害のある男性（２９）に対し、大阪地検堺支部の検事（４１）＝当時＝が誘導ともとれる取り調べで自白調書の内容を確認していた。取り調べの様子が録画されたＤＶＤを検証した地検幹部は「裁判員に調書の信用性に疑問を持たれかねない内容だった」とし、異例の起訴取り消しを決めた理由を語った。
男性は、２００９年１２月に大阪府貝塚市内の長屋に侵入し、ライターですだれなどに火をつけたとして、翌年の１月５日に現住建造物等放火と住居侵入の疑いで貝塚署に逮捕。同月２６日に起訴された。
取り調べがＤＶＤに録画されたのは、起訴の５日前にあたる同２１日の午後４時半から約３０分間だった。地検堺支部の取調室には男性と取り調べ担当検事、検察事務官ら。ＤＶＤは、検事がそれまでに作成した自白調書を読み上げる場面から始まる。
「あたたかいドリアやグラタンなどが食べたくて、買うお金がなかったので、お金を盗もうと思って（長屋に）入ったのでした」「その火が、長屋に燃え移ろうが、何だろうが、どうでもいいという気持ちでした。（中略）雨が降っていましたが、火は消えませんでした。むしろ、その火は横に広がっていきました」
約２０分かけて検事が読み上げた。その間、男性があくびをするなどしたため、検事が「大丈夫ですか」と質問。男性は「はい」と答えた。読み上げ後、検事が動機などについて調書の内容に誤りがないかどうかの確認に入った。
◇
検事「おなかすいちゃったという話やったな」
男性「おなかすいちゃったという話やった」
検事「うん、それはええんやな」
男性「うん、それでいいです」
男性の答えは調書の内容のように滑らかではなく、検事の質問をおうむ返しにした。その後、検事の質問は火を付けた時の状況に移った。
検事「火をつけるのにライターとかいろいろあるけど、何使ったん？」
男性「ライター」（中略）
検事「火は広がったのかな（中略）縦にいったん？ 横にいったん？ どっち？ 横？ 横にいったん？」
男性「横にいった」
検事「そのあたりまでは見てたんか？」
男性「見てなかった」
検事「見てたんか？」
男性「はい」
検事「見てたのでいいのかな」
男性「はい、見てた」
◇
検事は調書内容と異なる説明をした男性に２度にわたって同じ質問をし、調書に合うように男性を誘導。約３０分間の取り調べとＤＶＤの録画が終わった。この調べでは、検事が机をたたくなどの威圧的な行為はなかった。
男性の逮捕容疑となった現住建造物等放火容疑は、起訴されれば裁判員裁判の審理対象事件だった。しかし、男性の関与を示す指紋などの直接証拠や有力な目撃証言を府警と地検堺支部は得ることができなかった。男性の弁護人の荒井俊英弁護士は男性の障害を検察側に伝えていたが、検事は自白調書をもとに男性を起訴した。
だが捜査関係者によると、公判前に争点や証拠を絞り込む大阪地裁堺支部での手続きで男性側が起訴内容を否認。地検本庁がＤＶＤ検証などの補充捜査をしたところ、検事が男性の障害を十分考慮せずに調書を作成・確認していた。さらに、調書を読んだ男性をよく知る福祉関係者も「男性が実際に話した通りに書けば、（今回のような長文の）調書の内容にはならない」などと説明したため、地検は昨年１１月、自白調書では立証できないとして異例の起訴取り消しを申し立てた。
地検幹部は朝日新聞の取材に「ＤＶＤを見ると、男性はあくびをしたり上の空になったりしている。調書の信用性を担保するＤＶＤが、結果的に起訴取り消しの決め手となってしまった」と話した。（板橋洋佳、野上英文）
この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。
