ネトウヨ＜自衛隊を“暴力装置”とはけしからん！
　↓
暴力装置って学術用語（社会学）なんですけどー
　↓
ネトウヨ＜そ・・・それくらい知ってらい！どうせブサヨ用語だろ？
　↓
石破先生も使ってますがー
　↓
ネトウヨ＜せ・・・政治集会で言っただけだ。それも軍隊の一般論として。自衛隊のことではない！
　↓
あの〜「自衛隊は暴力装置」ってソース見つかったんですけど?　←★
　↓
ネトウヨ（やべ、ID変えて遁走しよ・・・）　←今ここｗ

★ソース
石破 そういうことですね。では、軍隊と自衛隊の違いを紐解きましょう。
　まず、国家とはなんだろうというところから考える必要があります。
　国家という存在は、国の独立や社会の秩序を守るために、暴力装置を合法的に独占・所有しています。
　それが国家のひとつの定義だろうと。暴力装置というのは、すなわち軍隊と警察です。
　日本では自衛隊と警察、それに海上保安庁も含まれます。

【ソース】石破茂「軍事を知らずして平和を語るな」
ここから飛べる〜　http://2ch　.to　/　1WuQNo7nSgikOWC2WQaSw6　（URL規制中っぽいｗ全角空白とって）

石破氏は
＞では、自衛隊はというと、防衛庁設置法に「主たる任務」として「日本国の防衛」とある。
＞「じゃ、軍隊と一緒じゃん」と言われたら、この意味ではまさに軍隊なんですよ。ところが、憲法第九条の第二項に、
＞「前項の目的を達成するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない」と
＞書いちやったものだから、「軍隊です」とは正面切って言えなくなってしまった。
と続けています。

ようするに「国家の定義として『軍隊という暴力装置を合法的に独占・所有する』というのがあるが、自衛隊は軍隊ではないということになっているので『自衛隊を暴力装置（軍隊）』とは言っちゃいけない状況にある。
でもそれは健全な状態ではない（と私は思うから）、だから改憲して自衛隊を軍隊として保持するようにすべきだ」と言っています。

ですので、国会で仙谷氏のような政府の立場から自衛隊を「暴力装置」と言ったのは、石破氏も「現状では言っちゃいけないこと」だという文脈ですので、矛盾はしてません。

仙谷氏のような立場で自衛隊を暴力装置だと言うということは、改憲か、あるいは「自衛隊は軍隊ではない」というこれまでの政府見解を変更する、という宣言になるわけで、明確な失言だと言えます（だからこそ仙谷氏はすぐに撤回したのでしょう）。

自衛隊が政府の法解釈では軍隊ではないからと言っても、政治学からの視点では自衛隊を軍隊と同一視して暴力装置と評価してもいいはずです。
石破氏自身も改憲すればという留保しながらも、現状の自衛隊を軍隊だと思っているからこういう文章を書いていますよね。
しかし、自衛隊に関して法解釈であり方を評価する場合と政治学から見て評価する場合とを混同してるんじゃないでしょうか。

それを踏まえれば、現状においても法解釈上は軍隊ではなく実力組織という建前を取りつつ、軍隊と同様の扱いをしてもいいと考えます。
改憲理由が軍隊と定義した方がわかりやすいというならば確かにそうでしょうけど。

だから失言でもなんでもない。

民主党不祥事を管仙石の問題だけだという考えをする者と同じように
一部の問題児が党にいるというだけのことです。

戦艦マニアというだけで防衛大臣に任命されたのではないかというくらいの人で
危機管理はだれであれ、専門の知識を持っている人でないと無理なんでしょうかね？

今回の仙石の発言は自分のことを棚にあげた印象だから批判が強まったということでしょう。

ただ、守る立場の人間が、守られている当事者のなかの人間に「暴力装置」なんて言われちゃったら、やってらんねーっ、てなるのは当たり前だろ。

石破の場合、文章読めば、何の為、定義としてと言う説明がちゃんとあるだろ
仙石の発言と同じ印象を受ける様な物か？

勿論使っていけない言葉ではないけど、サラッと使われる言葉でも無いよ、謝罪して正解なんじゃない？

セコウ君の質問でしたな〜マックス・ウェーバーは読んでないんだねｗ
前原君も定例会見で左翼用語とかなんとか、まあ読んだ事ないんでしょうね

ちなみに海保もマックス・ウェーバーを言う所の暴力装置にあたるので自衛隊も現行上暴力装置で間違いないですよ
警察もそうですし

こんな常識的なことが問題する国会議員や国会の方がどうかしてる
こんな事してる時間はないのにね・・・