本当にマスコミは日本にとって害悪以外何物でもない。

話は変わるけど、ちょっと一つ言いたいのは、
「１回目と２回目の、議決時の平均年齢がピタリと一致している」確率は
0.06%程度で、しかもあまり大したことを主張できません。
（同じ１１人を使っている、という主張には、直接はつながりません）

対して、
「１回目、２回目共に、平均年齢がすごく若い人たちが選ばれた」確率は
実際に確率を出してみないと、ピンとこない人が多いと思いますが、
大きく見積もっても、0.001%以下で、
ピタリと一致するよりも遥かに起こりにくいことが起こったことになります。
更に、この確率を元に「無作為に選んだとは考えにくい程、若い人ばかり選ばれた」
という、簡明な主張が出来ます。

一般の人が統計に慣れていない方が多いので、インパクトのあるのは
「１回目・２回目がピタリと一致する」という事の方かもしれませんが、
統計に慣れている方にとっては、
「１回目・２回目の１１人の平均年齢が34.27歳以下だった。」
という事実の方が驚くはずです。
しかも、「ある特定の条件の人を意図的に選んだ可能性がある。」という
結論に直結します。

一部だって？
その一部って語彙はその文には無駄だな！

＞検察審が今回の事件を担当した11人のメンバーの平均年齢を、
＞2回も間違えて発表してしまった一件のこと。
＞2度の修正というだけなら単純な『事務的ミス』で済ませられた

冗談じゃないよ〜、小学生の計算問題じゃないんだから、簡単な11人の平均年齢を出すのに検察審査会事務局ともあろう者が、間違えるか？二度も？小学生みたいに金にもならない計算問題やっているわけじゃないんだろ！高い給料もらっているやってる公務員だろ！
何が2度の修正というだけなら単純な『事務的ミス』で済ませられた、だよ。

＞審査員の選び方はパソコンによるくじ引きで決めているとしており、
＞それにも関わらず1回目と2回目の平均年齢が一致したのは、
＞「たまたまそうなっただけ」であるという。

ハハハハあなた何気に検察審査会事務局をかばっていない？
随所に知らん振りして検察審査会事務局の言った事を鵜呑みにした言葉がたくさん盛り込んであるね。

＞検察審査会OBのA氏も、「今回の小沢検察審は、あまりに透明性がなさすぎる。
＞メンバーが入れ替わっているはずなのに、平均年齢が同じになるなんて、
＞何かあるんじゃないかと勘繰ってしまう」と懐疑的。

こんな検察審査会OBのA氏の言葉を引用して、まるで検察審査会OBのA氏がまともな人間のように信用させたいようだが、一般人はもうその検察審査会OBの言う事なんか信じる人なんか殆ど居ないんだよ。
それは最後の文を際立させる為に心にも無い事を我慢して引用した偽善の文章に見えるけど。

＞「審査の途中、実際に捜査にあたった検察官の説明を聞く場面があった。
＞話に迫力があり、その影響もあってか、その後の会議が検察寄りに流れて
＞いったのを覚えている。
＞まさか「審査員を検察寄りに“誘導”するために全てを秘密にしておきたい」
＞なんてことはないだろうが

まさか「審査員を検察寄りに“誘導”するために全てを秘密にしておきたい」
なんてことはないだろうがじゃないんだよ！
そのまさかの連続、ばっかりだから国民がこれだけ騒いでいるに決まっているだろう。

第１０条　○２ 　市町村の選挙管理委員会は、前項の規定により選定した者について、選挙人名簿に記載されている氏名、住所及び生年月日の記載をした検察審査員候補者予定者名簿を調製しなければならない。

第５東京検察審査会４００人の検察審査員候補者の氏名、住所及び生年月日を調べたければ、選挙管理委員会は行政機関であるから、情報公開法(行政機関の保有する情報の公開に関する法律)で検察審査員候補者の開示請求をすることはできない？
それができれば、４００人程度なら絞り込めるのではないかと思いますが…。
頭の良い人がいたら、教えてください。

今は何もかもベールに包まれているので、内部告発しか手立てがありません。

弘中弁護士は起訴された後しか動けないのでしょうか。

　検察取り調べで密室の調書作成（江副さんもテレビ生出演でおっしゃってた）。

　検察審査会の実態はねつ造の公認装置（そして、目的ありきの人民裁判へ）。

　地球を構成する水は高き所から低きへ流れる。同様に、時間は掛かったが、自然の理（ことわり）で、ねつ造・詐欺・欺瞞・不正は真理に流され消えゆく宿命である。

　可視化は大事だが、マスメディアの改革も今直ぐなされなければならない。
　

第14条　検察審査員及び補充員の任期は、第１群については２月１日から７月31日まで、第２群については５月１日から10月31日まで、第３群については８月１日から翌年１月31日まで、第４群については11月１日から翌年４月30日までとする

＞０３さん本当ですか。
＞今は何もかもベールに包まれているので、内部告発しか手立てがありません。

本当かな？
信じられません。

検察審査会法

第26条　
　検察審査会議は、これを公開しない。
第44条　
　検察審査員、補充員又は審査補助員が、検察審査会議において検察審査員が行う評議の　経過又は各検察審査員の意見（第25条第２項の規定により臨時に検察審査員の職務を行　う者の意見を含む。以下この条において同じ。）若しくはその多少の数（以下この条に　おいて「評議の秘密」という。）その他の職務上知り得た秘密を漏らしたときは、６月　以下の懲役又は50万円以下の罰金に処する。

こんな罰則まであるのです。
絶対誰も言う事も出来ない、したがってどんな悪い事も誰にも知られる事もない、まさに悪魔の法。
これを誰が考えついたか？
そこが問題だ！