何か相当な勘違いをしてるようだなw

手続きが適正か、議決が有効かは裁判所が判断することだよ。
その裁判所がＯＫ出してるんだから、何をか言わんやだ。

こんな感じか。

それに、刑法の判決も世界普遍の道徳も「分からない場合には悪く扱わない（疑わしいだけでは無罪）」なのだが、この上の人達（検察審査会）はこの認識、つまり、無罪総統の認識によって起訴したことになり、村木さんの事件で言われた「無罪が分かっていて起訴したのでは？」に該当する。こっちこそ普通に犯罪行為なのだが。

　村木事件の担当者、前田元検事も、小沢さん秘書の担当者であったことを、あまり報道では見かけません。冤罪とわかってるのに、起訴をすること、そんな権利はどこにもありません。

　やはり、わたしたち、ひとりひとりの力をどのように集めて力にするかそのへんが、緊急の課題ですね。

国民が不断の努力を怠れば、固有の権利や自由も官僚の権力で踏み潰され
官僚支配下のマスコミがいう報道の自由及び権利は、これを濫用してはならないのであつて、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負わねばならない。
よって最高裁以下司法官僚の憲法違反は明確であり、マスコミもまた憲法の精神を侵し続けている。
自民党政権下、好き勝手に立法した者は議員の名をかりた官僚であり
したがって国賊というべきは、官僚以外に有り得ない。
日本はどこの属国でもなく、官僚独裁国家でしかない。
憲法を守るためにも国会議員による立法が欠かせないと思います。

法律は、投稿者の読み方以外に読みようがありません。従って、あなたの読み方は明かに間違いです。
深刻なことは、指定弁護士に指定された人物が、26日付「朝日」の報道を見ると「証拠を検討した結果、起訴は難しいと思う部分があっても起訴しなければならず、葛藤もあるのではないか」「本件では知らないが、一般論としてはそういうこともあると思う。プロの判断より普通の人の判断を優先せよという検察審査会法の趣旨。何よりも法の趣旨に従うべきだろう」などと、投稿者が指摘する「検察審査会法上は、その手続に瑕疵があれば、裁判所が指定した弁護士が、その手続を判断し、裁判所に対し、指定弁護士の取消しを求めることが出来る」という法律の構造をあなた同様全く理解していないらしいことです。。
あなた同様の法文

検察第五審議会の議補助弁護士は、”小沢氏を強制起訴すべき”のストーリーに合わせようと、「期ズレでは強制起訴ができないのを分かっていながら、でっち揚げの犯罪を追加した。」　これ正に犯罪行為ではないか。

アメリカでは、殺人容疑者を無罪に持ち込むために弁護士が目を光らせるのは、検察や裁判側の書類上の手続きに違法性がなかったかどうかを精査することである。

少しの違法性が見つかれば、それは個人の人権侵害＝憲法違反ということで、公判前に無効が宣告され、殺人容疑者は晴れて自由になるのだ。

小沢さんの２回目の強制起訴議決は、手続き上の違法であり、個人の人権破壊行為であり、起訴無効に価する。

実際、汚いことといえば、年収3000万近くの人間がなんで何億も金を
もってんだ？ということ以外に、
西松関連で、西松の専務やら、小沢の元秘書らが

とても都合よく「自殺」

してるわけで。そういうなぜか周りで人が死ぬ政治家を、
とっちめようというこれは社会の正義の鉄槌なのではないかと。

お前は救いようのないアホだね。

既に流れは変わっている。

小沢叩きが激減してるだろ。

お前は鈍い奴だ。今は検察と金なのさ。

そもそも「甲」などと名前も名乗らぬ申し立て人もいかがわしいと誰だって思いますし、「国民が被害者だ」などとする申し立てなどは、更に誰が聞いてもいかがわしいと思うのに、そんないかがわしい申し立てを検察審査会事務局がいとも簡単に受理したという事は、検察審査会事務局は、どこか、或いは誰か。余程の権力に動かされ実行したと言う証拠です。
そもそもこの検察検査会事務局がこのいかがわしい申し立てを受理しなければ今回、小沢氏が検察審査会の審査にかかる事も無かった。
ここ検察審査会事務局こそを徹底的に調べ尽せば、何処の命令でこのようなデタラメに検察審査会事務局が動いたのか、かかわったのかが、全て見えてくるのではないでしょうか。
そうすれば芋ズル式に全ての謎が一気に解決するのではないでしょうか。
　　　　　
　こんな謎めいた検察審査会事務局の悪を徹底的に暴いて欲しい国民の一人です。
　何でこんないかがわしい検察審査会事務局の人達に私達の血税が使われるのですか？
　

１６さんのコメントに異議はありませんが、３８５２の意味が解りません…です。

３８５２はミステークです。ごめん。

　私も、この申し立て（被害者がいない、自分は被害者ではないにも関わらず）を行なった「人物」と、その申し立てを受理した「審査会（事務局？）」、

　というのが、そもそもの大間違い（今回は、確信犯的かも知れない→違法性がる）と考えています。

　そういう有り得ない（被害者でもない）申し立てを「認めた」というのが、検察審査会を「異常」なものにしている。

　「被害者や遺族からの申し立て」に限るのなら検察審査会も意味があるでしょう。

そうなのです。
検察審査会へ申し立て出来るのはもともと被害者のみに限定されている筈なのです。
事故や事件などで被害を受けたのに検察が何らかの事情で起訴してくれず被害者が泣き寝入りするしかない事件、事故などの被害者を救済する為の法なのです。

栃木県上三川で実際起きた殺人事件では、加害者が警察官の息子でした。
これは殺人事件でしたから加害者は逮捕されましたが、その加害者が警察官の息子だった為か、何度も被害者の両親が息子が生きているうちに助けてくれと訴えたにもかかわらず警察は相手にしてくれず結局二ヶ月あまり連れまわされ熱湯などでリンチされ、最後には絞殺されてしまいました。

それは極端な例ですが、そういう色々な事情などで検察が被害者を無視して、加害者を起訴しない例も皆無ではないと思います。
だからそういう被害者を救済する為、検察にもう一度調べなおしてあげて欲しいと言う為に検察審査会があるのです。
しかし以前の検察審査会は素人ですから検察に対して力が弱く結局検察審査会に訴えても又不起訴が出てしまうのが通常でした。
だからそういう検察審査会の力をもっと強めて被害者を救済しようと言う安が出され、小沢氏側も賛成したのです。
しかし被害者救済の為と偽り検察審査会強化に名を借りての、小沢氏抹殺の罠に利用する為の検察審査会の強化だったのです。

折角被害者救済の為である筈の法を悪意に拡大解釈して、申立て人は誰かも分らない「甲」とし、被害者は「国民」だなどとし、一人の政敵政治家抹殺の為に国民が最後にすがる為の検察審査会を悪用した、恐るべきにっくき検察審査会事務局とこれを利用した人物は絶対に糾弾されてしかるべきです。