【珍しくＴＢＳラジオで検察審査会に疑問】
http://www.asyura2.com/10/senkyo97/msg/576.html

　上の投稿で知ったことだが、今回の検察審査会にける最も本質的な不正は検察審査会法７条違反ではないかと思う。もちろん、周知のとおり、他にもおかしな点がたくさんあるが、「本質的な」という意味だとこれだと考える。その７条とは、

“第７条　検察審査員は、次に掲げる場合には、職務の執行から除斥される。
1．検察審査員が被疑者又は被害者であるとき。”
http://www.houko.com/00/01/S23/147.HTM

であるが、その一方で審査会への審査請求（告発）は被害者じゃないいけないらしく、今回の件は「小沢さんは政治家だから国民、一般人が被害者という理屈で、申し立てが受理されているらしい」とのこと。上の投稿の中で小沢遼子氏はこのような「審査会は国民一般を被害者と認めてるのに、国民を審査員にした」という矛盾を指摘されているが、本投稿では被害者が審査委員であることに関する検察審査会の理念や正当性との齟齬を指摘する。

　今回の第五検察審査会の議決で問題になってることは、大ざっぱに言って、たとえ本当に審査会が開かれていたとしても、あまりにも杜撰で、「どの法律のどの条文にどう違反しているのか」という基本的な判断が行われてないではないかということでしょう。言うまでもなく、検察の「公訴を提起しない処分」というのはこのような「違法性」を基準に行われているので、当然、それを審査する検察審査会も「違法性」を根拠にしなければいけないはずである。従って、政治資金規正法のように難解な法律についての違法性を検討する場合、その法の意味という最低限の知識を得るだけでも、かなりの時間と労力が必要になる。しかし、審査会の事務局は「法律の知識はいらない、市民感覚（意味不明）で判断すればいい」などと言ってるらしい。この点からしても、検察審査会などという組織は不適切だと個人的には思うのだが、それはおいておいて、ここでは「どうであればまだまし」と言えるかを考えたい。

　どうすれば法律の知識もない素人が、少なくとも害悪の少ない議決を出すことができるのか？

　それは第一に、「彼ら（審査員）は本事件において中立であり、利害関係がない」という点が満たされる必要があるでしょう。検察審査会に告発（請求）を行った者と同じ立場の「被害者」であれば、請求理由（起訴相当）と同意見であることは容易に予想される。沖縄の米軍基地の違法性が問われている“事件”があるとすれば、沖縄県民はそこで普通に被害者と想定されてるであろう（陸山会事件と同様に事件であること自体はここではは問わない）。竹島や尖閣諸島の問題でも、国土や県有地を占拠されたとするなら、国民や県民全体が被害者と言える。陸山会事件にしても、私自身は小沢氏やその秘書達はむしろ被害者であると確信しているが、この“事件”の影響で国民に大きな被害が出ているということは否定できない。菅家さんの“事件”でも、犯人が菅家さんで、菅家さんによって被害者や遺族が苦しんでいると確定してなくても（というよりそれを検察が立件し、裁判で白黒つけようという状態でも）、被害者というのは存在しているし、もちろん、検察審査会の請求人（告発人）になれる。しかし、このような“被害者”が中立公平な判断ができるであろうか？
　審査員に法律と事件の詳細を徹底的に教え込み、一人前の「違法性の審査員」に仕立て上げるならまだしも、「法律の知識はいらない、市民感覚（意味不明）で判断すればいい」という立場では絶対に無理であろう。沖縄の基地問題でも、誰がどんな法律に違反してるのか明らかでなくても「とにかく基地（基地側の人間）は違法」と判断するかもしれない。また、尖閣諸島の問題でも、中国国民による審査会があると想定すれば明らかなように、法律や事件の詳細を無視して正しい判断ができるわけない。つまり、検察審査会法７条というのは単なる形式的な規制ではなく、実際の利害関係を考慮すれば現実的に必要な条文と言える。
　小沢氏の陸山会問題で、正体不明の団体が検察審査会に審査を請求し、それが通ったと知ったとき、「国民だからって本当に被害者と言えるのか？」と思ったが、被害者（影響を受ける者）であるからこそ問題なのである。
Ａ：「請求者認定における被害者か？」
Ｂ：「審査員認定における被害者か？」
　これらにおいて、Ａは普通の意味でも被害者ないといけないと思うわけだが、それを規制することの意味はあまりないので、「政治家だから」などという形式的な被害者でも許容されるかもしれない。しかし、Ｂにおける被害者は普通の意味のいわゆる被害者でなくても、単に影響がある者でさえ不適切になるであろう。上の投稿で小沢遼子氏は、少なくとも形式的な被害者という意味で矛盾してると指摘されたが、自称請求者（自称告発人）が主張するように、実際的に被害者だというなら、なおさらのことこの審査会（被害者が審査員）は不当ではないか。陸山会事件の「収支報告書の記載における期ズレ」に関して、この団体が「被害者」であるなどというのは極めて違和感があり、どうにも非常識であるが、彼らが言うように「国民の政治不信を招いた」などということなら、少なくともこの一連の出来事で国民生活は大きな影響を受けているので“一理”はある。もちろん、真犯人は陸山会や小沢氏ではなく、別の者（検察？）であると思うわけだが、それはさておき、検察審査会法７条に反することは、この「国民生活がボロボロになった事件」を考えるなら、なおさら明らかだろう。例えば、足利事件で幼女が殺害され、その犯人が菅家さんだとされた。本件の「いわゆる政治と金の問題で国民生活がボロボロになった事件」では小沢氏が犯人だとされた。野党の石原某は小沢氏による強制起訴に関する行政訴訟提訴について「政治とカネで全く反省がない」と批判した。
http://sankei.jp.msn.com/politics/situation/101017/stt1010172044007-n1.htm
足利事件では、この地域の住民が恐怖と不安で、市民生活に支障がきたすほどになった。これらにおける「被害者」である地域住民が審査員として相応しいだろうか？
「法律の知識はいらない、市民感覚（意味不明）で判断すればいい」などと言われれば、マスコミの影響をもろに受けている彼らが、起訴の方向へ判断するのは自明で、実際の（普通の意味の）被害者である遺族の方が真剣に考えているという点でまだ妥当性が期待できるだろう。要するに、審査員であるためには、何の先入観もない「無垢」な者であるか、徹底的に詳しい「事実上の専門家」である必要があり、妙な先入観を含む中途半端な知識を持ち、実際に影響を受けている者というのは最悪なのである。容疑者に批判的な者ばかりでないと言っても、それが１割なら１割不当で、６割なら、６割不当であり、正当化されることはない。しかも、その不公平さに輪をかけて、審査では容疑者とされる者の意見は認められず、一方的に検察の意見を聞かされるのである。一部では、足利事件の真犯人は警察関係者だと言う者がいるが、本件の「いわゆる政治と金の問題で国民生活がボロボロになった事件」ではまさに検察が真犯人ではないかと言われている。結局、検察審査会法７条は審査会が正当であるために、死活問題的に重要な条文であり、それに実際的にも反し、さらに、請求受け入れの時点でそれ（国民が被害者の立場）を自ら認めている審査は明らかに違法だろう。逆に言えば、この検察審査会法７条を遵守していれば、今回のような人民裁判のような議決は避けることができたわけで、この点だけを見れば必ずしも法律改正が間違いとは言えない。法律改正に関わった国会議員（小沢氏）が審査会を批判するのは筋違いだという意見はこの点でも不当だと言える。本来、このような政治的な事件（政治家が容疑者であるゆえに国民全てが被害者になる）は検察審査会には適さない。が、ここで無理に「妥当な審査員」を想定してみるとどうなるか。例えば、中立的な外国の国民を呼んできて、審査員にしてみるとか。この場合、審査員が優秀なら、実際に審査した法律家と同じような意見（検察の不起訴判断）になるでしょうし、逆に、無知で理解力も劣るなら「分からない」という結論になるはずである。分からないときに、その対象者を悪く扱わないというのは、刑事裁判以前に、ほとんど世界共通の基本的な道徳律である。つまり、いずれにしても、検察が不起訴としたのと同様に、「嫌疑不十分で不起訴」となるはずである。妙な先入観や誘導なしに、「分からないから起訴」などとは言わないだろう。これなら「まだまし」と言える。 　

コメント
01. 2010年10月21日 08:26:53: 2dYrMY8iAU マスコミ全体の検察と一体での世論操作と共に検察審査会自体の問題の重大性をこの論説が提起している。このような意見をどんどん世間に広めるべきだろう。
02. 2010年10月21日 08:45:47: xVnFFrsTD2 もし、検察審査員制度が必要だというのであれば、審査員は、弁護士資格ないし司法書士資格を持つ者を被選挙人とする、その地域での公選であるべきである。そして、公開を原則とするべきである。そうすれば、市民の声は間接的に反映され、選挙期間中、被選挙者は事件の問題点をていねいに市民に説明しなければならないであろうから、市民の理解が得られる解決法を法に基づいて提案しなければならなくなり、審査会での合議制の場で、異なる立場の意見の調整が公開の場で行われれば良いと考える。そうすれば審査員を匿名にする必要も、素人判断という謗りも免れることになる。
03. 2010年10月21日 08:47:01: GdJAMKBIOQ 目からウロコやなぁ。 被害者が審査したら、それは起訴すべきという結論が出る。 これは郷原さんに聞いてみたい論点。
04. 2010年10月21日 09:14:49: LIm2bRIUfw 検察審査会も、裁判員制度も、官僚お得意の 責任逃れの制度だと、思います。 被告が無罪になったら、検察は何かしら、責任を取るポーズを 見せなければならない。 だから、一般市民を誘導して、起訴させる。 責任を、一般市民に、押し付けるわけだ。 裁判員も、刑事訴訟で、一審だけ。 官僚に都合の悪い、民事、行政は、していないし、 二審は、ひっくり返せる。 つまり、検察審議会は、官僚が起訴したいヤツを起訴させる制度 裁判員制度は、官僚が助けたいヤツを、２審以降で、救済する制度 ってわけだ。 検察審議委員連合会が、各地で、判事や、裁判所事務官を 来賓扱いして、接待してるのも、うなずける。 法律の瑕疵を、突いての抵抗は、どんどんやるべき。 突破口には、なるかもしれない。 でも、一番大事なことは、官僚に、にらまれたら 誰でも、犯罪者にさせられるってことを、国民が 知ることだと、思うよ。
05. 2010年10月21日 09:21:37: b9GUMVlFpE 裁判員制度って日本では無理なんじゃないですか。 アメリカや欧州では教育で憲法や司法に参加するような教育方針をしているし、国政に関する個人の関わりが日本人のレベルとは基本から全く違います。 私は高校卒まで通常教育で国政や司法その他で自分の考える意見を一度でも求められるような授業は受けていません。（一応地方進学校卒、国立大学院卒ですが。） 教育機関だけでなく、親子間でも政治や経済の話が登る家庭などまれなんじゃないですか？ そんな日本環境で感情以外で起訴案件に一般人が対応するなんて。私だったら無理ですよ。 土台になる知識教育皆無の状態で、難しい判断を補助弁護士の助けなしにまともに出来るなどと考えている事が問題なんじゃないかな。市民目線が重要なんてどういう事？？？？ 市民目線が必要なら、その起訴が正当なものか審査するっていうのはどうですか？ そしてそのくらいの権限しか一般人には責任おえないんじゃないかしら。極論ですが、私だったら死刑判決の審査なんて絶対できません。。。罰則があってもです。
06. 2010年10月21日 10:01:44: XUgV3yEWDI >04 推定無罪とか散々いってるくせに 起訴されただけで有罪になるってびびってるってよくわかりました！
07. 2010年10月21日 10:10:54: Gs3zvHEIsc >05さん >教育機関だけでなく、親子間でも政治や経済の話が登る家庭などまれなんじゃない >ですか？ >そんな日本環境で感情以外で起訴案件に一般人が対応するなんて。私だったら無理 >ですよ。 まったく同感です。結局はＴＶや新聞の報道に頼るしかない。 大手マスコミの小沢氏に対する論評は横一列でクロであると印象付ける報道ですから 審査委員はクロ判定しても不思議でない。 この長年、日に目を見ない検察審査会に巨大な権限を注入したのが、旧政権自民党（清和会）、公明党ではないでしょう。バカな民主党も一部修正でこの人民裁判ができる法案を通した罪は大きい。 自民党政権下での政治家の裁判沙汰は有名だが罪を着せられる政治家にはキーワードがあった。 １．ソ連、中国と友交を開こうすること。 ２．石油を他国から供給しようとすること。 ３．米の年次改革要望書に反すること。 ４．在日米軍基地の保全に逆らうこと。 ５．官僚改革を本気でしようとすること。 もっとあると思うが素人の私でもこんだけ考えられる。 この事で政治家を抹殺すと、どこの国が一番喜ぶかは誰でも想像がつくだろう。 しかし、小沢氏のようにガードがしっかりしている政治家を罪人に仕立てあげる手法（歯止め）に市民の目を悪用した検察審査会制度に起訴権、逮捕件の強力な力を 与えた。こういう背景で粛々と白と言える小沢氏を疑惑だけの言いがかりで追い詰めている。検察審査会制度は本来、起訴しない検査官を審査するところであるが、 被疑者が審査されるのも変な話だ、
08. 2010年10月21日 11:24:56: 4DBlPzeUik 検査審査会に告発できるのは、被害者と、最初にその事件を検察に告発した者、ということのようです。 だから、今回検察審査会に告発した甲さんは、陸山会政治資金問題で、秘書さん達を検察に告発した人間なんじゃないでしょうか。 朝日がインタビューしていた、検察審査会への（自称）告発者の元新聞記者氏が、検察への告発者であるか、ということです。 そうなら、悔しいけれど、小沢遼子氏の鋭い着眼点も、役にに立たないということになってしまう。 私は、それよりも、検察審査会といえど、「何人も証拠がなければ、起訴されない」という、憲法の大原則で、攻めるほうが、まっとうだし、確実に、小沢氏を救えるような気がしています。
09. 2010年10月21日 20:33:12: dt7y0S4CKk ＞今回の件は「小沢さんは政治家だから国民、一般人が被害者という理屈で、 ＞申し立てが受理されているらしい」とのこと この「らしい」の箇所、裏を取ってないでしょ? 在特会の桜井が申し立てて、受理された時の話を そのまま鵜呑みにしてる可能性大だ。 まあ自分だって直接確認はしてないけどネット上では既に、 桜井の申し立ては棄却されていたという情報が流れてるね。 15名の申し立て人がいたが、受理されたのは1名だけらしい。 だからこれも推定だが、私も>>08さんが指摘しているように申立人は、 「陸山会政治資金問題で、秘書さん達を検察に告発した人間」だと思う。 それから憲法を問題にすべき点も同感で、憲法31条「手続きの保証」こそ 骨子に据えるべきだと思う。それだって素人談義にしかならんが あれこれ皆で議論しながら弘中弁護士の展開の仕方を 見守っていきましょう。勉強になると思います。
10. 2010年10月22日 01:01:34: RGdkFq6TTE 日本の司法制度など、もともと、日本国民のためのものではなく、 宗主国が気に入らないヤツを逮捕し、獄門に入れるための仕掛け にすぎない。 植民地奴隷が、反乱を起こさないように、真綿でクビを締めるために、 外国（戦勝国）が作り上げた、日本奴隷支配装置なのだから、 裁判官や検察官などは、あちら側のスパイであって、売国分子が 偉そうに演技しているだけだろう。 そうでなければ、戦後６５年間の冤罪の数々を、説明できない。 どれだけ沢山の愛国者達が、有罪のレッテルを貼られて、 無念の最後を遂げたことか？ 死者たちの怨念が、この司法関係者に纏わりついて、じわじわと 呪い＊＊すことを、日本国民は、拍手を持って見守るべきである。 ヤツラを、やっちまえ！と。 そうしなければ、先の戦争で亡くなった方々の霊は浮かばれない。 アメリカが仕掛けて、日本は、まんまと踊らされたのである。 ヒロシマ、ナガサキ、オキナワ、東京大空襲で亡くなった方々の 英霊に、深い黙祷を捧げる。

11. 2010年10月22日 05:46:31: wfEkCyjOdm 10さん、本当にそのとおりと思います。 「南方」と呼ばれた海やジャングル、極北のシベリアの空から「今も日本を見ている」若く美しい魂のあることを、日本の子供たちに教えなければと思います。 難しいですが、正確な事実を探しながら、戦後６５年間は「植民地を支配するための日本司法・行政だった」と学ぶ時が、やっと来たと思います。 小沢さんに教えられ、独立日本を目指すと共に「振り返って」、日本人はあのジャングルや海、極寒のシベリアに生きる人々と地球上に「生きとし生けるもの」として暮らす覚悟と叡智が必要だと思います。 日本で働く外国人労働者の納税に「子ども手当」が見合わない、「バラマキだ！」と国民に言わせています。派遣労働者が解雇され、自殺する人も絶えないのにと。ウオルフレンは「小沢ほどの政治家は欧州にはいない」と評価しているとか、読みたいですね。
12. 洞察 2010年10月22日 06:52:09: dSDZwiPSteSoU : nmMtLDxkrk 私は小沢一郎氏が、検察審査会の強制起訴のバッシングを受け政治活動を阻害されている為国民として甚大なる損害を蒙っております。 即ち今日の円高デフレ不況で日本国民が損害を蒙った金額は、為替で20％円高になった為日経平均で2000円値下がり評価額：60兆円の損、輸出15兆円の減少、外貨準備20兆円の目減り等合計95兆円の損害を受けている。 小沢一郎氏が首相になり本来の政治活動が果敢に行えれば95兆円の損害が無かった筈だ。それだけ実力がある政治家だ。 今回の検察審査会の趣旨からすれば、JR脱線事故で107人の死亡による被害者の遺族の提訴は筋が通る。又明石歩道橋の遺族による提訴も筋が通る。 所が政治家小沢一郎氏の場合は、95兆円と言う莫大な損害を蒙っている我々国民は一握りの小沢一郎氏の反体制の検察審査会への告訴に依り社会的政治的な名誉毀損に該当するバッシングを受け日本経済は著しく阻害された事は許し難いものがある。 自民党政治65年に愛想をつかし民主党小沢一郎氏に絶大なる期待を賭け民主党政権に移行したにも関らず今日の日本沈没に加担する検察審査会の存在は国家にとって大きな損失である事を警鐘乱打しておく。まるで問答無用のガキの火遊びそっくりだ。
13. 2010年10月22日 11:12:21: J0o6rialnc ＞06. 2010年10月21日 10:01:44: XUgV3yEWDI さん ＞推定無罪とか散々いってるくせに ＞起訴されただけで有罪になるってびびってるってよくわかりました！ バカじゃないのか？ 何もしていないのにどうやって無実の証明をするのだ！ お前も今まで一度も万引きしてない証明してみろ！ 今までに一回も泥棒していない証明してみろ！ 出来ないならお前を起訴だー！ って言われるのと同じだ、さあ証明してみろ！ 政治家がそんなバカバカしい事で何年も裁判していたんじゃ国家の為に働けないだろうが！ お前みたいな暇人じゃないんだよ小沢氏は！

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映　通常 ｜動画・ツイッター等 ｜htmltag可（熟練者向）
（タグCheck ｜タグに'だけを使っている場合のcheck ｜checkしない）（各説明）

（←ペンネーム新規登録ならチェック）
↓ペンネーム（2023/11/26から必須）

↓パスワード（ペンネームに必須）

（ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。）
↓画像認証
（ 上画像文字を入力）
ルール確認＆失敗対策
画像の URL (任意):
　重複コメントは全部削除と投稿禁止設定 　ずるいアクセスアップ手法は全削除と投稿禁止設定 削除対象コメントを見つけたら「管理人に報告」をお願いします。　最新投稿・コメント全文リスト
フォローアップ:

　次へ 　前へ

▲このページのＴＯＰへ　　　　　 ★阿修羅♪ > 政治・選挙・ＮＨＫ97掲示板

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。