おそらく、「東京第５検察審査会」は開催してなかったと考えられる。��全てが結論ありで進行��しているからだ。反小沢の使命を帯びた検察陣は、小沢氏の政治活動を何とかして規制する為に、ありとあらゆる謀略を駆使している。そう、何から何まで、全てが、謀略なのだ。

議決後は勝手に解釈できるのか？

議決当日以後７日間

議決後のしかるべき日から７日間

過去の事例は議決当日であれば

今回の公表はいかに不自然であったか

マスコミはまったく都合の悪いことはスルーして

しまうが

ネットでいくら騒いでも効果は期待できないのか

小沢支持者であるが、ここは決議後『７日以内』に掲示との解釈は全く厳しい。

もっと、王道で検察審査会の批判を行わないと、小沢支持者が馬鹿にされてしまう。

検審の事務局が議決書を書くのに時間が掛かったって言ってたが、、、

投稿はそのような解釈での指摘ではありません。

単純に「議決後７日間掲示」は議決されたら日から７日間掲示だとし、

他の検察審査会での議決掲示も議決した日から７日間だったという事実を指摘され

ています。

　ボロの数々　１　この投稿　「議決後7日間の掲示」規定に違反
　　　　　　　２　議決書に検察が不起訴にした事案以外を容疑として追加
　　　　　　　３　小沢氏秘書らの供述調書をもとにして議決書の論を組み立てて　　　　　　　　　いるが、
　　　　　　　　　それらの供述調書自体が検事の誘導によるものであるとして、
　　　　　　　　　秘書らは無効を主張している。
　　　　　　　４　審査補助の弁護士が「起訴すべき」を誘導した可能性
　　　　　　　５　あまりにも少ない会議回数（はたして審査したのか？）
　　　　　　　６　二転三転した審査員平均年齢の怪

とにかく、秘書たちの無罪が確定すれば自動的に小沢氏無罪は確定するので、はやく秘書たちの無罪が確定してほしい。　
　　　　　　　　　

小沢狂信者の妄想だ。
そんなことは検察審査会には記載されていない。

「その議決後７日間当該検察審査会事務局の掲示場に議決の要旨を掲示し」

つまり、議決後７日間の掲示を謳っているだけで、「議決当日から」などという規定はない。
つまり規定がない以上、議決後だったたら何日目からでもＯＫということ。

要は小沢狂信者の妄想というわけだ。
郷原だって、そんなバカなことは言っていないぞ。

この件は、実体法の解釈ではなく、
手続法的な手順の問題。

過去の案件が、当日掲示している事実をもって、
起算日は、「当日から」ではありませんか！

前例と異なるのであれば、
司法関係者が大好きな
「相当な理由が必要」と思います。

そもそも、収支報告書の件は、
前例（通例は、修正処理）を、
逸脱したところから始まっている。

昨今、小沢元代表が抵触していると言われている法令は、
その法解釈をはじめ、法運用が、本当に難しいものなのですか？

また、今回の審査会の議決を含めたあり方は、
以前、審査会制度見直しに参加した委員からも、
制度趣旨と異なるとの意見表明もあった。

それより審査員の年齢の平均が、第一回目と第二回目の審査員が同一である
という疑惑の方が分かり易い。
第一回目のあと、第二回目までに３人が誕生日を迎えたとするとつじつまが
合うので、審査員の年齢、男女別の構成を公表させればよい。

またこの不正に菅内閣も加担しているので難しいが、民主党も議事録公開を
法務大臣に求めるべきだ。
国会だけの秘密会だけのオープンでも良い。
是非実現させて欲しい。
何事もオープンにするのが民主党の党是だったはず。

ありえない表現だね。
普通は「○○の日から７日間」。

期間の始まりの規定の解釈は３通り

�@議決の日
�A議決の日になるべく近い日
�B１０年後でも３０年後でも任意の日(期間の始まりの規定なし)

�@なら掲示遅れは違法
�Aなら大幅な掲示遅れに説明責任あり
�Bならもはや無法

いずれにせよ、検察審査会の「異常性」がまた出てきたと考えるべき。

多分指定弁護士は、臨時国会閉会後小沢氏を逮捕するだろう。
そして小沢氏の自宅を家宅捜査するはず。

逮捕ともなれば、マスコミは勿論世論も小沢氏を有罪と考えるだろう。

検察・マスコミを甘く見てはならない。
裁判所・菅内閣も検察・マスコミの味方である。
なんとしてでも小沢氏を有罪にすることが至上命令なのだ。

阿修羅は甘いよ。
小沢氏の強制起訴が有り得ないとの大甘の予想をたてていたのだから。

これは国民対権力の戦いなのだ。
このままでは負けるよ。

議決後という解釈でしょうが、
議決日（9/14）の翌日を起算日とするのがいいかと思います。
9/15→9/21が期限でしょうね。
期間規定がなかったら発表が何時でもいいことになる。
国の機関で法律に期間規定が無いのはあり得ない！

これは追及すべきですね

参議院で質問してもらいましょう！

どんどん新規情報は、森・川内議員にメールしましょう！

　しかし、特に「７日間」の直前にだけ「議決後」と言う文言が挿入されていることは、「７日間」の行為だけ
を他の行為と区別して特に規定する意図があると考えるのが必然であり、「議決後７日間」は
議決当日、または翌日から起算すべきと解釈するのが正しいと思います。

　ここでも、検察審査会法の不備や検察審査会の杜撰な行為が露見しています。

大事なことは、小沢氏に対する指定弁護士の選定を阻止することの一点に
絞られる。

その後に現在の検察審査会に関する法律の不備を改正すればよい。

今はなんとしてでも第五検察審査会の不正を暴かないといけない。

議事録はなし。
審査員は匿名でしかも年齢がメチャクチャ。
審査の日付と発表の時期が離れ過ぎ。
文言にふくまれた検察審査会の権限逸・・・と言うか、何を審査していたか自分たちでわかってない。

なんだか、少数（ひとり？）のスットコドッコイによるやっつけ仕事をボスがチェックしないまま公表してしまったって気がするなー。

こう言う仕事をする奴ってどこの職場にもチョコチョコいるよねぇ・・・

この点の私の推測は、９月14日に作成した議決書は、虚偽記載の事実を期ずれのみとしていたところ、売買予約の権利保全登記簿の存在が暴露されたことで期ずれ論が根底から破綻したために、10月４日の議決書には、４億円問題を追加したということではないのということろににあります。

こんな掲示日の話しくらいで鬼の首を取ったように有頂天になってどうする。こんなものは平気でインチキ議決を出すような相手には痛くも痒くもない。かりそめにも弁護士のクセに、掲示の起算日も法で明示してない話しなど「違法」で追いつめられると思っているのか？せいぜい「そりゃ、遅れて済みませんでしたね。失礼しました」程度で終わりだ。

平均年齢の件も、阿修羅の投稿者氏や以下の人物のようの郷原氏が絶賛している分析をしている一般人もいるというのに、いたずら半分にいじってあっさ諦めたことを恥もなく言うとはなんたるふがいなさ。そういう振る舞いだけで程度が知れる。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
郷原氏ツイッターより

「素晴らしい！的確な分析です。審査員の再任の可否、何らかのルートで確かめてみます。 RT @coasys 検察審査会の平均年齢の謎。時系列に整理してみました。http://ameblo.jp/suka/　するときれいに説明がついてしまう。そもそも審査員の再任は制度的にあり得る？」

「横須賀歩き」ブログ　http://ameblo.jp/suka/
小沢氏強制起訴　その９　検察審査会の審査員平均年齢の謎　審査員は１回目と同じではないのか!?
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

弁護士なら、大見得を切るからには相手が慌てるくらいのもっとましなネタを探して来い。この程度の弁護士に中途半端な手腕を振りまして参戦されると、追求の焦点がぼやけて百害あって一利無しだ。

要は、「議決をしたら遅滞なく、すなわち即刻７日間掲示せよ」ということです。

「議決後」とは議決日の当日または翌日との意味です。

法律の解釈で疑義があった場合は「判例」、判例が無ければ「一般的な常識」で判断するのです。

いずれにしても今回のケースは、全体像を時系列に見れば完全な「謀略」の匂いがします。

こりゃ、詐欺師の議決文ですね。
小沢氏が関与していないわけがないから不起訴不当だそうです。
最初から、疑うことしか考えていない。
この手の土地取引を秘書に全部任せないで秘書が国会議員を
目指せるのですか？

それにしても、これだけ問題点を内包している第五検察審査会の強制起訴なる幽霊みたいな議決手続きを裁判所はその真贋や適法性を確かめず、次の段階となる指定弁護士の選定へ移行できるでしょうか。だだ、事実はどうでもよく村木さんのケースのようにストーリーがあってそれを着々とこなす。あるいは裁判の結果が問題ではなく、刑事事件として被疑者を長期に拘束する、世間に曝すことが目的である場合は如何ともしがたいことになりますが。(どうも今までの進行は、阿修羅サイトでの正論と異なった道を進んできていることから肯定されることではあります)
すぐ妙案は思いつきませんが、対応の一つとして、速やかにこれまでにあげられた検察審査会議決の疑問点を箇条書きにして国会の審議の公の場ではっきりと提示し、行政サイドの見解を含め後世への記録として残すことが有効と考えます。(国会の場でこそ、マスコミのいう言論の自由、司法の独立、三権分立の枠を超え国民の代表としてあからさまに、敵対的に、自己中心的にであっても、議員たるものその信念に立って議論することが許されている、そうある必要があると考えられますから)
その結果、留めることまでには及ばないものの、少なくとも裁判所がどのような判断するかは、その機関の立ち位置を国民が評価するのに十分役立つと思われます。大きな流れの中で動いているとするならば、「100年清河を待つ」ではなく、少なくとも最高裁までと自分に言い聞かせているところです。

公安が、してくれたら、オモロイんやけどね。

検察審査会法の条文を読む限り、裁判所は、起訴議決書の謄本を受け取ったら自動的に弁護士を指定し、その弁護士が、議決に問題があるのを発見して起訴できないときは、指定の取り消しを裁判所に申立て、この申立が起訴できない場合に該当するときは、裁判所が指定を取り消して起訴議決が消滅するとなっています。

そこから、そもそも指定弁護士は、第40条の10によって起訴を義務づけられて指定されるのですから、今回のような無理筋の事案であっても、例外としての起訴をしない選択をするのは相当なプレッシャーがかかると思います。

これが日本で最大、最強のシンクタンクとも言われている
官僚組織が作ったんですか。
その組織の知能も知れているね。こんなもんですか。

ところで今回の指摘点は恐らく裁判所なら、議決が有効に機能する期間であれば
任意の７日間で認めるとか何とか言うんでしょうね。
数年後の７日間は認められないが、２０日後の７日間は通常の有効期間と
認めるとなるんでしょうかね。

例えば、尖閣問題で菅内閣が八方塞がりの時、サンデーモーニングで毎日新聞の岸井さんが「他にいないので菅さんを支えていかなきゃいかん」と言ってました。

明らかに、岸井さんはあの時すでに知っていて「（小沢さんは強制起訴決定済み）で他にいないので・・・」という話だったんですね？

５月の末か、６月始めに民主党の辻恵衆議院議員が検察審査会の審査の進捗状況を確認しただけで「辻恵が圧力をかけた！！」と全マスコミからものすごいバッシングをかけられたのも、
（実際には国会質問で与党議員が全国民が見ている前で質問しても議事録も出てこない治外法権だったので、圧力なんてかけようが無い、国会質問より大きな圧力なんてあるのですか？）
ただ、進捗状況が外部に漏れることにマスコミ、検察、裁判所が、以上に神経質になっていただけだったのですね？

全部、石川議員が取り調べで東京地検の副部長から予言を聞く前から全部ストーリーが出来上がっていて、

検察も、マスコミも、検察審査会も、新内閣も、裁判所もそのストーリーに沿って動いているだけ、

法解釈が誤っていても、証拠が無くても、でたらめ裁判でも、（佐藤栄佐久知事のように）実質無罪の一審無罪判決から最高裁判決前に（鈴木宗男議員のように）上告棄却まで物語が決まっている。
国民、県民主権の政治家は全て葬り去られる。

そんな悪夢を昨晩を見ました。

この悪夢の連鎖のストーリーを断ち切ることはどうすれば出来るのでしょうか？

今回の事案のように、�@4億円の借入金は負債であって収入ではない�A平成16年10月には農地であった土地を非営農者の陸山会が購入できるはずもない、ことから議決書別紙の犯罪事実認定が成立する余地がないことが外形的にも明確な起訴議決については裁判所が門前払いできる条項を置かない限り、あなたのみた悪夢＝政治的冤罪、つまりは政治弾圧を排除できないことになると思います。

その意味で、小沢氏の行政訴訟は、身をもって検察審査会法の内包する不合理を告発するものであり、司法改革の一環としての重要な内容をなすものであると思います。

結局のところ、森法相の指揮権発動による大久保氏逮捕に始まったと言われる陸山会政治資金疑惑騒動とは、29で指摘した私でさえもが狐につままれた思いにとらわれるほどのバカバカしいと言えばバカバカしいも限りないことでしか辻褄の合わせられない程の大謀略劇であったということなのでしょう。、

本物の「有言実行」の人。

＞「議決後７日間」、つまり、議決をした日から７日間掲示場に議決の要旨を掲げなければならないことになっている。
＞しかし、第２回議決は、９月１４日になされたにもかかわらず、１０月４日になってようやく掲示されたわけだ。
＞２０日間の遅れ、これは明らかな違法だ。

この遅れが、失効あるいは違法でないとか、
発表時期は決めてないとか
言いはるのであれば、１００億年後に発表しろと言って突っぱねればいいわけですね。

Wikipediaによれば

司法制度改革の一環として、検察審査会法が改正されたため（刑事訴訟法等の一部を改正する法律（平成16年法律第62号）第3条）、この起訴議決制度が、2009年5月21日から導入され、議決に拘束力が生じるようになった（2009年5月21日に施行）

となっているから法案成立は第2次小泉内閣の助産婦法務大臣の時だな

施行は麻生内閣のときで裏で指揮権発動したことを自慢げに語っていた森英介法務大臣のときだ

　法廷闘争資金のカンパはノーガキばかりで無い、実質行動として主権在民につながる。

　小沢さんを応援（すがる）する期は熟したようです。

　（ところで、２４日のデモの主催者は陸山会や一心会では無い様ですが。何処が主催？。）
　

検察審査会の問題点は数多くあるし、小沢氏の強制起訴は不当という立場ですが、
この条文だけでは、違法とまでいえないでしょう。
１）議決後、７日以内に掲示する、とあれば、違法ですが、
２）議決後（任意の時期に）７日間掲示するという解釈もできます。
常識的には、１）だと思いますし、従来はそのようにやってきたので、
今回の議決後の空白２０日間の謎は残ったままですし、今回の検察審査会が多くの問題をはらんでいて、議決無効という立場であることは申し添えておきます。

これまで気がつきませんでしたが、この点も重大な問題です。今後、問題にされることになると思います。 RT @Cruisingtrain これはどういうことなのでしょう？　 @tiniwaheiwao検察審査会〜掲示遅れは違法「議決後７日間 http://p.tl/V7MK

そういう読み方も不可能ではないと思いますが、「議決書」の作成と謄本の検事正等への送付とは別に「議決の要旨」を掲示するということですから、「議決後７日間」は文字通り議決日から７日間と解するべきです RT @tokudasu 掲示期間を規定しているだけで、掲示開始日は規定していない

やはり、この法律はトンデモ法です。

起訴相当議決によって補助弁護士から起訴状を書くみなし検察官となった吉田弁護士が刑訴法に従って直ちに起訴議決を公知し（裁判所とマスコミに対して）、掲示7日後の公判請求を（捜査はすべて終わっているからなにも公判前整理する必要もない）検察官として粛々と刑訴法にのっとって手続きを進めなければならなかった彼こそが、20日間も提出を遅らせた違法な起訴の実行行為者当人だから。

検察審査会の審査委員選出方法の当否については別の問題であり、これはいったん審査会法を国会決議で執行停止にして緊急の法律改正で対応するしかない。悪法も法であるから。

短期的には村木冤罪と同じく検察（みなし検察官）の証拠隠滅捏造起訴冤罪で吉田弁護士を告発するほうが勝負が早い。違法な起訴は直ちに刑訴法上無効となるからね。

東京第五検察審査会の議決、陸山会事件は、１回目議決、２回目議決とも
同じ審査員１１人によって審査された。
２回目は、６人変更しなければならないのに。

sumatan20101012
http://www.youtube.com/watch?v=2yg3WfqdkaQ&feature=player_embedded

まずはこいつから法廷に引きずり出せば？
勘違い野郎には困ったもんだねぇ。

ライジング・サン（甦る日本）　※無断掲載失礼
http://am6.jp/c8HfZP

誰が何を言おうと、国家権力は絶大であり

仙谷の狙いは、国家権力の行使にあり、

小沢氏は、拘束されることになる、

これを何とか阻止できないか、辣腕弁護士に期待したい。

であるならば小沢氏側は今回の検察審査会は無効としてやり直しを求めればよい。あるいは吉田弁護士自身がミスであると自己申告してみずから検察審査会のやり直しを求めれば告発はされないだろうけどね。

やっぱりあの悪夢は「予知夢」だった。（涙）

また、漁船船長釈放の地検介入続いて、仙谷官房長官の地裁介入。

（読売新聞記事）
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20101018-OYT1T00986.htm

この後のストーリーも決まっていて、一番効果的な実施日を待っているだけ。

これは刑事訴訟法で対抗せよという裁判所の意思表示であるから、検察が不起訴とした政治資金規正法違反容疑以外の容疑について勝手に起訴相当決議を誘導した吉田弁護士を特別公務員職権乱用罪の容疑で警察に告発し、いかなる動機で不適当な審査を行い違法な起訴相当決議を誘導したのか、またなぜ告示が遅れたかを警察の捜査で明らかにすればよろしい。すでに犯行が明らかなのだから。

みんな忘れているのは、刑訴法上の手続き違反は業務上過失であっても刑法犯になるってことだよ。過失を犯したのがみなし検察官弁護士だからといって、過失犯罪が刑事免責されるわけじゃないってこと。

これが一番たやすい検察審査会決議に対する刑訴法対応だね。誰でも告発ができる誰もが法の下に平等な法治主義社会だから。

国家権力の行使が始まった。

近日中に、小沢氏の拘束が、陸山会への家宅捜査が行われ、

小沢氏の政治生命が、奪われようとしている。

国家権力を握る、現職官房長の横暴な行為をどうすれば粉砕出来るのであろうか。

豪腕弁護士を総動員しても、この様な恐慌政治を許してはならない。

もはや、力と力の対決以外に勝ち取るすべはなくなった。

できないだろ。指定弁護士検察官の権限外の違法捜査だからね。それをしたけりゃ別に告発して指定弁護士じゃない本職の検察官が捜査する必要がある。すなわち別の検察官への送検「起訴」が必要。

指定弁護士は現状のまま公判を請求することしかできないよ。早く公開の裁判したほうが早く無罪が明らかになる。裁判になれば前田検事も法廷に召喚して証言させることができる。

それにまた強制起訴裁判に並行して小沢氏サイドは吉田弁護士をすぐに特別公務員職権乱用と公文書不実記載で、あるいは業務上過失の重過失罪の疑いでも告発できるし、刑訴法を使うならいくらでも対策はある。

小沢さんの基本的人権を踏みにじられていることももちろんですが、同時にわれわれの代表である国会議員の政治活動に著しく制限が加わるわけですから国民が不利益をこうむっており、同時に国民の基本的人権も踏みにじられているように思います。

国が小沢さん側の請求を棄却するように意見書を出したそうですが、国がこのことに意見を出すことは行政の司法への干渉じゃないんですか。刑事司法の場で争うべきといっておられるようでありますが、裁判をすることによって国民や小沢さんが受ける不利益があまりにも過大であるのに対し、棄却によって国が不利益をこうむることは考えにくいと思います。

検察審査会は、推定有罪によるあまりにも乱暴な議論による議決、年齢発表の怪、７日以内への開示への違反、補助弁護士による誘導、議事録の非開示、強力な権限をもっているのに責任がないなど、あまりにもひどすぎます。誰でも証拠がなくても被告にされてしまうということですから暗黒社会になってしまいます。基本的人権の無視など憲法違反です。知識、智恵をお持ちの方、東京地裁に意見書提出等できないですか。