検察審査会は裁判所(各地裁）の管轄下にあるが、憲法が定める司法機関でもなければ、国家行政法第８条に定める機関でもない。だが、裁判所に責任があるのは間違いない。従って検察審査会法に異議申し立て条項が無いと言って逃げることは許されない。
もし、東京地裁に自ら判断する力が無ければ、日本国憲法第81条「最高裁判所は、一切の法律、命令、規則又は処分が憲法に適合するかしないかを決定する権限を有する終審裁判所である」に従い、最高裁に直ちに判断を求めるべきだ。

岡田克也とか前原誠司のように小沢一郎氏の政治と金の問題をねちねちと言ってきた連中が民主党の内部にいるのですから、少なくとも、民主党潰しではないでしょう。小沢つぶしというのが多分正しい。より正確に言えば、反対米追従派潰しという動きでしょうね。

日刊ゲンダイによると、最近は岡田克也も仙谷に不信感を抱いているそうですよ。
仙谷は幹事長である岡田に責任を擦り付けようとして、小沢潰しの次は岡田潰しを画策しているそうですから。
こうやって仙谷は邪魔者を排除していく訳です。

これを読んで　おお？小沢は無罪なのか？　って考えを変えられるでしょうか

逸脱した犯罪事実（小沢氏個人からの一時的４億借り入れ。そもそも政治資金収支報告書の場合、短時間の一時的借り入れは記載する必要は無いという説もある）を盛り込んだインチキ議決の違法性ないしは無効性を、論理立てて厳しく指摘し糺弾することもなく、屁理屈で簡単に反論されそうな、単に「４億円借り入れを盛り込んだのは逸脱であり違法であり、それがなければ不起訴決議になったかもしれない」と言うだけの子供言い分並の６，７行ですませ、その後は延々と訴訟が門前払いされないように受け身の主張に終止している。まるで「お願いだから門前払いしないでください」とお願いしているような内容で、弁護団は一生懸命訴訟に持ち込もうとしましたというアリバイ作りかと思うほどだ。

やはり、本気で検察や検察審査会と対決する気はないヤメ検弁護士、則定衛あたりの空気に染まっている弁護団？かもしれない。厳しい追及をズバズバやるような辣腕弁護団に変えないと始まらないだろう。

０７の意見は、公表文書がもしこの要旨の調子（違反の指摘は軽く流し、訴訟の可能性ばかり言及している内容）と同じだとすればの前提。

小沢事務所に手紙を出した後、事務所に電話して確かめたのですが、秘書が言うには、小沢さんへの手紙は秘書がいったん目を通してから小沢さんに、必要なものは渡します、と答えていました。小沢さんに来た手紙やメールや電話内容などは、いったんこの則定衛という弁護士を通すように秘書は命令されているのではないでしょうか。
この則定弁護士が私達の提案やアイディアをゆがめて小沢さんへ伝えたり、自分に都合の悪い情報は握りつぶしたりしているのではないでしょうか。

今までの経緯を振り返ってみても、小沢さんは「変」だよ、と思ってしまいます。
攻めが有効なことは碁の名人の小沢さんなら百も承知のはずなのに、これまでいつも後手後手にまわっていて負けに繋がっています。

小沢さんは全て弁護士にまかせています、とＴＶで言ってましたから、この則定という弁護士が仕切ってきたのだと思います。いかにもやっているようにみせかけているけれど、どれもこれも小沢さんが結果的に不利に追い込まれるように仕向けている、と考えるのは行き過ぎでしょうか。同じヤメ検でも郷原氏のような人なら安心だけれど、ヤメ検は検察庁と繋がっているとも聞いていますし・・・。

小沢さんのブログにメールしてみては、という人もいますが、それだって小沢さんには直接伝わりませんよね。やはり則定を通すようになっているかもしれません。
小沢さんに、ここ阿修羅に出ているような素晴らしい意見、提案が直接伝わる方法はないものでしょうか。

偏向マスゴミ不買運動にのって新聞を解約して整斉している。
が、ゴミ売、浅卑、惨軽、売日、日傾新聞以外でよめそうなものはないのかと思っていたが東京新聞はなんとか公平性がありそうだ。

歴史もあり、発行部数も相当なものだ。
日経なんかより多い。

代替新聞として推奨できそうだ。

どこまでも悪質な仙谷！
東京地裁に国民の声を届けるしかない！

http://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?action_id=dspDetail&hanreiSrchKbn=01&hanreiNo=66395&hanreiKbn=01
事件番号 昭和39(行ツ)89
事件名 検察審査会議決無効確認請求
裁判年月日 昭和41年01月13日
法廷名 最高裁判所第一小法廷
裁判種別 判決
結果 棄却
判例集等巻・号・頁 集民　第82号21頁

原審裁判所名 広島高等裁判所 松江支部
原審事件番号 昭和38(ネ)59
原審裁判年月日 昭和39年07月22日
判示事項 検察審査会の議決に対する行政訴訟提起の許否
裁判要旨 検察審査会の議決に対しては、行政訴訟の提起が許されないと解すべきである。
参照法条 憲法32条，裁判所法3条，検察審査会法27条，行政事件訴訟法3条

主　　　　文
　　　　　本件上告を棄却する。
　　　　　上告費用は上告人の負担とする。
　　　　　　　　　理　　　　由
　上告人の上告理由第一点について。
　論旨は、要するに、原判決は本訴請求を誤解して法令の適用を誤つたものである、
という。
　しかし、原判決は、本件訴が不適法であるとの理由で右訴を排斥したものであつ
て、所論のごとく、請求の当否について判断を加えたものでないこと、判文上明ら
かである。
　されば、論旨は、その前提を欠くに帰し、採用できない。
　同第二点および第三点について。
　論旨は、検察審査会の議決に対しては行政訴訟の提起が許されないとした原審の
判断が裁判所法三条の解釈適用を誤り、憲法一一条、一三条、一四条、三二条に違
反する、という。
　しかし、憲法三二条は法律上裁判所の権限とされている事項について裁判を受け
る権利を保障したものであること、当裁判所昭和三五年一〇月一九日大法廷判決（
民集一四巻一二号二六三三頁）の趣旨に徴して明らかである。そして、裁判所法三
条が裁判所の権限事項としている「法律上の争訟」とは、原判決のごとく、法規の
適用によつて解決し得べき当事者間の具体的な権利義務ないし法律関係の存否に関
する紛争をいうものと解すべきであり、また、検察審査会の議決が申立人または第
三者の具体的な権利義務ないし法律関係に対して直接の影響を与えるものでないこ
とは、検察審査会法四一条の規定の解釈上疑いを容れないところである。
　されば、原審の所論判断は正当であつて、もとより憲法三二条に違反するもので
はなく、その余の違憲の論旨が理由ないことも、前叙説示理由に徴して明らかであ
り、論旨は、すべて排斥を免かれない。
　よつて、民訴法四〇一条、九五条、八九条に従い、裁判官全員一致の意見で、主
文のとおり判決する。
　　　　　

旧検察審査会法
第40条 　
検察審査会は、審査の結果議決をしたときは、理由を附した議決書を作成し、その謄本を当該検察官を指揮監督する検事正及び検察官適格審査会に送付し、
その議決後7日間当該検察審査会事務局の掲示場に議決の要旨を掲示し、且つ、第30条の規定による申立をした者があるときは、その申立にかかる事件に
ついての議決の要旨をこれに通知しなければならない。

第41条 　
検事正は、前条の規定により議決書謄本の送付があつた場合において、その議決を参考にし、公訴を提起すべきものと思料するときは、起訴の手続をしなければならない。

検察審査会法（現行)
第41条の10　指定弁護士は、速やかに、起訴議決に係る事件について公訴を提起しなければならない。ただし、次の各号のいずれかに該当するときは、この限りでない。
1．被疑者が死亡し、又は被疑者たる法人が存続しなくなつたとき。
2．当該事件について、既に公訴が提起されその被告事件が裁判所に係属するとき、確定判決（刑事訴訟法第329条及び第338条の判決を除く。）を経たとき、
刑が廃止されたとき又はその罪について大赦があつたとき。
3．起訴議決後に生じた事由により、当該事件について公訴を提起したときは刑事訴訟法第337条第４号又は第338条第１号若しくは第４号に掲げる場合に該当すること
となることが明らかであるとき。
《追加》平16法062２　指定弁護士は、前項ただし書の規定により公訴を提起しないときは、速やかに、前条第１項の裁判所に同項の指定の取消しを申し立てなければならない。
この場合において、当該裁判所は、前項ただし書各号に掲げる事由のいずれかがあると認めるときは、その指定を取り消すものとする。
《追加》平16法062３　前項の裁判所は、同項の規定により指定を取り消したときは、起訴議決をした検察審査会にその旨を通知しなければならない。

刑事訴訟法第338条　
左の場合には、判決で公訴を棄却しなければならない。
1．被告人に対して裁判権を有しないとき。
2．第340条の規定に違反して公訴が提起されたとき。
3．公訴の提起があつた事件について、更に同一裁判所に公訴が提起されたとき。
4．公訴提起の手続がその規定に違反したため無効であるとき。

刑事訴訟法第340条　
公訴の取消による公訴棄却の決定が確定したときは、公訴の取消後犯罪事実につきあらたに重要な証拠を発見した場合に限り、同一事件について更に公訴を提起することができる。

検察審査会の強制起訴制度については、
指定弁護士の捜査権について明確な規定がないこと、
審査対象となった被疑者側が審査会に出て抗弁する権利がないこと
議決要旨では審査員の判断の過程がわかりにくいこと（議事録ないようだしw）
起訴議決をした審査員に説明責任を求めることができない
など様々な問題点が指摘されている。

起訴する権限が付与された権力がこんな不透明で一方的な制度のまま放置されたのでは、隣りの無法国家に住んでるのと変わらない。ファッショが跋扈してしまう。
一国民としても看過できない事態だ。小沢が提訴した社会的意義は大変評価に値する。裁判所は無効にすべきだね。国民からの信用が地の底まで失墜した検察制度を正す意味でも。裁判所は社会的影響が甚大な場合はそれを考慮するだろう。
放置すれば同様の事態が乱発して国家賠償の嵐だ。

又、小沢氏に対する一連の報道、検察の行為は異常を通り越して狂気だ。
マスコミは世論操作できる利権者であり記者クラブ廃止や可視化は困る。
官僚も組織防衛のために手段を選ばなかった。しかも民主党内の政敵も同罪。

新聞では、ある検察幹部は「・・・・」と匿名で載せている。名前を出しなさい。
検察審査会の議論？も匿名だ。匿名はもっとも、ひどい。
やましくないのなら名前出すべき。やはり検察は・・・ひどい組織だ。
正義の旗印おろしたらいい。勘違いするじゃないか？