「わざわざこんな妙な書類を作るものかね」と同僚記者と話したものだ。小沢一郎民主党元代表の資金管理団体「陸山会」をめぐる政治資金規正法違反事件の捜査に、まだ東京地検特捜部が着手していないころ。もっと正確に言うと、産経新聞が陸山会が東京都内の土地を大量に購入している実態を「政治団体が土地を買うのは小沢氏の蓄財では」と報じたのを機に、国会でも問題になっていた０７年２月２０日の話だ。

　小沢氏は記者会見し、個人としての「小澤一郎」（乙）と、陸山会代表「小沢一郎」（甲）とが交わしたという「確認書」なる書類を私たちに公表した。書類には「乙個人は本件不動産につき、何の権利も有さず、これを甲の指示なく処分することはできない」と記してあって、日付は土地購入時の「０５年１月７日」となっていた。

　要するに土地に関する権限は陸山会にあり、私的蓄財ではないというわけだ。小沢氏はこの会見で「政治団体では不動産登記が認められないので代表者（小沢氏）の名前で登記した。私個人のものでないことをあえて私自身が確認書として残した」と明言した。

　小沢氏を強制起訴すべきだとした東京第５検察審査会の議決。１２日の衆院予算委でも取り上げられていたが、私が一番注目したのは、この書類は０５年ではなく、問題発覚後、会見直前の０７年２月中旬に小沢氏が元秘書に指示して作成したものだと検審が指摘した点だ。やましいことはないから、すべて公表していると小沢氏は今も胸を張るが、この偽装工作めいた話が本当だとすれば、語るに落ちたというべきだ。

　なぜ「偽装」と判断できたのか。東京地検特捜部が昨年３月、陸山会のパソコンを押収し、書類の作成日時を解析したからだ。

　当然、大阪地検特捜部の元検事のようにデータを改ざんしたのではとの疑いも出てくる。だとすれば、それも由々しき話であり、小沢氏がそう指摘すればいい。ところが先週、衆院本会議直前というタイミングを狙って小沢氏がセットし、わずか１０分間で打ち切られたインタビューでは、そんな確認もできない。

　いくつかの週刊誌は「強制起訴」を議決した審査会を激しく批判している。私もこの制度に多少の疑問を持たないわけではないが、私が小沢氏をずるいなあと感じ、有罪か無罪かの前に政治家としての責任はすでに重いと考えるのはこうした疑問にまるで答えないからである。（論説副委員長）

2010年10月14日
http://mainichi.jp/select/opinion/yora/
　

コメント
01. 2010年10月15日 07:11:43: JQq5drYsDE 普通は、個人名義のままでも問題ないのに、 ０７年に騒がれたため、小沢個人が権利放棄していることを確認する書類を作った。 １．他の政治家が同じように作っているのか？ ２．このような書類の作成になんらかの行政指導はあったのか？ などの疑問はあるが、後から作った理由としては、問題ないことをネタにゆすられないため、で別におかしくない。 むしろ、ゆすっていた張本人が各新聞なのであるから、この論説はおかしい。
02. 2010年10月15日 07:12:57: X56nS2VlLQ 手のこんだ検察審査会擁護の文、偽装を根拠もなしにまた推測し悪のイメージを刷り込む。官報に記載するのはあとで出来ることではない。こんな文章を大部数の新聞に載せる行為こそ名誉棄損の犯罪なのだよ。審査会の文章があまりに説得力がないため援護射撃にでたのだろう。 語るに落ちたとはこちらが言いたい。このチョビ髭、いいかげんにしろ。
03. 2010年10月15日 07:28:36: JQq5drYsDE 政倫審で、小沢氏だけでなく、一般的にこの手の問題をどうやっていくかを話し合うならまだわかる。 すなわち、法人格のない政治団体が使う土地や建物を、政治家個人以外に誰が登記するのか。 仮に責任者を事務方にさせるとしたら、その事務員が何億もの土地を個人所有することになるからおかしいし、 購入でなく賃貸にするのは却ってコストがかかる場合もあり、政治活動への参入障壁を作る。 せめてこのくらい個人攻撃でなく、システムの問題を書いてくれる新聞が全くないのはなぜなのか。政治的立場が各紙あるのは構わないが、読者を賢くしようとはまるで思っていない、ということが許せない。
04. 2010年10月15日 07:33:38: PPAJr6WqwQ こんな書類あってもなくても法的に意味はない。 実態がどうかで税務署が判断する。 実態が政治団体が利用しているのだから書類があってもなくても良い。 後で作っても問題ない。説明資料のようなものだからだ。 政治規正収支報告書への記載が土地の取得より1年づれているというのは、つまり秘書の寮の建物の完成が翌年であることもそうした理由の一つだ。 建物建築も始まらないのに土地だ毛の取得を報告書に記載すれば、それこそ実態は個人の利用だといわれる。 だから、土地取得の年に記載していても虚偽記載だと騒いでいただろう。
05. 2010年10月15日 07:46:23: dBW4uCX7BQ こいつの論理が正しければ小沢一郎はとっくに検察が起訴していただろう。それができなかった事がこの男の嘘を証明している。どこまで自分の嘘を正当化したいのか、一度、小沢一郎から名誉棄損で訴えられるべきだろう、そして徹底的に嘘の報道をしてきた事実を天下に晒させるべきだ。こいつだけは絶対に許せない。
06. 2010年10月15日 10:02:15: lFtrGPhedw ってか、皆様そろそろ赤かぶ追放運動に加わりませんか？ こいつ無意味な事ばっかりやってます。 マジで考える時に来ている。
07. 2010年10月15日 10:11:11: vfBWJn6RgM スルーすれば、よろし。
08. 2010年10月15日 12:21:00: EYyj2XCEgM 06へ、自分が気にくわないからといって投稿の制限を呼びかけるのはおかしい。 気に入らなければクリックせず飛ばせばよろしい。 規約さえ守っていればどんな記事を投稿するのも投稿氏の自由。
09. 2010年10月15日 13:57:58: 3w3vKRJ5aQ この米良という人、時々関西ローカル番組で、色々政治について講釈してました。 他の番組出演者も、政治について疎い、お笑いの人とかが多いので、皆有り難がって聞いています。以前は見ていた番組ですが、最近全く見てないので、まだ出ているのかどうか知りませんが。 こうした政治部記者の言うことを、自分で真実を確かめもせず、鵜呑みにする人が未だたくさん居るのが現状です。本当に、一度訴えて見るのがいいと思いますね、みのとか，米良とか、「朝ズバ」、ＴＢＳは訴える材料に事欠きませんから。
10. 2010年10月15日 13:58:05: QB4qlYTbns >>06 ネトウヨニートと思えば（いや、多分そうだろう） 別に腹も立ちますまい

11. 2010年10月15日 18:26:29: i77NPaKeqc 確認書が偽装なら真の所有者は小澤一郎。なら地主に代金を支払ったのも小澤一郎だから、04年の陸山会の収支報告書に記載しないのが正しいことになる。 検察は真の所有者が陸山会と認める（確認書は偽装ではない）から04年の陸山会の収支報告書に記載しないの違反だと言っているのでしょう？ 議決書にも同じような記述があるが、確認書を偽装と断定すると石川さんを起訴したことはおかしい（政治資金規正法違反にはならない）。それでは与良さんは困るでしょうが。小澤憎しだけで論旨が支離滅裂である。 陸山会と小澤一郎の取り決めは口頭だけで成立する。文書は備忘のためのもの。仮に日付がバックデートして作成されていてもその中身が当事者の合意通りであれば有効性に問題ない。

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映　通常 ｜動画・ツイッター等 ｜htmltag可（熟練者向）
（タグCheck ｜タグに'だけを使っている場合のcheck ｜checkしない）（各説明）

（←ペンネーム新規登録ならチェック）
↓ペンネーム（2023/11/26から必須）

↓パスワード（ペンネームに必須）

（ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。）
↓画像認証
（ 上画像文字を入力）
ルール確認＆失敗対策
画像の URL (任意):
　コメントの２重投稿は禁止です。 　ずるいアクセスアップ手法は削除
ペンネームの新規作成はこちら← 　最新投稿・コメント全文ページ
フォローアップ:

　次へ 　前へ

▲このページのＴＯＰへ　　　　　 ★阿修羅♪ > 政治・選挙・ＮＨＫ97掲示板

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。