前に『危険なおもちゃ・検察審査会制度（カッサンドラ）』で、検察審査会は国民からも政治からも審査補助員の弁護士からも「自らの議決行動」がブロックされていると書いた。だから暴走が始まってもコントロールは効かないとも述べた。裁判員制度における３名の裁判官のようなブレーキが存在しないのだ。「そのために審査補助員がいるのだろう」と思われるかもしれないが、次の検察審査会法を御覧いただこう。

＜検察審査会法＞
第５章　審査申立て
　第39条の２　検察審査会は、審査を行うに当たり、法律に関する専門的な知見を補う必要があると認めるときは、弁護士の中から事件ごとに審査補助員を委嘱することができる。
・・・・・
　５　審査補助員は、その職務を行うに当たつては、検察審査会が公訴権の実行に関し民意を反映させてその適正を図るため置かれたものであることを踏まえ、その自主的な判断を妨げるような言動をしてはならない。

　審査補助員は審査員の「自主的な判断」を妨げてはいけないのだ。これは乗り物の操縦を完全に１１名の検察審査員に委ねているということになる。どこへ向かうか回りにはさっぱり分からず、それでいて後ろの乗客席には「国民全員」が乗っている。さらに一旦決まった「起訴議決」は取り消す方法がない。「１１名に国民の代表として運転を任せてよいのか？」という疑問は当然起こる。ではその運転免許交付条件とは？

　「無作為に選出」が公平なのは、本当に無作為に選出されていると全員が納得している場合だけだ。しかるにマスコミの世論調査のごとく、無作為であってもサンプルに偏りが生まれてしまう場合もある。検察審査会でいえば、地方の選挙管理委員会が「くじ」で「検察審査員候補者予定者」を選ぶ。それをもとに「検察審査会事務局長」が「検察審査員候補者名簿」を作る。さらに事務局長は「審査員及び補充員」を「くじ」で選出する。

　これだけでは人為の入る余地はない。ところがこの間に隙間がある。それが第１２条３及び４だ。ここで人為的な選別が可能である。事務局長は「調整」のため審査員候補者に「質問票」を出すのだそうだ。質問票は回収するだろうから審査員の手元には残らないであろう。どんな質問がなされたのであろうか？　その回答により、どのような選抜が行われたのだあろうか？　いったい教習官はどのような回答に「×」をつけるのか？

添付＜検察審査会法＞　丸カッコは私が記入。
　第10条　市町村の選挙管理委員会は、・・・、当該市町村の選挙人名簿に登録されている者の中からそれぞれ第１群から第４群までに属すべき検察審査員候補者の予定者として当該通知に係る員数の者をくじで選定しなければならない。

　第12条の２　検察審査会事務局長は、・・・検察審査員候補者予定者名簿の送付があつたときは、これに基づき、政令で定めるところにより、検察審査員候補者の氏名、住所及び生年月日の記載をした検察審査員候補者名簿を調製しなければならない。

　第12条の３　検察審査会事務局長は、検察審査員候補者について、次に掲げる事由に該当するかどうかについての検察審査会の判断に資する事情を調査しなければならない。
　1．第５条各号に掲げる者であること。(義務教育未了の者や懲役禁錮刑に処せられた者はだめ)
　2．第６条各号に掲げる者であること。(特定の職業の者はだめ)
　3．第８条各号に掲げる者であること。(高年齢者や学生などは辞退してもいい)

　第12条の４　検察審査会事務局長は、前条(第12条の３)各号に掲げる事由に該当するかどうかについての検察審査会の判断に資する事情を調査するため、検察審査員候補者に対し、質問票を用いて必要な質問をすることができる。

　第13条　検察審査会事務局長は、毎年12月28日までに第１群検察審査員候補者の中から各５人の、３月31日までに第２群検察審査員候補者の中から各６人の、６月30日までに第３群検察審査員候補者の中から各５人の、９月30日までに第４群検察審査員候補者の中から各６人の検察審査員及び補充員をくじで選定しなければならない。
　

コメント
01. 2010年10月09日 14:43:40: jfFAZGb6iI 保坂展人氏 「少なくとも運営を託されている司法当局は、検察審査会の運営規則・細則の類いを公開し、不用な誤解を払拭するべきだろう。」 https://twitter.com/#!/hosakanobuto/status/26803996306 大臣、「運営規則、細則」をオープンにしてください。「誤解を払拭するため」ですから。
02. 2010年10月09日 16:19:56: lFtrGPhedw この制度変えるべきだ。 無罪になる確率が高い、JRのに関しても完全に証拠ではなく感情論で起訴まで持って行ったが無罪だろう。 その場合の責任の所在おれは審査員全員銃殺でいいと思う。 失った時間は誰が弁償するのか？ このあたりをはっきりさせるべき
03. 2010年10月09日 17:14:38: bg0qnYTEr2 権利が有れば、其れ相応の責任・義務が有る。 審査員、補助（弁護士）共に、決議に対して、個人的に責任が発生して居る筈。 氏名が公表されなければ、無責任な行動が、見逃されると考えるのは、許されない。 此れから、氏名、経歴及び審議過程を公表させる必要が有ると思う。 兎に角、今回の議決の経緯は、受け入れる事が出来ない。 議決内容「強制起訴」の無効化を訴えたい。
04. 2010年10月09日 17:22:01: B1ZhhZMSbM 警察は特定思想の人を掴んでおり、その名簿が事務局による審査員選定に使われるわけだから （例えば統一教会信者のような）特定の人だけを選ぶことは合法的にできる。 その結果、平均年齢が30.9才のような1000にひとつもないような構成になるわけだ。 年齢構成だけで、恣意的な審査員選考が行われたことは確実だが、どうもそれが 合法としか思えないので、仕組みが腐っているわけだ。 検察はこの腐った仕組みを熟知していたので、最初から小沢は強制起訴になると言っていたわけだ。 まぁ、負けるだろうが、恣意的な選考をしたとして事務局を訴えるべきだ。 その過程で検察審査会の選考方法が明らかになるだけで意味がある。

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映　通常 ｜動画・ツイッター等 ｜htmltag可（熟練者向）
（タグCheck ｜タグに'だけを使っている場合のcheck ｜checkしない）（各説明）

（←ペンネーム新規登録ならチェック）
↓ペンネーム（2023/11/26から必須）

↓パスワード（ペンネームに必須）

（ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。）
↓画像認証
（ 上画像文字を入力）
ルール確認＆失敗対策
画像の URL (任意):
　コメントの２重投稿は禁止です。 　ＵＲＬ紹介はタイトル必須
ペンネームの新規作成はこちら← 　最新投稿・コメント全文ページ
フォローアップ:

　次へ 　前へ

▲このページのＴＯＰへ　　　　　 ★阿修羅♪ > 政治・選挙・ＮＨＫ97掲示板

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。