匿名ならば、何をしても責任をとる必要がない。それが良くないのだと、山�ｱ氏は言っているのだ。
責任のある行動をするには、全て公開する必要がある。それで恫喝脅迫の危険があるというのなら、それはそれで、国家が責任を持って守る必要がある。恫喝脅迫の危険と、匿名の問題とは、全然次元の違う話だ。次元の違う話を、（故意か無意識かは知らないが）一緒にしてはいけない。

裁判には、公開の原則、というものがある。起訴をする側も、される側も、裁く側も、全員が全部を公開するのが原則だ。その原則をふまえた上で、どう危険をなくすかを考えなくてはならない。

仄聞するに、審査会は　補助弁護士も決まらず（引き受けてなし？）いつ決議を出すか未定とか。

一方で　小沢さんの政治行動を牽制する向きは 「もう一度「起訴相当」決議されたら　小沢氏は強制的に起訴される」とか　さらには「そうなれば 菅は小沢さんに離党を求める」とか　あまりにも無茶苦茶な論法である。

菅が参院選で負けようがどうしようが ９月には代表選がある。（なければならない）
負ければ余計　政界再編を含めて　小沢さんに　奮闘してもらわねばならない。

今のような　国とって　ということは国民に取って　死活的に重要な時期に　検察審査会ごとき　マスコミ報道に洗脳された（としか思えない　前回の決議）輩が　動くにせよ　動かぬにせよ　政治に過大ともいえる影響を及ぼしてはならない　と思う。

「動く」なら　筆者の言われるごとく　「匿名の壁」に隠れることは許されないということ。

「動かぬ」なら　前回決議から最長３ヶ月以内に（３ヶ月というのは、審査会決議後　３ヶ月以内に検察は起訴なり不起訴なりしなければならない規定に準じて）検察審査会は次の決議をすることを求める　ということだ。

もたもた　ぐずぐず　罪のない人の胸にいつまでも匕首を突きつけることは許さないということではないか。

私は　一市民として　このような訴えを始めるつもりだ。

「起訴相当」となった場合は国民（善良な市民）として検察審査会メンバーと検事役の弁護士を告訴することも考えておかなければなりません。

これは極端なことですが、今後の司法の理不尽な在り方を正す為に荒療治も必要だと思います。

このまま放っておくといつ私達の身にふりかかり、感情論で「冤罪」を被るかわかりませんから。

そんな中、東京地検はまだ水谷建設の「裏金５千万円×２」にしがみついている。
こちらは大久保元秘書や石川代議士の裁判だが、これを立証するには水谷の（渡したとする）当事者の証言が必要。
当然裁判では証人尋問の対象になる。
しかし、今以て確たる証言は得られていない。
収監中の水谷元会長以外に、証人が出るのだろうか？

【０５年「裏献金」も立証へ　小沢氏団体の虚偽記入事件】

　小沢一郎民主党前幹事長が不起訴となった収支報告書虚偽記入事件の公判前整理手続きで、検察側が、水谷建設（三重県桑名市）から元公設秘書大久保隆規被告（４９）＝政治資金規正法違反の罪で起訴＝に渡ったとみている２００５年の「裏献金」５千万円についても立証する意向を固めたことが６日、関係者への取材で分かった。

　水谷建設の「裏献金」の存否をめぐっては、検察側が既に、元私設秘書の衆院議員石川知裕被告（３７）＝同＝が０４年に受け取ったとみている５千万円の立証方針を固めている。両被告側はいずれも「受け取ってない」と強く反発、公判で証拠調べの対象になるかどうか焦点となりそうだ。

　関係者によると、水谷建設側は東京・赤坂のホテルで０４年１０月と０５年４月、５千万円ずつ計１億円を渡した、と前社長らが東京地検特捜部に証言。小沢氏の地元である岩手県奥州市で建設中の胆沢ダム工事の下請けに参入する目的だったと説明した。

　公判前整理手続きでは、検察側が公判で証明予定の具体的な内容を示し、その証明に使う証拠を法廷で調べるよう請求。これに対し弁護側は同意か不同意かなどの意見や、公判で予定している主張を明らかにする。

http://www.47news.jp/CN/201007/CN2010070601001025.html

「水谷会長以外に証人が出るだろうか」って、今頃出たらデッチ上げ事件を証明するようなものではないでしょうか。

もう佐久間も小沢氏達を利用して出世も出来たし、２年近くの血税も無駄にされたし、今更でしょう。

それにしても国民を舐めています。

今の新聞は読んでも少しも感動もニュースせいも感じられない。新聞、テレビの劣悪さにただ、唖然としている。信頼、信用を失墜した新聞。誠が感じられない。

国民はだまされてはいけない。なんとも虚しくやるせなさを感じるこの頃である。

情報公開は民主主義の基本だし、検察であれ裁判官であれ重要な決定に係わる者はすべて国民の批判から逃れられないのが民主主義というものだ。検察は行政機構の役人の一部門に過ぎない。日本の世論なるものは何か勘違い（勿論、マスコミの歪んだ誘導によるわけだが）をしている。

そういう事までひっくるめて主張して欲しい。

それは良い考えです。
もし本当にそうなったら、日本中で署名活動をしてでもこんな事やめさせなければなりませんね。
その時は是非この声を大きくしていきましょう。

　しかし、今の今重要なのは　参院選を余裕（小沢系だけでも過半数）で勝利しなければならない。

　それには

　『事業仕分けの推進』（所得税制を10年前に戻す・100兆円超の特別会計の見直し）等の分かりやすい宣伝を行いたい。

　（検察審査会の問題は見捨てられない。マスコミとその関係者のストーリーは…下記へ）
　�@ＪＲ西日本と神戸の陸橋事件で“検察審査会”の権威付けを行った。
　�A2回の“不起訴不当”で小沢氏の失脚を意図がバレタ。
　�B今後は“強制起訴”の強力キャンペーンだナ。
　

　小沢氏については、０４、０５年分の同容疑について別の市民で構成される東京第五検察審査会が先に審査し、４月末に「起訴相当」と議決。再捜査した特捜部が５月に再び不起訴としたため、２回目の審査中。次も起訴すべきだという「起訴議決」が出れば、小沢氏は強制的に起訴される。

　告発されたのは、陸山会が０４年に約３億５千万円の宅地を購入した際に原資となった小沢氏からの借入金４億円を０７年に返済した事実を記載せず、登記も０５年にずらすなどした一連の容疑。

　０４、０５年分と０７年分に分けて市民団体が告発したため特捜部もそれぞれ判断し、いずれも小沢氏を不起訴とした。
http://www.asahi.com/national/update/0707/TKY201007070547.html

今回いのような、政治事件に関するもの、しかも検察が「不起訴に」したもの

なぜ検察審査会が取り上げねばならないのか。

審査会委員の姓名発表は至極当然である。死刑の判決を下す裁判官の姓名をかくすに等しい。

また、告発人の氏名を伏している。これもおかしいことだ。

このような検察審査会は法の改正を始めるべきだ。ひとつの冤罪を防ぐために

100の冤罪を生んでは虻蜂取らずということではないか。

もし、検察がいったん「不起訴」になったものを二度にわたって「起訴相当」とした場合裁判の結果無罪になったら、刑事被告人たる小沢一郎は対抗措置として

「名誉毀損」「政治活動妨害」などで告訴できるのだろうか。

マスコミもそうだ、小沢氏はあらゆる証拠を集めていなければならない。

今回の小沢問題でその策定に関係した官僚は厳罰に所去るべきだ。

25. 2010年7月08日 12:04:55: ZsUNOgGnko
小沢は自業自得ですね・・・

27. 2010年7月08日 13:53:09: ZsUNOgGnko
小沢の０７年分虚偽記載容疑で、東京第一検察審査会も７月には起訴相当議決でしょうね〜

以下のような、朝日新聞の記事が有りましたが。

朝日新聞、耕論、７・３

○　元検察官、高井康行さん。嫌疑不十分は対象から外せ。嫌疑不十分と起訴猶予は違う。起訴猶予は証拠有り有罪は間違いない。嫌疑不十分は有罪とする証拠無し。嫌疑不十分の小沢氏を、「市民目線で見れば証拠は有る」「有罪の疑いが有る、裁判で明らかにすべき」は人権侵害。

○　検察審査会は冤罪を防ぐために。元裁判官、秋山賢三さん。検察官が起訴しない事件を起訴させるのでなく、検察官が起訴すべきでない事件を起訴させないことが求められている。審査員は法律に詳しくない、証拠を精査できない、予断と偏見を持つ、被害者感情に同調し易い。

以上、一部コピー等ですが。

無罪という結果になった時は、全員がん首揃えて

謝罪会見をするだろう。

彼等もそれくらいの覚悟は、しているだろう。

必要があるのは確実でしょうね。

巨悪を温存するためのただの悪党にすぎさせんからね。

検察審査会は冤罪を防ぐために。元裁判官、秋山賢三さん。検察官が起訴しない事件を起訴させるのでなく、検察官が起訴すべきでない事件を起訴させないことが求められている。審査員は法律に詳しくない、証拠を精査できない、予断と偏見を持つ、被害者感情に同調し易い。→このような正義の人は日本では出世しないのだろうな。

朝日珍文は何をしてるのか？犬察の御用聞きはもう止めたらどうなのか！