検事と判事の人事交流もあり、同じ穴の狢だ！

まともに判断すれば、憲法違反のことも、憲法判断は避け、
６０年自民の政府の援護をしてきたのも裁判官、裁判所。

不当な逮捕、拘留を検察のいいなりになって、認めてきたのも裁判官。

裁判所も、どこかのだれかに弱みを握られているのでしょうか？

恥ずかしいというのが人間にとって一番大事と聞いたことあります。
自分の行いに対する恥じと、自分の考えに対する恥じ。
身の恥じと心の恥じ。
これが欠如している者がなんで人を裁けようか。

泥棒やヤクザにも良心ってのはあるものと思っています。
でも自分達の利権を守るために、人として一番大事な恥じを知るということもかなぐり捨て、良心ほったらかしてテメエらのことににのみ血道をあげる。

はっきりいって泥棒・ヤクザ以下の下種野郎ども、これが今の裁判官な、ほんと。

罪を犯していない総理大臣を上げるほうが難しい。
日本の実態は、かくも無様になってしまった。

それにしても検察も酷いが裁判官も酷すぎる。なぜこんなにも酷い状況になってしまったんだろう。高偏差値、記憶力、試験優秀、こういう人物は唯試験に強いというだけで、人間が素晴らしいということがイコールではない。いや寧ろ反比例とい関係があると思えてならない。

結局、官僚にしろ、検察、裁判官などは単に試験で成績がよければ合格とすべきではないということだろう。何よりも優先されるべきは「公僕」の意識が本物かどうか？これが偽者で試験に強い奴等が日本を牛耳っているってことでしょ。

修正なんて効かないだろうから、全部「公僕適正試験」を合格するかどうかで仕分けが必要ということだろう。

岐伯

７さま＞諸悪の根源は裁判所であるということです。

呆れた裁判官たちです。世も末ですね。

政治に関する司法経歴でも不公正不条理さが見られる。

「経世会（旧田中派）」VS「清和会」（米国従）

(田中派） 田中角栄　逮捕　ロッキード事件　（←東京地検特捜部）
（経世会）竹下登　　失脚　リクルート事件　（←東京地検特捜部）
（経世会）金丸信　 失脚逮捕　佐川急便献金・脱税　（←東京地検特捜部＆国税）　
（経世会）中村喜四郎　逮捕　　　ゼネコン汚職　（←東京地検特捜部）
（経世会）小渕恵三　（急死）（←ミステリー）
（経世会）鈴木宗男　逮捕　斡旋収賄　（←東京地検特捜部）
（経世会）橋本龍太郎　議員辞職　日歯連贈賄事件　（←東京地検特捜部）
（経世会）小沢一郎　　西松不正献金事件、陸山会事件（←東京地検特捜部）
（経世会）二階俊博　　西松不正献金事件　（←東京地検特捜部）

（清和会）岸信介　　　　安泰
（清和会）福田赳夫　　　安泰
（清和会）安倍晋太郎　　安泰
（清和会）森 喜朗　　　 安泰
（清和会）三塚　博　　　安泰
（清和会）塩川正十郎　　安泰
（清和会）小泉純一郎　　安泰
（清和会）竹中平蔵　　　安泰
（清和会）尾身幸次　　　安泰
（清和会）町村信孝　　　安泰
（清和会）額賀福志郎　　安泰

民主党
（民主党）石川知裕　　政治資金規正法違反（←東京地検特捜部）
（民主党）小林ちよみ　政治資金規正法違反（←東京地検特捜部）
（民主党）小澤一郎　　政治資金規正法違反（←東京地検特捜部）
　厚労省　村木厚子　（民主党）石井一議員が不正を指示した疑い
　　　
悪の勢力により裁判官、検察官、弁護士が買収や恐喝され司法が腐敗すれば国は真の政治家を失うばかりか米国のマフィア暗躍時代と同様の暗黒社会となり国が滅びる。

いい加減にしろよ。

「公務員犯罪防止特別法」

なるものを法制化しないと
この司法のデタラメさを是正する方法はない！

権力を司るものが断罪される場合は人間の歴史を考えれば
残酷な結果しかないが、今は人権・人道が声高に叫ばれるからねぇ
でも人道に値しない外道だから。

http://www.egawashoko.com/c006/000323.html

＊＊＊　引用　始まり
倉沢公判は、村木公判とは証拠も証人も異なり（同じ証拠もある）、別事件として裁かれているものの、裁く裁判官は同じ。いくら別事件として審理しても、裁判官だって人間だ。村木公判では多くの関係者が捜査段階とは異なる証言を行い、検察官があらかじめ決められたストーリーに沿う供述を強いたかと述べ、しかも検察官は誰一人として取り調べメモを残しておらず、机を叩いたり大声を張り上げたりといった”威嚇的取り調べ”が一部であったことを認めている。そういう情況を目の前にすれば、裁判官だって、いつものように検察官調書の信用性を簡単に認めることはできない、という心理は働くだろう。

＊＊＊　引用終わり

江川さんのところには、「裁判所は、一体、何を証拠に石井議員の関与を認定したのか。」に、該当する記述はありません。

本当に、石井議員の関与が認定されたのでしょうか。

＜参照＞

「郵便不正事件・倉沢被告への判決を読んで」　提供：江川紹子ジャーナル
　実にスカッとしない良い判決だ
http://news.livedoor.com/article/detail/4743367/

郵便不正事件、倉沢被告の無罪判決不服で控訴=大阪地検　　ーＰＪニュース−
http://www.asyura2.com/10/senkyo86/msg/552.html

の記事の中で、

証拠上認定できる事実として、証明書発行について、倉沢被告から民主党の石井一参院議員、厚労省元部長、村木厚子被告、上村勉被告ら部下へと至った依頼 や指示の流れは認定。その上で、無罪を言い渡した。
とあるので、この偽造証明書発行の流れの中で裁判所は石井議員の関与を認定しているようです。

−怪傑

の癒着、これは、もう未開発国家、北朝鮮、ナチス政権と同じである。

もう、民衆が大蜂起し、力でこの、テロリストに立ち向かうしか、道が無い。

鮮血が流れ、国内内乱を、我々国民自身が体験することだ！

国を売り、正義を踏みにじった、かれらの末路をしかと、この眼で見たい。

時は今、蜂起せよ！

それに比べて日本では、性格が悪くても利己主義者でも、社会経験がなくても、司法試験に合格すれば弁護士になれのではないでしょうか。又、検察と裁判所の人事交流が癒着が、常識では考えられない反民主的判決や冤罪を生み出している。　

解決策としては、１）司法試験にうかれば誰でも弁護士にはなれる。が、２）裁判官や検察官は独立した分野にして、裁判官は検察官にはなれない、検察官は裁判官になれないようにすれば良いと思う。司法官の制度改革を提唱したい。

　村木さんは素晴らしいです。　係長の正義感も尊敬致します。
　

多くの裁判官たちも、検察の影響力から無縁でない、ということか。

裁判官も、検察に、弱みを握られて、支配されているのか。

三権分立が聞いて呆れる。

検察は、行政官であり、司法の裁判官と、

本来、このように「結託」できるわけがない。

明らかに異常だ。　

国民に背を向け、不正な判決を乱発する裁判官たち。

その判決は、国民に対する、犯罪だ。　国民を侮辱するものだ。

政権交代が実現し、今後、多くの裁判官たちの罪状も、明らかになることだろう。

私たち国民は、政権および民主党ほか与党をして、

検察のみならず、腐った司法にも、

大胆で抜本的な改革のメスを入れなければならない。

石川議員、小沢幹事長、鳩山首相、民主党の中の真っ当な議員たち、

汚い検察や、裁判官に、負けるな。　

奴らに、立ち向かえ。

守勢に回るばかりでは、悪に染まった社会は、変えられない。

腐りきった検察を、攻撃せよ。　腐りきった司法にも、改革のメスを。　

悪人たちは、それが、検察官であっても、裁判官であっても、

決して、許してはダメだ。　完膚なきまで、叩き潰せ。　

それが国民のための政治を実現することになる。

冤罪をでっち上げられ、公正な裁判も受けられない、

そのような、前近代的な検察と司法の癒着したシステムは、

もう、いらない。　スクラップ＆ビルドだ。　

新たに、ゼロから、作り直さなければならないはずだ。

がんばれ、石川議員、小沢幹事長、鳩山首相、

多くの国民が応援している。

今日も、奴らに、抗議の電話だ。　

いやいや今いま始まった事じゃなくて、ズ〜とズ〜と50年以上続いてきた事だったのですよ。
民主党になって、政治が、ガラス張りになって、ようやく検察、裁判所の明るみに出たということでしょうかね〜。
まだまだこれからいろんなところの闇が露出してくるでしょう。
検察。裁判所その他全ての闇を国民に晒して下さい。
民主党！お願いしますよ。
応援しています。

もっとまともな記事書け

国政選挙の度に、最高裁判事を弾劾するかのような投票制度が有るけど、
これまで罷免者ゼロ。

それもそうだ。誰が何の判決を下したのかさえ分からない上に、罷免できる
有効票は総有権者の半分以上だそうな。
全く国民を省みず、利権政権のための判決を下すのは当たり前の構図だ。

本来地検の行動ですら規制出来るはずの裁判所を国民目線から遠ざけた末に
検察の暴走も続いた。

繰り返す
とにもかくにも　国民審査を機能できるものにしてくれないか？

官僚システムをぶち壊さないと始まらない様な気がしてきた。

国民が団結組織を立ち上げなくては腐った官僚どもは生きつずけるだけだ。

我々が現在出来る方法は参院選挙で腐った国会議員を落選させなくてはならない。

我々の民意を反映可能な本物を支持しなくてはならない。

3月4日の第11回公判で、ゴルフ場に石井がいることを「検察側」が照会していたことが明らかになっているのに意味が分からん。誰か解説お願いします。

http://www.prop.or.jp/court/2010-03-04.html