http://www.asyura2.com/10/senkyo82/msg/721.html
| Tweet |
(回答先: 【核密約】抄録・衆院外務委員会参考人質疑/産経新聞（薔薇、または陽だまりの猫） 投稿者 クマのプーさん 日時 2010 年 3 月 19 日 19:15:25)
http://sankei.jp.msn.com/politics/policy/100319/plc1003191225007-n1.htm
以下アドレス略
【核密約】抄録（２） 衆院外務委員会参考人質疑（西山太吉元毎日新聞記者意見陳述） (1/7ページ)
2010.3.19 12:22
西山太吉元毎日新聞記者「私は当局の内部には携わっていませんので、外部からの私なりの認識、その後にいろいろ調べました米国の関連文書、相当たくさん読みましたが、そういうものとの対比において、主として沖縄返還交渉を中心として、簡単に意見を述べさせていただきたいと思います。
その前に、まず密約の調査に関連した委員会なので、まず密約がなぜ日米関係だけに集中して行われているのか、お気づきになったでしょうか。外務省、財務省を含めて、この４つの調査対象項目は全部日米同盟に関する密約です。戦後のいろんな外交史の中でたくさんの重要な外交案件はありましたが、密約に関して今までのところ発覚しているのはすべて日米同盟に関するものです。ここに注目していただきたいと思います。
なぜ日米同盟に密約は集中するのか。私の認識では、戦後の冷厳な戦勝国・米国と戦敗国・日本という冷厳な上下に近い関係が、冷戦構造の中に組み込まれ、そして非常に冷厳な日米同盟の関係が維持され、強化された。それが一種の日本の寄りかかる聖域のような形で認識されてきたということです。
しかし、その一方、もう１つの流れとして、５５年体制にかかわらず、その後もそうですが、もう１つの流れがあった。それは何かというと、反核、非核であり、やはり憲法９条による戦争放棄に対する非常に強い感覚があり、また戦後断絶したいわゆる近隣諸国、特に中国、朝鮮を中心とした近隣諸国との関係をもう１回再構築しないといけない。何とかして調整して、もう１回日本との関係を充実させなくちゃいけないという、片方ではそういう潮流が根強くあったわけです。
従いまして、もし前者の日米同盟の絶対的な形の聖域の方に、そのときの政策なり方針がぐっと傾斜していった場合には、必ずそこに日本国内政治独特の軋轢（あつれき）、摩擦というものが生じてきます。それをカムフラージュするというか、調整するというような１つの機能を密約という形で持ったと私は認識しています。
それからもう１つの要素は、これは大枠的な考えですが、そのときの内閣の政治思想、内閣の性格、また、いわゆる内閣を取り囲む政治環境ですね。そのときの国内政治、政治上から来る政略論というものも、やっぱり密約という問題には絡んでくる。いい例が、まさに沖縄返還交渉で、ニクソン政権と佐藤政権による沖縄返還交渉というのは、１９６９年の事実上、５月から始まった。５月２８日に、今ではもう有名になっていますが、米国の対沖縄施政権返還交渉方針の基本方針であるメモランダム１３号、これができたのが５月２８日です。そのときの沖縄返還協定にまつわる大綱がすべて固まったのが、いわゆる佐藤・ニクソン共同声明。１１月２１日です。わずか５カ月ちょっとの間に、あの重大、複雑多岐な日米間の最大の懸案といわれた沖縄返還問題が全部実質的に解決した。というのは、要するにそのときの（佐藤・自民党）総裁の任期が１９７０年から７２年、４選で最後の任期だった。すでにその方から逆算されてきた政治日程があるわけですね。
従いまして、どうしても７１年前半には調印を終えていなくちゃいけないと。そのためには６９年中に絶対に日米間の諸懸案を全部解決してしまわなくちゃいけない。そういうような逆算的な政治日程がありまして、そして米国は、このときにメモランダム１３号、これは７２年、もし日本が返還を望むのであれば、この６９年中に米軍の使用にかかわる不可欠な諸問題、これを細目に至るまで全部解決しろと。それが解決されない限りは、７２年返還には応じられないという鉄の方針を打ち出してきたわけです。その最大のものが、朝鮮半島、台湾、ベトナムに対する最大限の基地の自由使用であり、もう１つの大きな柱が、いわゆる財政問題。これを言うわけなんです。
ですから、結局そのときの国内的な政治情勢、政治環境というものが、やはり密約を促進させる１つの大きな材題だ。大きな２つの潮流を埋めていく、調整していくとが密約の大きな機能ですけれども、もう１つの促進機能は、そういった国内の内閣の性格、および内閣を取り囲む政治的環境というものが大きく影響しいているということです。
結局、その中で私が申し上げたい最大のテーマは、今度の基地の問題、核の問題および財政問題ですが、今度の調査委員会の関連で申し上げますと、まず私の調査委員会に対する簡単な感想を述べますと、１９６０年安保に関する密約が２本、それから沖縄返還にかかわる密約が２本。前半、後半２本ずつです。その中で前半の６０年安保における核の持ち込み問題と朝鮮半島に対する直接戦闘作戦行動。いずれもやはり、そのときの岸内閣としては日米同盟を再編・強化すると。要するに相互の義務を確定するということを打ち出しましたが、やはりそこに私がさっき申し上げましたもう１つの潮流に対する配慮、それから日本の自主性、日本の自主的ないわゆる選択権といいますか、国家としての独立性を提示するために、いわゆる事前協議３項目を出したわけです。
ところが、そのときの事前協議３項目のうちの２項目については、やはりこれは狭義の表示であったことが判明しました。それは今度の調査委員会の報告で明確になりましたけれども、私が問題にするのは、前半の２つよりも後半の２つについてです。後半の２つについては、まず第一に沖縄に対する核の持ち込み、緊急事態における核の持ち込みについての佐藤・ニクソン共同声明、非秘密合意議事録ですね、これは若泉（敬）さんが暴露しましたけれども、これを今度の調査委員会は密約ではないと言い切っております。
密約ではないと断定した２つの根拠は、１つはあくまでも日本側から言えば全部総理大臣の私邸に隠匿されていたということもありますが、要するに引き継ぎがなかった。次の政権に。引き継がれていないんです。これが１つの理由ですね。２番目は佐藤・ニクソン共同声明の第８項にいわゆる事前協議というものをやるぞということを核の問題に関して言っているんだから、この秘密合意議事録の中身と、いわゆる共同声明の第８項とはそんなニュアンスは違わないということです。その２つを理由にあげています。
しかし、私はそういうような見方はやっぱり１つの誤認だと思います。むしろ少数意見じゃないか。２０００年に若泉・キッシンジャーの間にできた例の秘密合意議事録の草案を、そのままつけて、朝日新聞ですけれども、これを米国務省にこれと同じ文案があるかないかということを提示したわけです。それと同じものがあるかないかということで、文案そのものをここで開示することはできないけれど、その文案に相当するものは国務省にちゃんとあります。イエスだと言ったわけです。そういうことから考えて何が言えるかというと、米国側は日米の最高のトップが実名で署名した文書は、それは絶対に揺るがすことのできない両国政府の合意事項である、秘密事項であろうと何であろうと、合意事項であるという認識の元に国務省にちゃんとおろしているわけです。
国務省におろしているということは、国防省にもおろしているということです。仮に日本側において、内部で引き継ぎがなかったとかという国内的な手続き上の問題を仮に言ったとしても、米国には何の影響もありません。米国はトップの実名による合意を前提として、対日政策を立案し、それを前提にして対日政策を示します。ですから、これは完全に今言ったように、引き継ぎがないから、これは密約ではないというのは全く、これ学者の概念論争としても間違っている。
第２番目は、合意議事録の中身は、共同声明第８項とほとんど変わらないじゃないかという見方。これも間違っていると私は思います。というのは合意議事録の中身は、辺野古、那覇、嘉手納、この３カ所の核貯蔵施設はそのまま維持すると。そして非常事態のときには、いつでもそれを全部すぐ動かすことができる体勢をもっていると。そして結局緊急事態の時には、事前協議はするけれども、遅滞なくその必要を満たすと。はっきり言えば、イエスの予約です。事前協議をやるけれども、事実上すぐイエスするということを言っている。一方の共同声明は、ただ単に共同声明というものの事項に関することなくと言って、イエス・オア・ノーということを言っているわけで、重大な差があるということが１つ。それで私はこれは密約というものの条件を備えていると思います。
それからもう１つ。最後の問題ですが、財政問題、これは４００万ドルについては広義の密約を認めるけれども、狭義の密約は認めないと。しかし私は１９７１年６月１７日に沖縄返還協定は調印されました。そして吉野・スナイダーの例の密約文書、ＶＯＡの肩代わりの密約は６月１２日です。局長室で。６月１２日に吉野・スナイダー、これもまた今言った軍用機、補償の肩代わりの議事録、議事要旨です。１１、１２と連続しているんです。最後の懸案だったんです。ところがそのときの直前の９、１０の、今もう秘密開示をされていますが、８７７号という極秘電信文並びに５５９号という極秘電信文は詳細に書いています。
要するに、秘密書簡の内容は完全に合意したんだけれども、これはひょっとしたら外部に漏らすんではなかろうかということを愛知外相の方から米国側にただしています。そしたら米国側は国会に説明する場合もあるから、それはひょっとしたら公表せざるを得なくなるかも分からないと言ったもんですから、それは大変なことだということで、どうしても字句を修正して、和らげようということで１０日終わっている。字句を修正した結果、最初は日本側が４００万ドルを全部支払うということを明確に述べた秘密書簡案だったのです。それがだんだんゆるめ、発表するかもわからないというもんですから、字句を徹底的にゆるめようということで行われた字句調整の結果が、あの吉野・スナイダーであって、吉野・スナイダーというものが愛知・マイヤーに変わった。愛知さんが警戒心を持ったから、おそらくリタイアしたんでしょうけれども、少なくとも吉野・スナイダーが代行したと。
例えば、柏木・ジューリックは全部あのときに福田蔵相とケネディ財務長官の代行としてすべて調印して、あの沖縄返還に伴う財政問題というのは、ほとんど全部解決して、それに基づいて全部動いていったという面からみれば、吉野・スナイダーになっても何も差し支えはない。私はだからそういう意味で、この秘密書簡というものの秘密取り決めというもののジャンルにやっぱり入ると認識しております。
最後に、財政問題というのは４００万ドルであるとか、１６００万ドルであるとか、あるいはまた米国に対する無利子預金であるとかいって、項目ごとに分析してもなんにもならないんです。これは氷山の一角をあらゆる面からなでているだけ。財政問題の本質は米国の最高方針というものに基づいて分析しなくちゃいけない。その最高方針は、２７年間にわる米国の、いわゆる沖縄に対する投資７億ドルを全部回収すると。２番目は、返還に伴っては一切の支出をしない。ドルを一文も出さない。第３の方針は、要するに新たなる財政負担の枠組みというものを作るということで、これから全部流れてきておるわけです。それがつかみ金という方式で、全部米国側の要求を底上げする形でのんでいったということです。
そして、最後に申し上げたいのは、日本側に対する新しい枠組みを要求したのが６５００万ドルの米軍施設改良工事費で、７２年から７７年までの５年間にわたって、協定外において盟約されながらも、国会にかかることなしに全部米国側に物品および役務によって供与された。それが終わったのが７７年３月です。それに続いたのが７２年４月からの思いやり予算。だから思いやり予算というのは７２年４月から始まったんじゃなくて、７２年の沖縄施政権返還に伴う６５００万ドルから始まったと。これが私は最大の秘密だと思います。密約というのはこれが最大だと思っています。ほかの密約と性質が違う。
というのは、前向きの新たなる後年度負担である、新たなる安全保障の枠組みを作り出したと。安全保障の枠組みを変えたということです。これは最も国民が知らなくちゃいけないという意味では最大の密約だった。この点の解明を国会の調査権なるものを発動していただいて、今後とも検索していただきたいと思います。以上です」
この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
▲このページのＴＯＰへ ★阿修羅♪ > 政治・選挙・ＮＨＫ82掲示板
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。
