こういうふうに「短絡的に考える人」に地球温暖化を論じる資格はありません。　何も知らない人です。
その一方でカナダが記録的な暖冬になっていることについては口をつぐむ。ご都合主義もいいところです。

地球温暖化は５０年、１００年を単位とした「気候変化」ですからね。そこのところ、夜・露・死・苦。

そもそも、地球にとって最適な気候って、どんな気候？
産業革命前から＋２℃以内に抑えようなんて言っているけど、
産業革命前の気候が最適な気候なんですかね？

ゴアが政治家なら、ＩＰＣＣも政治的機関。
でなけりゃ、ノーベル「平和賞」なんかもらいませんわ。

地球温暖化懐疑論批判（東京大学）
http://www.ir3s.u-tokyo.ac.jp/pages/236/all.pdf
（93ページのpdfファイル）

しかし、企業が何の責任も負いたくないというのは間違い！
率先して取り組め！

でも、キリマンジャロの万年雪が消えつつあるのは？
北極の氷が無くなろうとしているのは？
南極の氷も溶け出しているのは？
世界中の氷河が溶け出しているのは？

これらが、温暖化が原因でないことを証明してからに、してくれませんか。

問題になっているのは現在の、人為的な温暖化が一方的なベクトルで進んでいるという説。

もしサイクル的ではない一方的な方向の温暖化とか寒冷化が発生したら
人類を殺したり貧困化させたりして解決するよりは、
地球軌道の修正とかも考えなければいけないのでしょうが。

太陽活動は小さい周期では５５年周期といわれ、去年あたりまでが活発な時期、今後運動は収束してゆき寒冷期となるといわれている。
実際去年あたりから太陽黒点は数を減らし、限りなくゼロに近いような状態が続いている。

極や山岳地帯の氷は溶け続けていると主張する向きもあるが、いっぺん暖まったものが冷えるまで多少時間がかかるのは当たり前の事。
しかし極の内部では氷が増大しているという報告もある。
まわりには今だ温暖期の影響が残っているものの、極点においては寒冷化が確実に進んでいることの証明であろう。

この地球温暖化二酸化炭素説はすでに破綻をきたしているというのが世界中の多くの科学者の見解である。
地球規模の集金システムを作り上げようとしたまでのこと。
くだらない。

>太陽活動が活発になれば地球の表面温度は上昇する、すると海中の二酸化炭素が空気中に放出される。

空気中に放出される気体は二酸化炭素だけではないはずです。あなたの話では放出されるのは二酸化炭素だけであり、したがって空気中の二酸化炭素濃度が他の気体より上昇する、と主張しているように受け取れますが、それは間違いですね？

>太陽活動は小さい周期では５５年周期といわれ、去年あたりまでが活発な時期、今後運動は収束してゆき寒冷期となるといわれている。
実際去年あたりから太陽黒点は数を減らし、限りなくゼロに近いような状態が続いている。

自ら矛盾したことを書いていますよ。
「実際去年あたりから太陽黒点は数を減らし、限りなくゼロに近いような状態が続いている。」は半分事実ですが、この状態はあなたの主張では「去年あたりまでが活発な時期」とまったく矛盾していますが、どう説明がつくのでしょうか？

>極の内部では氷が増大しているという報告もある。

ではその論文を提示してください。できないなら信憑性ゼロです。

>この地球温暖化二酸化炭素説はすでに破綻をきたしているというのが世界中の多くの科学者の見解である。

そのことを証明する論文なり報道記事を提示してください。できないなら信憑性ゼロです。

一応その「地球温暖化懐疑論批判」に対する反論を紹介しておく。諸兄はどうぞ両方を読まれて、どちらが説得力があるのかそれぞれ判断していただいたらいいと思う。　15

『地球温暖化懐疑論批判』の誤謬
http://env01.cool.ne.jp/global_warming/ir3s_index.htm

そのまえに、

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9C%B0%E7%90%83%E6%B8%A9%E6%9A%96%E5%8C%96%E3%81%AB%E5%AF%BE%E3%81%99%E3%82%8B%E6%87%90%E7%96%91%E8%AB%96

に反論してもらえませんか？

まあさ後一二年すりゃもっとはっきりしてくるでよ、そんときんなって自分が騙されてたって泣くなよな。
すでにアメリカ記録的な大雪だってのにさ。
目の前にある現実にゃ目つぶって、頭の中の妄想に振り回されて自縄自縛してやがる、おつかれさーん。

これを「第二種永久機関」といいます。

空（大気）は必ず、地上より温度が低い。（金星等の太陽系のすべての惑星共通です。）

低温（空）で高温（地上）を温めることは絶対無いのです。（熱力学第二法則）

いかなるものであれ、二酸化炭素であれなんであれ、大気で地上を温める事は
できない。

もし、空（低温）で地上（高温）が温まるならば、雪の降る真冬に窓を全開しておけば、暖房可能ということです。

二酸化炭素地球温暖化論は第二種永久機関論で、もし本当なら地球のエネルギー問題は解消されるでしょう。

「省エネ」とか賜っているうちは、嘘です。

世の中嘘ばかり、気おつけましょうね！。

地表や海水と接するCO2が地表面や海水面を暖めるということであって、なにも成層圏にあるCO2が温暖化を招くわけではありません。

その結果、暖められた地表面や海水面が気温上昇を招くことになります。

お間違いのないように。

二酸化炭素の温室効果で海水温度を上げる事って熱力学的に見てどうなの？
大気中の二酸化炭素と水の比熱や分子量の差を考えたら俄に想像しがたいんですが。

地球温暖化に及ぼす影響力の強さは「放射強制力」という数値で表されます。
二酸化炭素の放射強制力は+1.66W/m2とされており、最も放射強制力が強い気体とされています。

噛み砕いて言うと、二酸化炭素は地球表面１平方メートル当たり、1.66Wで暖め続けていると言うことです。

出典は以下です。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%94%BE%E5%B0%84%E5%BC%B7%E5%88%B6%E5%8A%9B

お分かりですか？

その二酸化炭素の放射強制力とやらで海面の温度を上昇させるというのが、
熱力学第１法則や熱力学第２法則に反しないことを説明しているサイトなり
文献がございましたら、ご教示頂けると幸いです。勉強しますんで。

>熱力学第１法則や熱力学第２法則に反しないことを説明しているサイト

あなたはCO2温暖化説が熱力学第１法則や熱力学第２法則に反していると言いたいのでしょうが、大気からの赤外線放射量が多い場合と少ない場合を比較すれば地表面の温度に違いが出るのは当然だと思いますが。

どちらがどのような平衡状態に落ち着くかは明らかです。

あまりにも基本的な事柄だと思いますが。

>>24
>いかなるものであれ、二酸化炭素であれなんであれ、大気で地上を温める事は
できない。
>>25
>地表や海水と接するCO2が地表面や海水面を暖めるということであって、なにも成層圏にあるCO2が温暖化を招くわけではありません。
その結果、暖められた地表面や海水面が気温上昇を招くことになります。
お間違いのないように。・・

＞いかなるものであれ、二酸化炭素であれなんであれ･･大気で地表を温めることは　できない。

これは25さんのおっしゃる事を含めて全て含みます。

いかなるもの、いかなる表現、いかなるトリックであれ、上（大気）で下（地上）を暖めることはできないという事です。（二酸化炭素・・「大気」の一部）

これは摂理（熱力学第二法則）です。

では実際に地球の保温はなにによっているかということですが・・

・太陽エネルギー（太陽定数）　最大：ー18℃＠放射平衡点（5500ｍ）、500ｈPa

・重力場（→気圧）　　　　　　　　　　15℃＠地上（1.5ｍ）、1013ｈPa

太陽エネルギーでは、宇宙（−3k、−270℃）→−18℃・・252℃
重力場（→気圧）では、　　　　　　　−18℃→15℃　・・33℃　
　　　　　　　　
です。
　
つまり地球において、上から地表を暖めているのは、太陽だけで−１８℃まで。
後は地球の足元（地球）から暖めているのです。

「温室効果」というのは、この「重力場」つまり、地球の“質量”と大気の“全質量”との「質量効果」（引力・重力）というべきものです。（熱力学第一法則/ボイル・シャルルの法則）

『温室効果』および、それにもとずく『放射強制力』というのは、素粒子論を含めもっとも基本的な「熱力学第二法則」から逸脱した「第二種永久機関論」です。

永久機関とは実在できないものです。少なくとも太陽系の自然界に実在できないことを知ってください！。

いわゆる『温室効果』と間違って言われている『33℃』とは、そんな「希ガス」の濃度とか幼児の“オママゴト”の類の話ではないのです。

地球の質量と大気全体の質量という、とてつもなく巨大な「地球の恵み」によっているのです。

「二酸化炭素地球温暖化論」というのは、“科学の俎上”にのるようなものではないのです。

もし地球の大気がなくなったとしたら、地球の気温は何度になるとお考えですか？

>どっちしてもあと1〜2年で結果がでるでよ、そう焦るなってのみっともねえ。

これはまた素朴な主張ですね。
１００年で数℃というレベルの変化ですから１年で何℃でしょうか？

26です。ご説明ありがとうございます。
お説によりますと、よく言われるように金星が熱いのは大気の二酸化炭素濃度が９５％もあるということからではなく、表面の大気圧が約９０気圧とべらぼうに高いことから説明がつくということになるんでしょうか？
その場合、温室効果ガスと言われるときの「温室効果」の位置づけはどうなるんでしょうか？

とりあえず疑問に感じていたのは、温暖化現象は熱現象であるにもかかわらず、熱力学の法則との整合性について、あまり議論が見当たらないことです。

二酸化炭素による人為的温暖化論についてはかなり懐疑的に見ていますが、正直、何が正しいのかはよくわかりません。
まずは、ご教示いただいたような考え方もあるということを踏まえて、知識を深めていきたいと思います。

＞その場合、温室効果ガスと言われるときの「温室効果」の位置づけはどうなるん　でしょうか

太陽系のすべての惑星には、厚い薄いの違いはあるが、全て大気があります。

これは全て質量を持つので引力があるということでしょう。

そして、放射平衡点は大気中にあります。（平衡点が大気中にずれる。）

そして放射平衡点の放射平衡温度は地表の温度より必ず低いのです。つまり、
全ての惑星で、大気は地表より低温です。

金星の場合でも、大気の温度は１ｍでも上空はその分かならず温度が低くなる。

金星の場合、地表は470℃ですが、大気中の上空では、1ｍでも上は、それだけ温度が低くなリ、だんだん0℃になり〜絶対零度になる。

これは気圧によるものです（ボイル・シャルルの法則）、言い方を換えると上空は位置エネルギーが多くなるにつれ、内部エネルギー（CvT）=温度（T）が下がる
（エネルギー保存則）ということです。

70ｋｍ上空あたりで0℃になり、さらに上空では宇宙（３ｋ）になります。

ですから、空（上・大気）で下（及び地表）を暖める事はできません。地球と同じです。

上からは1mでも下は低温ゆえ暖まれない。“熱”が伝わらない。（熱力学第二法則）

つまり『温室効果』というものは起こりえないのです。その位置ずけは無い（０）です。

金星等を含めて放射平衡点まで太陽（太陽定数）で、それから下は重力場（気圧）によって100％暖められるのです。

火星は金星と大気組成が同じなのに低温なのは、重力場が小さく気圧が地球の0,007％と低いからです。（火星の質量は小さい。）

「温室効果」というものの出番は零です。

『温室効果』が意味を持つためには、少なくとも空（上）が地表（下）より高温でなければならない。

宇宙は〜絶対零度ですから。こういうことは決して起こらない。

物（質量）があるという事は絶対温度を持つことと同義。（質量＝⇒絶対温度）

気圧Pが高いという事は、質量を沢山持つ事なので高温となる。
　　　　　→ボイル・シャルルの法則　　PV=ｎRT　　（V：一定）

宇宙は物（質量）が無いので絶対零度になる。（でも、宇宙には星からの電波が飛び交っているので3kだといわれます。）

全ての惑星に共通ですが、大気は地表が最大で、上空に行くにつれて温度が低下
していることがよくわかります。

大気（上）は地表（下）より必ず低いこと・・がよくわかります。

これは、気圧（重力場）による事がよくわかります。

「温室効果」というのが起こりえない事がよくわかります。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%87%91%E6%98%9F%E3%81%AE%E5%A4%A7%E6%B0%97

違いますね。

地表面から大気中に放射される赤外線を大気（CO2）が吸収する場合、宇宙空間に逃げていく赤外線は少なく、CO2にその多くが蓄えられます。CO2が吸収した赤外線を放射（宇宙空間へと地表面へとの両方向です）することにより、地表面は温められます。これが「温室効果」です。

CO2のような温室効果ガスが存在しない場合は、地表面からの赤外線はすべて宇宙空間に放出されることになり、「温室効果」は存在しません。

仮に大気の成分のほとんどがCO2だとしたら、赤外線を吸収する大量のCO2のために大気中の気温は著しく上昇するでしょう。その大気から地表に向けて放射される大量の赤外線で猛烈な地球温暖化が発生します。

この際、「少なくとも空（上）が地表（下）より高温でなければならない」は無関係です。

>>37
＞上からは1mでも下は低温ゆえ暖まれない。“熱”が伝わらない。（熱力学第二法　則）

　つまり『温室効果』というものは起こりえないのです。その位置ずけは無い　　
　（０）です。

熱力学を知らずして、熱現象たるこうした問題に嘴を突っ込む事に何の言いもありません。

二酸化炭素地球温暖化はどうして起こるかといえば、それは熱力学をしらないことによりおこります。
“””
つまり、「熱力学」で一番基本的な“熱”と“エネルギー”（放射等）の区別がつかないことによるのです。

　　　《物を熱くするのは【熱】》であってエネルギー（放射等）ではない。
　　　　　　　　　　（もちろん、熱にはエネルギーの前提があるが。）

熱力学第一法則はエネルギーについて、熱力学第二法則【熱】について論じたものです。熱が伝わらないと相手を加熱する事はできない。

そして【熱】が伝わるための要件は以下のとおり。二つの条件を同時に満たす必要があります。

・必要条件：熱力学第一法則　エネルギー（バーチャルじゃダメ）
・十分条件：熱力学第二法則　温度査（相手より温度が高い事）熱の不可逆過程

実エネルギーがあって、温度が相手より高いことが必要です。

下を加熱できるためには、上がエネルギーを持ち勝つ、下より高温でなければなりません。（【熱】が伝わるための用件）

「二酸化炭素地球温暖化論」は、この“十分条件”たる《温度差》が欠落した空想科学論ということです。

　熱力学第二法則：熱は高い方から低いほうへ、一方的に伝わる。

いくら議論しても上記要件から逸脱した空想科学論では何の意味も持たない。

訂正：

「熱力学第一法則」はエネルギーについて、「熱力学第二法則」は、【熱】について論じたものです。

　“熱”が伝わらないと相手を加熱する事はできない。

なお、“熱”とは温度が高い方から低いほうへ伝わるエネルギ−の移動形態をいう。

エネルギーの移動形態には４態あって、放射（輻射）、対流、伝導、潜熱がある。

宇宙空間では放射のみ。大気中では放射、対流、伝導、潜熱がある。

放射は温度の４乗に比例し、高温では大きく宇宙空間でも伝わるが、低温域ではきわめて小さい。

大気中では、対流や伝導が主体となる。大気中で放射が他と肩を並べるのは７００℃あたりから。地球上では火山噴火くらいしかない。

地球上ではせいぜい人間の体温程度（平均１５℃くらい、最高でもせいぜい４０℃くらい）なので、「放射」による熱移動は無視で来るくらい僅か。

地球上では、太陽によって加熱された地表から伝導によって大気に熱が伝わり、暖められた大気が膨張して浮力により上昇、上昇すると温度が低下して、せいぜい対流圏（１１ｋｍ）の中間5500あたりで、宇宙に熱を放出して密度が高くなって降下
。主に大気中では対流によって熱が運ばれるのです。

この一連の大気の動き（対流）が伝導を含め大気中における熱移動の主体となる。

太陽系の惑星では、大気は必ず地表より低温⇒上から下を大気で加熱することはできない。・・重要！！

また、低温の大気や地表では放射は無視できるほど小さい。以上、放射によって大気の上から下を加熱すると言う「温室効果」とやらは実在できない。

大気の平均温度（地球の平均温度）はー１８℃です。「放射強制力」なる永久機関論では対流圏境界あたりというからジャンボが飛ぶ１万あたり、−５０℃です。

つまり、−５０℃の極低温で地表が温暖化するというのです。典型的な第二種永久機関論といえます。（高度に関わらず大気で、低温の上から高温の下は加熱不可。・・熱力学第二法則）

したがって「温室効果ガス」というのも実在するものではなく、空想によるものです。

ちなみに「温室効果ガス」といっているガスは全て「冷媒」といういわば冷却材なのです。

このうち二酸化炭素は一番の冷媒。冷却効果が高く、ヒートポンプなどの冷媒や消火剤のほか、日本で最初の東海村原子炉の冷却材に使用されました。

　　　　　　　　温室効果ガス＝冷媒・冷却材

以上、「二酸化炭素地球温暖化」というのが、とても科学の俎上にのるようなものではないことがわかるでしょう。

笑っちゃうような「空想科学作品」である事がわかると思います！。

こんなもので年間数兆円の国民の血税が「排出権取引」など二酸化炭素デリバチィブのため、密かに海外（中国・ロシア、ヨーロッパなど）に貢がえれているのです。

>物を熱くするのは【熱】》であってエネルギー（放射等）ではない。

これって間違っていませんか？

赤外線はエネルギー（放射）そのものですが、その赤外線が物体にあたると熱エネルギーに変わると思いますが？

つまり赤外線の照射を受けて物体の温度が上昇する。これって常識ですよね。

間違っています？

これは 「AはAである」 というトートロジーでしかないのでは？

つまり赤外線の照射を受けて物体の温度が上昇する。これって常識ですよね・・

「赤外線」というのは、放射によるエネルギーの移動形態だが、赤外線が【熱】を持っているのではない。赤外線が熱いわけではない。

赤外線が相手に到達して、相手の内部エネルギー（温度）より大きいとき、相手の内部エネルギーを増やすことによって、相手の温度が増加できる。

（また、赤外線は放射だから、距離の二乗に反比例して減衰する。したがって、到達するまでの減衰を含めて、相手の内部エネルギーより高い（温度が高い）の出なければ、相手に熱を伝える事ができない。）（熱力学第二法則）

１ｍのところのエネルギーを１とするなら、放射では１０ｍでは１００分の１，１００ｍでは１万分の１，１０００Mでは１００万分の１になる。１万ｍでは１億分の１です。

１万ｍ上空（−５０℃、２６０ｈPa)からだと、１億分の１になって、地上（１５℃、１０１３ｈPa)の内部エネルギー（温度１５℃）を超えないと地上を暖める事はできないということ。

「地球温暖化」とは順序だてていうと、そういうことです。（当然不可能です。）

勿論、地球が保温されて放射平衡温度（ー１８℃＠５５００ｍ）でないのは、重力場（気圧）によるのだから、そういうたとえを言う必要も無いがあえて言うとそういうこと。

地球の《３３℃》分は、“大気全体”の【質量】によるものです。特定のガスとか、その濃度とか、そんなオモチャみたいな話ではない。
化学（化学物質、濃度）ではなく、物理（質量・重力場・気圧）の世界です。

物理学に「温室効果」とかの用語は存在しません。物理的には、「熱力学」を逸脱した「第二種永久機関論」という位置ずけとなるでしょう。

「質量」の主体は９９％が、窒素、酸素です。Arをいれると９９，９９％となる。

産業革命がどうのこうのいってるようだが、地球の大気（の質量）というのは、創世記を除いては、そんなもので変わるものではないことを付け加えておきましょう。

いずれにしても、科学の俎上に乗るようなまともなものではない事だけは確かです。基本的にまちがっているのです。

47です。ちょっとあいまいでしたかね。>>1万m上空では１５億℃である必要があります。

というのは太陽光線によって地球が温められる場合のことを言っています。CO2とは関係ありません。