だから、捜査情報のリークは嘘八白を並べたてて世論操作、小沢悪の印象操作
が主流なのですね。
リーク情報は真っ赤かな嘘八百と東京新聞左藤社会部部長は述べているのと
同じことを言っています。

ゼネコンマネーが動いて、天の声による談合で公共事業が特定の会社が受注できた、と言う今回の疑惑があるから、「形式犯」と看過できない、と言うのなら、公然たる情報を独占する談合組織、記者クラブを明日にでも解散してもらおう。

メディアの側こそ、自分たちだけが正義であり、国民の知る権利に応えていると言う思い上がりが、メディアの閉鎖性、取材対象との癒着、そのことによる情報操作への荷担に無自覚になるのだ。

変わろうとする意志を持たないのなら、ネットも含めメディアは多様化しているのだから、購読しないだけだ。

私は小沢氏擁護派ですが、別に小沢氏を持ち上げろとは言ってません。
憶測を書き連ねるのではなく、事実を中立的立場から記せと言っているのです。

悪戯に騒ぎ立てることは少なからず日本にとって悪い影響となりかねません
小沢氏が逮捕・起訴された時はどうするのか、とメディアの方々はことあるごとに
民主党や政府に質問していますが、逆にもし、小沢氏が不起訴になった場合
どう責任を取ってもらえるのでしょうか。

どの仕事でも常に危険が伴い、仕事に命を懸けるというのは、当たり前です。
それでも、メディアを見ているとそうは感じません。
「私達は起こったことを忠実に記している」という言葉を免罪符に何か一般人では確認できない圧力に怯えながら記事を書いているようにしか思えてなりません。

記事を書くことを生業とする責任者なら言い訳がましいことを、公の場に書かないで欲しい。　更に言えば、金を払ってまで言い訳など聞きたくは無い。

＞「情報操作」に利用される危険と隣り合わせ・・・
＞・・・そのわなに陥らないためには、
＞多角的な取材を重ね
＞記者たちは毎日、その努力を続け
サービス品に罠は無かったのでしょうか。

＞菅家利和さんの冤罪・・・と肝に銘じています。
＞しかし、日本の最高実力者
最高実力者なら繰り返しても良いかですか。

上げ足取りたくないけど、取らざる得ない内容です。冒頭の「少なからずいる」人への文書ではなく、検察にニッコとしとこうか文書と見れば良いのでしょうか。

先週の「モーニング」エンゼルバンクの方が優れてます。それに付け加えるとすると、生活の為書きたいけど書けないが、いつしか、相手の笑顔見たくて率先して書くようになった、条件づけられてしまった。ではないのでしょうか。

ジャーナリズムが権力に対峙するのは当然として、
小沢氏だけが日本の最高権力者というわけではないでしょう？
かつての最高権力者の悪は平然と見過ごしているのですから、
こんな言い訳、誰も信じませんよ。

今回のこの報道によって検察が不当な権力を握り、
誰の手にもその暴走を抑えられなくなった時、
新聞はどんな言い訳をするんでしょうね？
「一億総懺悔」とでも言う？

１．捜査段階での不正確な情報を元に、憶測記事を書くことが、
　　国民の知る権利を守ることにはならないと思います。

　　人権侵害のリスクの方が、高まります。
　　今回の石川議員の件で言えば、
　　誤った報道で、政治的生命を絶たれてりしまうリスクが非常に高い。

　　従って、事件報道は、捜査段階では、抑制的に行うべきでしょう。
　　事後に、その事件の背景や、社会的影響について、論じて欲しい。

　　それこそ、国民の知る権利でしょう。
　　報道被害に対する御社の見解をお聞かせ下さい。

２．御社は、記者クラブについては、フリージャーナリストにも、開放すべきと
　　お考えですか？

３．「権力は腐敗する」。という一点で、記者は小沢一郎にはりついているのだと思います。
　　小沢一郎の秘書が、政治資金の帳簿の付け方をちょっと間違ったぐらいで、
　　国民生活には、大した影響はありません。
　　（少なくとも、私には、痛くもかゆくもありません。）

　　国家権力（東京地検特捜部）が、密室で、微罪で、自分たちの気に入らない
　　政治家を摘発するような、検察国家は、怖くて、おちおち寝ていられません。

　　「菅谷さんの冤罪事件」等々で、
　　「警察や検察（及び裁判所）は、必ずしも正義ではない」と言うことを、
　　私たちは学びました。
　　最も、強大な権力を持つ東京地検特捜部を、監視しないでどうするのですか？　　権力をチェックするのが、マスコミの使命ではないのですか？

以上、ご見解をお聞かせ下さい。

二年越しの「疑惑」捜査・報道ですが、少なくとも小沢氏は去年の8/30までは「日本の最高実力者」では無かったんですが。
その上「疑惑」自体数年前の民主党代表でも無かった時期の話。

ここ数年の本当の「日本の最高実力者」の「疑惑」報道（それも今回のようなブロックバスター的な報道）はどこに行ってるんですか？
終わったコトは不問に帰すですか。

まさか漢字の読み間違いや会見での泥酔や何とか還元水や顔の絆創膏に対する（ブロックバスター的な）報道が、「日本の最高実力者」の「疑惑」報道だった、とは言われませんよね。

東京新聞社会部長・佐藤敦様
皆様の疑問（疑惑？）に対する再返答よろしくお願いします。

「政治的な意図を持った情報操作のための秘密漏えい」

と、リークを定義してその批判に答えるとしながら、この東京新聞の記事はなんら答えになっていない。取材は守秘義務との戦いであり、「疑惑」があれば「知る権利」があると抽象論に終始しているに過ぎない。
小沢報道の問題は、１．検察の守秘義務違反それ自体の犯罪性と、２．「疑惑」の正当性である。

１．守秘義務違反そのものの違法性の問題
２．リーク内容の真実性（政治的印象操作のためのウソの流布）
３．リーク内容の公平性（検察と被疑者ないしは弁護側の主張の量的報道バランス）
４．２及び３の裏取りや信憑性を徹底的検証した報道姿勢の欠如

小沢報道では、この４点が問題にされているのであり、この点について佐藤氏は何も答えていない。検察サイドの守秘義務違反もさることながら、とくに報道側の最大の問題は４.のジャーナリストの最重要な使命である検証態度がまったく欠如していることである。

東京新聞、社会部長佐藤氏の記事はなんらリーク批判に答えていないダメ記事である。

部長がこの程度だと、、、全体の程度は？相当酷い。

批判もばかばかしい内容でした。

ローソンに返品した。

２度と買わない。

部長、バカ、半端もん。

結果、現金売りが激減する。

佐藤部長、中学１年以下だよ。
給料返せ、

こんな言い訳満載の「宣撫」記事を部長が書いているようじゃダメですね。

やはり日本の新聞はジャーナリズムじゃなかった。とっとと購読やめます。

バカ部長のいる新聞、嫌だ。

今までの、金返せ。
バカ

「『リーク批判』に答えて　社会部長・佐藤敦」について

多少とも大手マスコミの立ち位置を気にしている人にとって、東京新聞のイメージは「かなり良心的」というものではなかろうか。しかるに、佐藤敦氏のこの記事を読んで「東京新聞おまえもか」という気分に陥ったのは小生だけではないと思う。東京新聞が何らかの矜持をもちつつ報道界で特異の位置を占めようと思うのなら、こんな偽善的な建前論で「小沢疑惑」なる今の報道を正当化すべきではない。そもそも佐藤敦氏が述べることが真実であるなら、なぜ「関係者」以上の取材先を明示できないのか、大手新聞各社で全く同じ記事が連日報じられるのはなぜか。さらに付け加えれば、「足利事件の菅家利和さんの冤罪では、捜査情報に依拠して菅家さんを犯人と決め付けてきた報道を率直に反省し、その繰り返しはしまいと肝に銘じています」というが、本当に胸を張って今の報道姿勢は間違っていないと断言できるのか。リクルート事件や、鈴木宗男事件、福島知事事件などでも、東京新聞の報道姿勢には何ら問題なかったといいきれるのか。もし東京新聞が良心的な新聞であることを指向するなら、民主党が政権に就く前から執拗に続く特捜の「小沢疑惑」追及の歴史的意義が何であるかを冷静に見つめ、大所高所に立った報道をすることこそが真の反省ではないのか。検察庁記者クラブに立ち入り禁止になったことは勲章である。東京新聞には、今こそ真っ当なジャーナリズムに立ち返ってもらいたい。

足利事件の菅家利和さんの冤罪（えんざい）では、捜査情報に依拠して菅家さんを犯人と決め付けてきた報道を率直に反省し、その繰り返しはしまいと肝に銘じています。
しかし、小沢氏の資金管理団体「陸山会」の土地購入をめぐる疑惑は、日本の最高実力者となった人物の周辺で起きたことです。

このような論理が破たんしている文章をなぜ平気でかけるのでしょうか。
まあこれが、報道機関の「説明責任を果たした」、ということなんだと思います。
納得されたかされないかは関係ない。アリバイ作りですね。
その反面小沢氏が説明しても、納得できない。もっと説明責任があると責め続けるわけで。
いつまでたっても、検察のやりかたは正当なのかという検証記事を読むことはできず、小沢氏の議員辞職まで世論を持っていこうとする姿勢が見え見えである。
菅谷さんの冤罪事件に関して本当に反省しているのやら。間違っていれば訂正で済むという安易な報道体質は変わっていないと思う。菅谷さんの死刑が執行されていなかっただけで、もし執行されていたならば、この冤罪事件さえ表には出なかったわけで、私は検察官が謝罪しなかったことに対してふざけるな謝れ！と、今でも怒りが収まっていません。１７年間の人生をふいにさせた罪、もう少しで死人を出していた罪を本当に反省しているとは思えないんです。検察もマスコミも。
小沢氏の件に関しても、議員辞職してから裁判で無罪になっても遅いのである。一旦は犯罪者としてマスコミは扱うのだから。最高実力者だから許されるという、訳のわからない理屈を書くくらいなら、検察に記者クラブが逆らえない理由を国民に納得させる記事を載せた方が早いと思う。

公務員の顔色をうかがって超能力で書くような記事ってどんなだよ？

伝家の宝刀とか思ってるだろうけど、そんなねつ造、国民はだれも信用してないよ！

民主党の支持率がたとえ 0％と発表されても、鳩山政権は粛々と改革を断行すべし！！

■民主党ホームページ

３００ｋ
http://asx.pod.tv/dpj/free/2010/20100201ozawa_v300.asx
５６ｋ
http://asx.pod.tv/dpj/free/2010/20100201ozawa_v56.asx

ハッキリ言って新聞もテレビも見る価値ゼロ

ただ、マスコミの報道姿勢をみると、小沢側を一方的に指弾する記事ばかりで、それが異様に一方に偏っているがために別に小沢支持者でなくともバランスの悪さを感じてしまうのである。
穿った見方をすれば、マスコミもバランスの取れた本来のジャーナリズム精神に則った報道をしたいのにそれを阻害する何らかの抗しきれない要因があり、言外にそれを感じ取ってほしいと訴えているのかと深読みしてしまう。
いずれ、この事件の裏には何か隠されているものがあるのではないか、それは何だろうと勘ぐってしまうほどの不可解さが報道姿勢から漂ってくる。

『リーク批判』に答えて　社会部長・佐藤敦
2010年1月31日 朝刊
足利事件の菅家利和さんの冤罪（えんざい）では、捜査情報に依拠して菅家さんを犯人と決め付けてきた報道を率直に反省し、その繰り返しはしまいと肝に銘じています。

この言葉を私は信じたいと思う。
そしてこの言葉の通りにマスコミが、菅谷さんの冤罪を本当に反省しているのなら、犯罪者を二度と仕立て上げないという反省があるのなら、今回の件でたとえ小沢氏が起訴されたとしても、議員辞職を要求することがあってはならないはずである。

マスコミは、小沢氏が無罪ならば法廷でそれを証明せよと言うだろう。しかし、小沢氏が議員を辞職していたならば、いくら裁判で無罪を勝ち取ったとしても政治生命はすでに断たれてしまっている。

検察とマスコミが菅谷さんから奪った１７年の人生も無罪になったからといって戻っては来ないのと同様に小沢氏も後日無罪になって良かったね、では済まされないのである。一度張られた犯罪者のレッテルもマスコミは剥がしてはくれない。被告人は多くを失い、検察とマスコミは何も失わないというのでは、被告人は圧倒的に不利、不公平である。
その代わりに裁判の結果、小沢氏が有罪となったら、遡って議員資格を失い、必要以上に支給された歳費も管財人によって返納されるようにすればいいではないか。

これでもまだ被告人の立場が相対的に不利であることは変わらないのだが、マスコミよ、頼むから「本当は、反省なんかしてないよ」などとは言わないでくれ。

大嘘つき野郎

各社の社会部長はどう応えるのか

雑誌の新聞
週刊朝日　　[2月12日号] 　 2010年2月2日（火曜日）更新

暴走検察／小沢捜査の争点−本丸立件の＜Ｘデー＞はいつなのか・・・
　　 ◆ 鈴木宗男衆院議員、ジャーナリスト・藤本順一、上杉隆／検察
暴走検察／子ども＜人質＞に。女性秘書「恫喝」１０時間
　　 ◆ ジャーナリスト・上杉隆／検察、民主党、小沢一郎幹事長
暴走検察／冤罪だらけの特捜の「化けの皮」
　　 ◆ ジャーナリスト・青木理／検察、元大阪高検公安部長・三井環
暴走検察／村木厚子元局長無罪主張−ここでも崩れる！？検察側ストーリー
　　 ◆ 検察、村木厚子元厚生労働省局長、上村勉被告、郵便割引制度
＜小沢切り＞新党構想−民主、自民以外の「第３極つくれ」
　　 ◆ 新党、ＡＯＫＩホールディングス社長・青木拡憲、洋服の青木
報じられなかった議員とセクシー女優の名前−国会審議中に＜密会メール＞
　　 ◆ 衆院予算委員会、夕刊フジ、自民党、山本幸三議員、杉本彩
ノンフィクション劇場／暗躍する外国諜報機関＜衝撃の「調査文書」＞（２）
　　 ◆ ジャーナリスト・時任兼作／シギント（電子傍受）、ＣＩＡ
田原総一朗のギロン堂／「平野発言」は鳩山首相が追い詰められた証拠だ
　　 ◆ 田原総一朗／普天間基地移設問題、平野博文官房長官
http://www.zasshi.com/zasshiheadline/syuukanasahi.html

再聴取知らされてかったんだねえ。

夜討ち朝駆けはど〜した（笑）

日曜は休みか？

自称報道機関は、やはりリーク情報しか垂れ流せないカスでした！

「検察リーク」は存在するのか（1/4）　あらたにす
http://allatanys.jp/B001/UGC020004720100127COK00474.html

小沢つぶし云々というのもありますが、ここで出てくる攻撃対象としての「政治家」というイメージは、政権交代することが無かった＝スキャンダルがあっても選挙結果に決定的な影響が無かった時代のものと同じなんじゃないかと思える。
要するに”頭が古い”と思うのです。

｢この事件ではこれまでにない報道への批判・疑問の声が続いている｣
｢報道とカネに厳しかった識者・ジャーナリストも同様に批判している｣
｢国民が選挙で選んだ政権を検察がつぶそうとし、報道が片棒を担いでいると考えている方が少なからずいる｣

以上を、ちゃんと公開しているではないか。
ゴミ読売もリークの言い訳記事をのせていたが、｢単に記者は夜回り朝回りで一生懸命取材して書いている｣といった程度で、東京新聞のように現在の事実を何ら書いていない。

東京新聞によって、現実の世論の存在が明らかにされたのは、大きいのだ。
しかも、これらは記事の最初に書かれている。
後段は、立場上仕方がない書き方と読むべきだ。

リークの存在を自らが証明したということ。

以降、リークちょうだいご主人様と、尻尾をちぎれんばかりに振りまくるマスゴミの暴走が心配だ。

　　首都圏の成人男女500人を対象に電話調査

で行われてます。

サンプル数が、たったの５００人ですよ。それもこの人数が有効回答数なのかどうかも公表されていません。
新聞各社にしても、せいぜい回答数１０００人程度。しかもみんな固定電話があって、電話帳に掲載されている世帯だけが調査対象。
だから、各社自身その世論調査結果に自信がないためか、回答数の男女比の内訳はおろか世代間の構成比率も公表していないことが多い。
だから、極端にいえば本当に調査しているのかどうかもわからない。まあ、調査は間違いなくしているんだろうけれど、集計結果のみを掲載して、そのベースとなる内訳などの数値を公表しない理由は、調査主体自身が調査結果が現実からかい離している可能性を認識しながらも、恣意的に利用したいからなのだ思います。
若い世代ほど固定電話の保有率は低いわけだから、世代比率が偏っているというのは想像できるでしょ。
それでも、世論はこう言っているとマスコミは書きたいので、ネガティブな要素は見て視ないふりをしているわけで、こんな精確性を欠いた世論調査の結果を重く受け止める必要などないのですよ。

佐藤のバカ部長が、言いたい一番は、本音、本質は、

一生懸命記者働いている、それで記事内容を正当化しタイのよ。

具体的に、どのように調査し、その内容の精査、精査の方法、情報の精度などなど

これ以上、東京バカ新聞の為に書かない。６９さん
読む価値無い。

ここも滅びる運命ですね。合掌。

高山晶一大口記者、あみだくじ記者だらけだ
今朝は、民主朝立ち議員バカ肛門様一派、バカ
の拡大解説です。

お金出す、価値なし。

教育レベルはどうなんだ。
お金出して読む人は、やめたほうがいい。

読売は、テロ新聞です。