http://www.asyura2.com/10/senkyo79/msg/198.html
| Tweet |
■山際澄夫（ジャーナリスト、元産経新聞記者）、穀田恵二（日本共産党・衆議院議員、党国会対策委員長）、平沢勝栄（自民党・衆議院議員、元警察官僚）：
彼らは、党利党略欲剥き出しと感じた。
平沢は疑惑の巣窟となってきた自分の党をきちんと総括しないで、民主党を攻撃している。
穀田は、民主党が自民党から「金権政治」を持っていったと、自信満々でまくし立てている。共産党が政党助成金の受取拒否をしている背景があり、小沢の政治資金規正法（政党助成金）に唯一反対した過去にとらわれている。今回は法的に犯罪を構成することがかなり困難であることを認めながら、それでも「道義的責任」が政治家にあると主張した。議員逮捕が強行されてしまった時点で、この意見はナンセンスである。
政治資金規正法改正を具体的に提示すべきで、それをしないのは、あたかも、喧嘩の野次馬がいつの間にか喧嘩の仲間入りをしていたという構図にしか見えない。「金権政治」＝旧田中派というレッテルが特捜とマスコミによる不公平な冤罪で貼られたことを知らぬはずはない。公安警察には監視されてきたが、特捜は正義の代表とでも思っているのか？ 人の意見を聞く姿勢が少しあったが、所詮は自己主張に使える話を探しているだけと感じた。
山際はぎゃあぎゃあ喚いてうるさかった。品性いやしく、論理性も法理のかけらも感じさせなかった。
報道するたびに否定する証拠を突きつけられてきたことを知らぬのか？ 喚きたてて、議論妨害。日本の恥の象徴。
■高井康行（弁護士、元東京高検検事）と若狭勝（弁護士、元東京地検特捜部副部長）：
彼らは、特捜の代弁者。にやけた曲者のような高井と、実直そうだが理念のない経験知識だけの若狭。
特に、若狭勝は特捜出身だけに、まるで特捜の報道官。が、全て既知の話。
「故意」と「３千万円以上」で特捜が犯罪を決める裁量権を持っていると理解できる発言をおこない、それなら、「故意の基準や会計報告をどこまで記述すべきか基準を示せ」と細野に迫られたが、田原が小林に振って議論は深まらなかった。
検察のリーク問題や裏金内部告発者の別件逮捕を苦い顔して聞いていて、まともな反論はできなかった。
■細野豪志（民主党、衆議院議員、党副幹事長）、辻 惠（民主党・衆議院議員、弁護士）、平野貞夫（元参議院議員）：
細野はもっと強く主張し戦うべきだとの意見がネットで見られるが、自民側の挑発的な喚きに動ぜず、論理性と情勢判断に信頼感があり、静かな説得力があったと思う。
辻 惠は捜査が恣意的で逮捕は不公平だと具体的に指摘していたが、おとなし過ぎる。「戦い」なのか、特捜に公平な捜査を「お願い」しているのか、怒りは怒りとして、はっきりと表明すべきだ。
平野貞夫は小沢さんの「人となり」に対する誤解の原因が自分にあると、具体例を挙げて説明していた。自由党から出てゆく扇千景と野田毅に政党助成金を分配するという小沢の意見に対して、自分と自由党議員全員の反対で分配せず、平野が保管管理していると、自ら述べた。マスコミはどうするのかな？ 山際を一度だけ「だまれ」と大声で一喝。他の出席者一同も同感の様子で、以後、双方共に山際を無視。
■大谷昭宏（ジャーナリスト、元読売新聞大阪本社記者）、郷原信郎（名城大学教授、弁護士、元東京地検検事）、青木 理（ジャーナリスト、元共同通信記者）：
彼らは報道されている検察側証人や証拠のいかがわしさを具体的に述べ、特捜が捜査権限を恣意的に解釈して、民主党政権を潰しにかかっていること、また、人権侵害捜査をしている、と論陣を張ろうとしたが、田原はこの指摘が核心に届くことを阻害した。※１
青木は、期待していたが、リークの責任は検察にあり、報道側にはない。ジャーナリストは、むしろリークさせることに全力をあげるべきで、問題はリーク情報を得た後の処理にあると主張。 郷原が、それにしても、今回のリーク報道は常軌を逸していると主張したが、青木の正論でかえって議論は深まらず、少しがっかり。しかし、人格は立派で理非の主張をもった人。
※１ 検察問題が核心に届かなかった例：
「『検察の』関係筋によると」と記事に書けないのは、マスコミが検察から出入り禁止をくらうから、
で議論は終わり。これでは、「検察はリークに神経質でリーク防止に努力している」となる。検察がリークしていないのなら、マスコミが独自に偽装報道していることになりかねない。おかしい。
問題の核心は、「検察はリークしているのに、なぜ出入り禁止にするのか」ではないのか？ 公務員の守秘義務違反の証拠とされることを恐れているからだ。公務員特有の狡さの表れでもある。
また、特捜問題の核心とは次の三点にあると思う。
①官僚主権から民主主権への転換を阻止する尖兵に特捜がなったのではないか？
②法務・検察官僚の金融関係ポスト（公正取引委員長、預金保険機構理事長など）維持闘争に利用？
③特捜エリートの「バッジを捕れ」は検察官の昇進出世問題で、それに利用？
■小林 節（慶応大学教授、弁護士）：
民主党は立法府であり、検察は法務省下の行政機関であるから、検察に違反の規準を提示せという民主側は間違っている、という意見を述べた。民主党は小沢問題とは関係なく、恣意的捜査やリークを防ぐための立法を直ちに進めるべきだという一言のみ。
■田原（司会）：
郷原の「小沢はもっと説明したほうが良い」という意見と、小林の「恣意的捜査やリークを防ぐ法律改正」と同意見で、連合政権が冤罪防止法案や省庁会見の全面公開化について、今になって、なぜ躊躇しているのか、と言いたかったようだ。
私の意見は、小沢さんは記者会見以上の内容を説明する必要はない、である。※２
■進行の二人（長野智子・渡辺宜嗣（テレビ朝日アナウンサー）は、口を尖らせわめき散らす下品さでアンケート結果をまくしたてた。このような二人の姿態から、アンケートそのもののいかがわしさを想起させられた。
‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥
※２ 今回の捜査に対する私の意見は、政治資金規正法の解釈の差です。
小沢事務所には３０人の秘書がおられます。営業３０名の会社を考えてください。
◆年関係費総額は５億円くらいにはなると思います。
◆経費清算の勘定元帳の行数は３万行／年にもなるはずです。※３
◆会計報告書は勘定元帳の３万行をそのまま書くとかえって理解できなくなりますから、
「会計科目」ごとに集計分類して科目合計値と大きな金額の内容を記述します。
ここで、どこまで書くのかという政治資金規正法の解釈が必要になります。
◆政治資金規正法は上記のような企業会計規則の厳格な適用を義務付けておらず、
小沢さんからのつなぎ融資を短期（１年以内）で返済した記述を省略してよいと考えたのかもしれません。
◆借入と返済が年度をまたがるときは、資産欄に４億円を記載しないとバランスが取れなくなります。
ここでも、会計の専門家でないとミスを犯す可能性がでます。
こんな面倒で頭の混乱する会計処理を石川議員が正確に記帳し集計することは困難です。
ミスも犯すでしょう。ミスが見つかったら故意でないかぎり、修正すればよいのです。
まして、小沢さんが３万行の勘定元帳を開いてチェックなどできるわけもありません。
政治家が務まらなくなりますから。
これだけの規模になると、専門の会計担当者を置き、公認会計士または税理士と契約して、政治資金報告書の監査をしてもらうとミスの事前防止になると思います。ただし、公認会計士または税理士と特捜の間で政治資金規正法の解釈の差がでるリスクは少し減るだけですが。
※３ 会計処理は複雑です。今回の不動産購入を例に取ると、
２回の収入（借金）と１回の支出（不動産購入支払）で、最低でも１７行の記載になります。
①収入欄に４億円記載（貸方欄＝小沢さん個人資金、借方欄に４億円）
②現金預金欄に４億円記載（現金収入ですから）
③借入金襴に４億円記載
④収入欄に４億円記載（貸方欄＝XX銀行融資、借方欄に４億円）
⑤現金預金欄に４億円記載
⑥借入金欄に４億円記載
⑦支出欄に４億円記載（貸方＝小沢事務所、借方＝XX銀行）
⑧現金預金欄の現金欄に４億円減額記載
⑨現金預金欄の預金欄に４億円記載
⑩支出欄に４億円記載（不動産会社への支払い）
⑪現金預金欄に４億円減額記載
⑫支出欄に４億円記載
⑬資産欄に４億円記載（不動産価値の増加）
⑭借入金襴に４億円減額記載
⑮支出欄に４億円記載（小沢さんへの借入金返済）
⑯現金預金欄に４億円減額記載
⑰借入金襴に４億円減額記載
このように記載しないと、資産と債務と繰越金のバランスが一致しないのです。
2010.1.31.
この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
▲このページのＴＯＰへ ★阿修羅♪ > 政治・選挙・ＮＨＫ79掲示板
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。
