(回答先: 様々な運動が一同に介し三権分立の外にある検察審査会を廃止しよう！ 投稿者 地には平和を 日時 2010 年 12 月 16 日 23:01:57)

小沢氏の問題をきっかけにして、様々な形で制度改悪を企んでいないだろうか？

検察は非常に強力な権力だ。それを市民がチェックするための機関が検察審査会だ。福知山線脱線事故では、事故当時のJR西日本社長が起訴されていなかったが、検察審査会によって起訴に持ち込むことができた。

どのような組織、機関であっても、その運用の仕方で悪用されてしまう。小沢一郎元民主党代表の強制起訴の問題は正にそういった悪用の事例だ。

そのことを持って検察審査会自体を廃止するのは、正しくアメリカの植民地政策の狙いにのる愚行でしかない。

検察審査会について、そのメンバーの選ばれ方をもっと明確にすることや、議事録の取り方について公開すること。そもそも、告発した人への情報公開をきちんとやること、または告発した人自体の情報公開が必要なことなど、検察審査会自体の改革は必要だが、廃止を叫ぶのはおかしいと思う。 　

コメント
01. 五月晴郎 2010年12月17日 03:58:50: ulZUCBWYQe7Lk : ZMbmXo037I 私もそう思う。 地には平和をさんの意見は、主旨には共感するが、短絡してると思う。
02. 2010年12月17日 04:30:31: 1FGuvHvyNA 今の検察審査会は画竜点睛を欠く、本末転倒な機能しかない。 本来の機能とは、検察権力を監視することであり、そのためには何よりも起訴便宜主義の濫用による不当な起訴を阻止することにある。 このようにして、「起訴不当」議決の権限を与えることが最も重要である。 これによって、冤罪を防ぐことが可能になる。 つまり、今のような「不起訴不当」「起訴相当」しか議決できないような検察審査会は不要である。 しかし、「起訴不当」の権限を行使するのであれば、必要である。 もちろん、いずれにしても行政権の下に属することを明記しなければならない。
03. 五月晴郎 2010年12月17日 04:50:54: ulZUCBWYQe7Lk : ZMbmXo037I >>2 ＞行政権の下に属することを明記しなければならない。 あのぉ・・・ 日本ではこういう制度は無理なのかも知れない・・・
04. 2010年12月17日 09:19:56: vDCZ4lkOVU なにを寝ぼけたことをいってるんだ、あなたは。 検察審査会のことをもう少し調べてからそういう寝言をいいなさい。 　　　　　　　　by イカフライ
05. 2010年12月17日 11:40:14: DzazQeEQpU 検察審査会の審査の対象は、検察、法務、警察、がかかわる事件に限るべきだ。 彼らが身内をかばって立件しない事件を審査するのが審査会の役目ではないか？ 本来審査すべき、検察の裏金問題が全く審査されないようでは存在価値は無い。
06. 2010年12月17日 14:27:30: tdKmsOMFkk 検察の”暴走”をチェックし監視する一般の人の判断を尊重する仕組みに改変すべきであり、法体系から根本的に変えなければならない。国民によくわかる人選をして情報・議論を公開し１人の補助弁護士でなく立場の異なる複数の専門家が助言するようにしなければならない。当たり前のことだ。
07. 2010年12月17日 17:19:08: p75dV2wG02 素人の意見など百害あって一利無し。 何事もその問題に精通した者の意見の方が総じて正しいわけで、 素人の方が正しかったなんてことは専門家として失格である。 では、何で玄人や専門家が間違った判断をするのか？ 意図的に間違えたとしか考えられないだろ？ 少なくとも素人の方が正しいなんて状況なら、それしかない。 よって、なすべきことは「意図的に誰かを罪にかけた（かけなかった）」という 犯罪行為の摘発である。 が、これはそのような機能をもった検察に関するものであり、 検察に検察を裁かせるのは無理であろう。 従って、投票によって国民の信託を受けた組織（国会か政府）の支配下に、 検察を審査する専門機関をおき、不当な検察官を罪に問うか、 排除できるようにするしかない。 これによって、憲法１５条の理念にかなう。 そもそも、国民から独立した組織があるなんてことがおかしい。 また、裁判所も同様で、現在の憲法違反丸出しの国民審査制度を改め、 実際に審査される制度にすべき。
08. 2010年12月17日 19:14:55: CfHIhDRY6O 　検察審査会を廃止では、なく、 何処に所属し誰が責任を取るのかを明確にすべきなのだ。 検察審査会の目的自体は、いい事なのだ。検察の横暴を暴くために。 身内組織には甘い検察では、困るのだ。 今回の小沢氏冤罪事件は、悪意の意図で、運用されたから問題なのだ。 この悪意の行為を如何に防ぐかが、重要なのだ。
09. 2010年12月17日 22:04:44: Yfxy7ql7SE >検察の”暴走”をチェックし監視する一般の人の判断を尊重する仕組< その通りです。豪腕？幹事長の息がかかって暴走し、無罪判定を出した検察の暴走を正すために検察審査会で「起訴相当」の判決が国民目線で出された。 それだけのこと
10. 地には平和を 2010年12月17日 22:24:51: inzCOfyMQ6IpM : Seni0xKm2s 検察の暴走をチェックするのは国民一人一人の監視であって得体が知れない検察審査会などではないだろう。検察審査会に集まった数名の国民の代表なるものに一体何が期待できよう。自らチェックせず得体が知れない検察審査会なるものにチェックさせようという発想そのものが他力依存なのである。

11. 地には平和を 2010年12月18日 00:46:00: inzCOfyMQ6IpM : 7Vo2jHAHXI もし、検察審査会に本当に検察のチェック機能を持たせたいのなら検察審査員を選挙によって選ぶべきだ。もっとも信頼される人間が検察審査員になるべきなのだ。どこの馬の骨とも分からん人間が起訴相当と言いましたで強制起訴にされてはたまらん。しかし、もっと金の掛からん方法がある。それは検察がやっている事をネットで公表しそれに対して国民が意見を書き込む事である。これが本来のあるべき検察審査会の機能を発揮するシステムである。だから検察審査会は廃止でいい。
12. taked4700 2010年12月18日 15:42:53: 9XFNe/BiX575U : 6n6NmQCzSU ＞だから検察審査会は廃止でいい。 ですから、あなたも検察に対するチェック機構が必要なのは認めていられるのでしょう。そうなら、たんに現在ある仕組みを廃止するというだけではなく、どんな機構が必要か、それを述べるべきではありませんか？

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映　通常 ｜動画・ツイッター等 ｜htmltag可（熟練者向）
（タグCheck ｜タグに'だけを使っている場合のcheck ｜checkしない）（各説明）

（←ペンネーム新規登録ならチェック）
↓ペンネーム（2023/11/26から必須）

↓パスワード（ペンネームに必須）

（ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。）
↓画像認証
（ 上画像文字を入力）
ルール確認＆失敗対策
画像の URL (任意):
　重複コメントは全部削除と投稿禁止設定 　ずるいアクセスアップ手法は全削除と投稿禁止設定 削除対象コメントを見つけたら「管理人に報告」をお願いします。　最新投稿・コメント全文リスト
フォローアップ:

　次へ 　前へ

▲このページのＴＯＰへ　　　　　 ★阿修羅♪ > 政治・選挙・ＮＨＫ102掲示板

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。