>>03
> 選挙管理委員会というのは公務員ではないのか？

選挙管理委員会、元議員が委員になってるんですね。

Goodbye! よらしむべし、知らしむべからず
選挙管理委員会の実態　〜これでは議会がモノを言えないはず
http://c3plamo.slyip.com/blog/archives/2010/12/post_1914.html

民主党の代表選挙も、裏で細工したんだろう。小沢派の議員が
選管まかせにしたから、やられたんだ。インチキ選挙だったな。
まちがいない。疑いは濃い。

植草一秀さんが言われている、本当の独立国家を勝ち取りたい！

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20101215-00000044-mai-soci

先ずは良かったよかった。署名活動に携わった方々の努力が、結果的には報われました。それにしても、ほとんど不可能と思われていた署名数を集められた関係者の努力は、称賛に値します。ご苦労様でした。

まだ第１段階です。第２段階のリコールに向けていよいよ本場です。

名古屋から、新しい日本の形の発信を期待しています。

12月14日の中日新聞によると、名古屋市議会解散請求リコール署名の審査期間延長に絡んで発生した　“経費3,000万円”　について、市監査委員会は、「市選管の伊藤年一委員長らの判断は　“恣意的とは認められない”　ので、賠償責任は無い」と決定した、そうである。

だれが観ても、これだけ見え見えの恣意的な市選管のやり方について、それが“認められない”など言っている市監査委員会とは，一体何だ。

多くの市民は、11万数千人の署名が無効だと選管が発表したその瞬間から、無茶苦茶な“恣意”を感じていた筈だ。また、その後の曖昧な文書による“署名確認”の方法など、まさに詐欺まがいのやり方ではないか。

市監査委員会とは、だれが選んだ人たちかは知らないが、結局のところ、市選管の人たちとは“同じ穴の貉”と言うことのようだ。“3,000万円”は市民の税金を充当することになるが、彼らにとっては痛くも痒くも無い訳だ。だから、お仲間を護るために、またまた、見え見えの“恣意”をやってのけるのだろう。こんな人たちを税金で雇っている納税者にとってこんな不条理はない。

市選管の伊藤氏は、審査期間延長を決めるとき、事務方の意見を抑えて、『すべて責任は自分が取る』と言っている。まさか、今回の市監査委員会の判断によって『自分の責任が消滅した』などとは思っておられまい。どのような責任の取り方をされるか確りと観たい。何しろ“3,000万円”の税金は大きいし。この間多くの人が煩わされ、また、リコール運動に携わった方々の心身的・物的な損害は如何ほどかと思う。まさか『職を辞す』などと言って済まされるおつもり、ではなかろうと思うが。

選管は元市議などが中心だから、市議の仲間だから、手心くわえるのさ。
民主党代表選挙の開票と似たようなものさ。（インチキ）

検察の暴走、証拠偽造、裏金を
ヤメ検察、元特捜が「かばう」構図に似ているよね。
大阪犯罪検察組織をかばうからね。若狭、河上しかりや。

2010.12.15 13:45

名古屋市議会解散を求める署名簿の縦覧が始まり、名簿を確認する市民ら＝２５日午前、名古屋市名東区役所

一転して住民投票の実施となった名古屋市議会解散の直接請求（リコール）。当初の審査で提出分の約２４％に当たる約１１万２千人分もの署名が無効とされた背景には、市選挙管理委員会で、強引に審査基準の厳格化を求めた元市議の委員の存在があった。市選管の会議録などから経緯を検証した。

　委員「住所や氏名などは百パーセント完璧でなければ無効」「署名の目的は市議会の解散。審査は厳格にする必要がある」

　事務局長「実例、判例から、そこまで明確にしてよいか疑問は残る」

　９月３０日の市選管の会議。委員４人のうち、伊藤年一委員長ら３人の元市議の委員が審査の厳格化を主張し「署名に１字でも誤字があれば無効」という基準を決定した。

　事務局は、誤記があっても本人の署名と推測されれば有効とする「性善説」を取る方針だったが、会議録からは、委員側が強硬に変更を求めた様子が浮かび上がる。

　委員側は１０月１９日の会議で、署名者に文書を郵送して誰に署名を求められたか再確認するよう要請。事務局は「市民の反感を招く気がする」と懸念を示したが、伊藤委員長は「いかなる責任も私が取る」と押し切った。

　市選管は当初１０月下旬までだった審査期間を１カ月延長し、郵送調査を実施。結果的に、この調査で「収集方法に疑義がある」として無効とされた署名の多くが、再審査で本人の署名と確認され、有効に転じた。

http://sankei.jp.msn.com/politics/election/101215/elc1012151349002-n1.htm

　市選管によると、他の自治体の直接請求の署名審査で、２割超の無効が出た例は少ないという。名古屋市では、選管委員は市議会の選挙で選ばれ、複数の元市議が就任するのが慣例化している。

　伊藤委員長は「疑義のある署名は通せない。厳正な審査が必要だ」と強調するが、河村たかし市長の支援者は「選管が恣意（しい）的に無効を増やした」と批判している。

http://sankei.jp.msn.com/politics/election/101215/elc1012151349002-n2.htm

------------------------

名古屋から庶民革命が起こりました。
これから、革命の道は、きびしく、長い過程であると思いますが、名古屋の人々はこの庶民革命を必ずや実現すると思います。

名古屋の庶民革命は全国に波及すると思います。

市町村議会の構造と市町村選挙管理委員会の構造が暴露されていくはずです。

そして、公務員の給与水準の見直しにつなげてもらいたい。

税収不足にすぐ消費税引上げでなく、公務員改革を優先し、人事院勧告を見直しすればよい。