http://www.asyura2.com/10/nametoroku6/msg/682.html
| Tweet |
（引用）
改ざん疑い、最高検に伝えず＝特捜部、５月の調査に―検事証拠隠滅 （2010年9月24日（金）22:03 時事通信）
http://www.jiji.co.jp/jc/c?g=soc_30&k=2010092401001
大阪地検特捜部検事の前田恒彦容疑者（４３）が証拠品のフロッピーディスク（ＦＤ）を改ざんしたとされる事件で、最高検が５月に、ＦＤのデータに関し文書で質問したにもかかわらず、当時の特捜部長らが改ざんの可能性について報告していなかったことが２４日、検察関係者の話で分かった。
最高検は、特捜部幹部が問題の表面化を避け、情報を部内にとどめようとした可能性もあるとみて、前日に続いて２４日も大坪弘道・前特捜部長らを事情聴取した。
村木厚子厚生労働省元局長＝無罪確定＝の公判で大阪地裁は５月２６日、改ざん前のＦＤに記録された偽証明書の「６月１日」という最終更新日時と、検察側が偽証明書発行について村木元局長の指示があったと主張する日時との矛盾を指摘し、供述調書の証拠採用を却下。無罪の公算が大きくなった。
検察関係者によると、最高検はこれを受け、５月末に、日時の矛盾について理解していたのかどうかなどをただす質問書を地検に送った。
質問書は大坪前部長や佐賀元明・前副部長らに配布された。大坪前部長らは、２月にＦＤの書き換えについて前田容疑者から詳しい報告を受けていたが、回答書にはその内容を記載せずに返送したという。 （2010/09/24-22:23）
（引用おわり）
これによると、事態は、前田「遊んでいるうちにツイ間違えて」から始まって、「意図的にやった」、「地検上層部は知っていた」を経て、ようやく、大阪高検は報告を受けていた、までは来たようだ。これが現段階。
しかし、今のところどうやら、最高検は知らなかった、で収めようとしている、らしい。
しかし、上のことが事実ならば、最高検に逃げをゆるしてはならない。なぜならば、
1) 最高検は、公判中、５月２６日に、ＦＤに関わる日時の矛盾について、報告を受けてではなく、公判の内容から自ら知り、５月末、これについて質問書を地検に送っている。すなわち、この段階で、ＦＤに関わる事実を知った。
2) 最高検は自ら調査のうえ、必要ならば公訴を取り下げさせなければならなかった。（以上、もちろん、検察官独任制は前提に、実質のはなしです。）
まさか、大坪らが回答書に必要な内容を記載せず返送したことをもって足りる、それ以上は知るすべもなく、知る必要もなかった、とすることはできまい。
3) ところが、最高検はそれをせず、公判を維持、けっきょく結審、判決までもっていった。結果は無罪であったが、それは免罪の理由にはならない。最高検は問題の日時の矛盾について放置した、すなわち、前田らの犯罪的行為を、（報告を受けていたか、あるいはもともと自ら指示してさせていたかはともかく、少なくとも）知った、あるいは知ることができたのにこれを知らず、何の措置もとらなかった。すなわち、ＦＤに関わる前田らの犯罪の共犯である。
4) 共謀があったか？
いやいや、『上級官庁である最高検に無断で前田らが本件のような証拠捏造工作等をする必要も理由もない』し、『絶大な指揮命令権限を有する最高検の地位と前田らの立場や上記の情況証拠を総合考慮すれば、最高検に共謀共同正犯が成立するとの認定が可能』です。
それに、
『(1)「下部のやったことだ」と言えば、上級官庁の責任は問われなくて良い』のですか。
『(2) 近時、「国策捜査」にまつわる検察不信が高まっている状況下にもあり、市民目線からは許し難い』じゃありませんか。
この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
- 投稿可能になりました。本番投稿をお願いします。 管理人さん 2010/9/25 11:27:31
(0)
▲このページのＴＯＰへ ★阿修羅♪ > ペンネーム登録待ち板6掲示板
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。
