http://www.asyura2.com/10/lunchbreak43/msg/484.html
| Tweet |
次へ 前へ
10月26日 検察審査会事務局に乗り込みました。 疑惑だらけでした。（一市民が斬る!!）
http://www.asyura2.com/10/senkyo98/msg/238.html
投稿者 pochi 日時 2010 年 10 月 26 日 12:33:49: gS5.4Dk4S0rxA
10月26日 検察審査会事務局に乗り込みました。 疑惑だらけでした。
前回ブログで、「審査会事務局は存在しない審査員で架空議決した？」と書いた。
http://civilopinions.main.jp/2010/10/1019.html
「検察を正すはずの検察審査会が架空議決をした！」などと言うのは、一般的に言うと不見識かもしれない。
だが、事務局の説明は矛盾だらけ。それに審査員の存在が見えてこない。考えに考えた末、「審査員を選ばなかった」として推理した。すると全てに説明がつくではないか。
ブログの反響は大きかった。1週間弱で約一万件以上のアクセスがあった。
一市民Ｔのツイッター（4219take）にも、「自分もあやしいと思っていた」「事実だとしたら天地がひっくり返る」「どうやって吐かせるか」などという賛同・応援のツイートをたくさん頂いた。
疑惑だらけの第5検察審査会事務局に行って、真実を確認したいと思った。そんな矢先、ツイッターで、「東京第五検察審査会への抗議文・質問書を持っていくので、同行してみたい方はどうぞ」という「小沢一郎議員を支援する会」からの案内を目にした。
10月25日朝、地裁前に集まった方達と一緒に、東京第５検察審査会事務局に乗り込んだ。
以下その報告をする。
＜検察審査会事務局と「小沢一郎議員を支援する会」世話人とのやり取り＞
世話人の方が、ご自身のブログ「杉並から情報発信です」で、当日のやりとりを掲載されたので、以下に紹介させて頂く。
http://blog.goo.ne.jp/yampr7/e/c960809ad38f81ff7f16a361d9f0f27d
<略>
＜一市民Tと長瀬事務局長と手嶋総務課長とのやりとり＞
どうも、怒りが収まらないし、聞きたりない。一市民Ｔが一人残り、前述の長瀬事務局長と手嶋総務課長に質問をしてみることにした。約１時間半、嫌がられつつ質問を浴びせ続けた。
主なやりとりは以下の通り。
のっけから、直接一市民Ｔが推理したストーリーをぶつけた。
一市民Ｔ「"1回目の審査員選出は事務局が選択的に選んだ。2回目は選出を行わなかった"と確信している。」（ブログに書いたストーリーを説明した）
長瀬「それは貴方の見方だ。法に従って処理している。私達はやましいことは一切していない。」
一市民Ｔ「多くの国民は、法に違反したことをやったのではないかと思っている。」
長瀬「（報告した内容は）事実です。やましいことはしていない。」
一市民Ｔ「事実などと言えないはず。あなたは審査員選出の現場を見たのか。議事しているところを見たのか。違反していないのなら、第５審査会事務局担当者が、どのようにして審査員を選んだのか、そしてどのような議事をして議決に至ったのかを証拠を提示しながら明らかにすべきだ。国民に説明する責任がある。」
長瀬「選出には立会人が立ち会っている。」
一市民T「第5審査会事務局長と担当者と補助審査員が結託したら、選出しないで済ませることが容易にできる。これなら、議決は簡単に創作できる。」
長瀬「......」（無言）
一市民Ｔ「読売新聞記事によると、"9月7日に吉田審査補助員が就任。14日議決した"とある。この間、平日は4日しかない。10月までに議決すると言っていたのに、どうして短期間に一気に決めることになったのか？
集中的に何度も11人の審査員を集めるのは難しいのでは？
この4日で、膨大な検察捜査資料の説明を、素人の審査員に理解させ、議論をさせ、結論をまとめあげられるとは到底考えられない。」
長瀬「審査会は、読売記事の内容を公表していない。」（疑問には答えない）
一市民Ｔ「"審査会関係者の話では"となっている。読売が嘘の記事を書いたのか。」
長瀬「読売に確かめてほしい。」
一市民Ｔ「"審査補助員が決まらないので、議決が10月に延びる"と報道していた。審査補助員を決めるのにそんなに長い時間がかかるのか？」
長瀬「審査会では、そのようなことを公表していない。」
一市民Ｔ「多くのメディアがそのような報道を流している。これも嘘というのか。」
長瀬「......」（無言）
一市民Ｔ「５〜７月は審査会を開かなかったのでしょ？」
手嶋「そんなことはできません。他案件の審査もあるので。」
一市民Ｔ「申し立て書を持ってきても、第5検察審査会は小沢案件で一杯など、適当な理由をつけて、他の審査会に回すこともできますね。どこの審査会でも受付けられるということを確認しました。」
手嶋「......」（無言）
一市民Ｔ「1回目6回のくじ、2回目5回のくじで11人を選び、平均34.55歳を選び出す確率はきわめて低い。2度目の選出でも、 34.55歳と小数点2桁まで同じ値になった。このように数字が全く同じになる確率は天文学的に小さい。発生することはありえないということだ。」
長瀬「実際にそうなった。私達はやましいことはしていない。」
一市民Ｔ「貴方は報告だけで確認しているので、報告をもって事実とは言えないはずだ。担当者は審査員データを創作することぐらいいとも簡単だ。担当者が使った資料を提示して説明しなければ納得できない。」
長瀬「私達はやましいことはしていない」（これの一点張り）
一市民Ｔ「事務局の説明では、"平均年令計算を選出時期別に、別の担当が行った。一人の担当者は就任年令で、もう一人の担当者は議決年令で計算した"と言っているが、その通りか。」
手嶋「その通り。」
一市民Ｔ「すると、6人全員が5月1日〜9月14日までの間に全て誕生日を迎えたとしても、最大で0.54歳（6÷１１）しか上がらないはず。それにしては、年齢差0.64（＝34.55−33.91）は大きすぎて辻褄が合わない。」
手嶋「いや、外の理由も......」（しどろもどろだ）
一市民T「年令だけでも、公表できないのか？」
長瀬「できない。」
一市民Ｔ「会議議事録は見せられないのか？」
手嶋「会議議事録はない。議事録を作らなければいけないという法律上の規約がない。」
一市民Ｔ「議事録がないと、次の会議が進められないのでは。職務上とるのが当たり前だ。」
手嶋「......」（無言）
一市民Ｔ「審査員には日当を払っているはず。支払の帳簿を見せてほしい。名前を隠してもらってもいい。」
長瀬「見せられない。」
一市民Ｔ「第5審査会事務局局員が不正を行ったため、検察審査会全体への不信が大きくなっている。不正を行ったものを自首させるべき。放置しておくと、貴方だって、監督責任等を問われますよ」
長瀬「......」（無言）
一市民T「少数の事務局員と補助審査員の画策で、大々的な操作で不起訴になった案件を強制起訴にしてしまったと見ている。これは重大問題だ。事実が明らかになるまで、何度も追及する。」
＜検察審査会を訪問して感じたこと＞
大部屋に、第1から第6検察審査会事務局の6つのブロックが並んでいた。
どこのブロックが、問題の第5検察審査会かあきらかにしなかった。また、伝田（？）第5検察審査会事務局長は、2.5時間の間、席に戻らなかった。
カウンター越しに事務局局員が全て見える前での、長時間の対話だった。
一市民Ｔは声が大きいので、局員全員に全ての会話が耳に入る状況だ。仕事どころではないだろう。
誰かが、「うるさくて仕事ができない」「不正とは何事か」などと怒り出しても良さそうだが、咳としてその声もない。
一番不思議だったのは、"局員が大きな不正をしている"とこちらが断定しているのに、対応した責任者が怒らないことだ。
小沢事務所の方、民主党議員の皆様も、直接事務局に出かけ、事実確認と抗議をしてほしいと思う。
2010年10月26日
http://civilopinions.main.jp/2010/10/1026.html
拍手はせず、拍手一覧を見る
コメント
01. 2010年10月26日 12:49:13: q65zklbvHo
素晴らしい！
私は遠いのでご容赦頂くが、何度でも問い詰めていただきたい。
検察審査会法では
第４章 検察審査会議
第28条 検察審査会議の議事については、会議録を作らなければならない。
２ 会議録は、検察審査会事務官が、これを作る。
となっているが
>一市民Ｔ「会議議事録は見せられないのか？」
>手嶋「会議議事録はない。議事録を作らなければいけないという法律上の規約がない。」
>
>一市民Ｔ「議事録がないと、次の会議が進められないのでは。職務上とるのが当たり前だ。」
>手嶋「......」（無言）
このやり取りの意味が良く判らない。会議録が無いのは違法ではないのか？
02. 2010年10月26日 12:50:55: wWR8PxSVGk
これだけ疑われれば、もし不正がなければ証明しようとしますよね。それをぜずに「やましいことはしてない」とか無言ということは、不正なことをしていると認めているようなもの。
03. 2010年10月26日 12:53:07: l4uTgh5xOQ
ご苦労様でした。また、リアルな投稿ありがとうございます。
読んでいて、腹が立ってきた。
第5審査会事務局局員の給料は、誰が支払っているのですか？
きちんとした仕事しない人に払う必要無いでしょう。給与差し止め申請なんてできませんかね。
04. 2010年10月26日 13:31:41: kbjD6Oqr1Y
民主も、マスコミも 信じられない。
ご苦労様でした。
05. 2010年10月26日 13:37:59: QXVaulDOhs
>一市民Ｔ「すると、6人全員が5月1日〜9月14日までの間に全て誕生日を迎えたとしても、最大で0.54歳（6÷１１）しか上がらないはず。それにしては、年齢差0.64（＝34.55−33.91）は大きすぎて辻褄が合わない。」
論理的に成立しないのだから、もう一度平均年齢の訂正が必要である。
もう一度訂正したら、さすが誰も信用しなくなる。（立場上信用した振りをする人はいるでしょうが）
作り話だから次々とボロが出て来る。
06. 2010年10月26日 13:42:58: BIgfJMRMNE
民主の小沢支持の議員はなぜこのような事が出来ない！！！
何はともあれご苦労様でした。
07. 2010年10月26日 13:46:17: wWR8PxSVGk
「フロッピー改竄」についてはあれほど報道したマスコミが「第5検察審査会の多くの矛盾」について報道を避けているのは明らかに何かの力がはたらいているとしかいいようがない。
報道すれば多くの視聴者の興味をひくだろうに。
08. 2010年10月26日 13:56:06: 9oDyJXSLLo
検察審査会法によると、会議録の作成は事務官の義務とある。なぜこのようなやり取りになったのだろう。
第二十八条 検察審査会議の議事については、会議録を作らなければならない。
○２ 会議録は、検察審査会事務官が、これを作る。
事務官、事務局長が法律をきちんと認識していなくて、本当に会議録を作っていないのではないかと思われる。
検察審査会事務局長の任命権と監督責任がある最高裁（刑事局長）を国会に呼び出して、適正な会議録の存在の証明をさせればよろしい。
09. 2010年10月26日 14:16:56: cayWjUBMls
>>01
たしかに検察審査会法第28条に
http://www.houko.com/00/01/S23/147.HTM
会議録を作らなければならないと明記してある。
但し、これには作成者は「検察審査会事務官」であること、
と規定してある。これが問題なんだよなぁ。
「検察審査会事務官」とは何だ? ということで検察審査会法を
読んでいくと「検察審査会事務官」は最高裁判所が裁判所事務官の
中から命じ、うち一人に「検察審査会事務局長」を命じるとある。
で、「検察審査会事務官」も「検察審査会事務局長」も
最終的には「検察審査会長」の指揮監督を受けるとある。
つまりは会議録を作る、作らないの責任の所在は
「検察審査会長」にあるということになるんだが、そいつが
影に隠れちゃってる訳だ。「検察審査会事務官」も
「検察審査会事務局長」も検察審査会法第28条違反を
見過ごしたという....。ワシらは知らんと。
10. 2010年10月26日 14:18:36: cayWjUBMls
>>09の参照資料『検察審査会法』
http://www.houko.com/00/01/S23/147.HTM
第３章 検察審査会事務局及び検察審査会事務官
第19条 各検察審査会に事務局を置く。
第20条 各検察審査会に最高裁判所が定める員数の検察審査会事務官を置く。
２ 検察審査会事務官は、裁判所事務官の中から、最高裁判所が、これを命じ、
検察審査会事務官の勤務する検事審査会は、最高裁判所の定めるところにより
各地方裁判所がこれを定める。
３ 最高裁判所は、各検察審査会の検察審査会事務官のうち１人に各検察審査
会事務局長を命ずる。
４ 検察審査会事務局長及びその他の検察審査会事務官は、検察審査会長の指
揮監督を受けて、検察審査会の事務を掌る。
11. 2010年10月26日 14:25:15: 8dKCLC0Lxo
すばらしい。
ビデオ撮影とか、それができなくとも録音でも公開できればさらに迫真性が出ますね。
もうちょっと攻めると陥落するのではないでしょうか。
12. 2010年10月26日 14:25:29: QXVaulDOhs
それにしても次のやり取りは何なんでしょう？
一市民Ｔ「会議議事録は見せられないのか？」
手嶋「会議議事録はない。議事録を作らなければいけないという法律上の規約がない。」
「“会議録”ならあるけど“会議議事録”はないけど」とでもいうのでしょうか？
13. 2010年10月26日 14:30:44: cayWjUBMls
で、この「検察審査会長」さんが、検察審査会法をいくつも
違反しちゃったらどうなるんだ?
いろいろ調べると無茶苦茶としか思えんが、法的責任の所在は?
一応、公務員だよねこいつも?
14. 2010年10月26日 14:35:24: 4DBlPzeUik
ごくろうさまでした。
その甲斐ありましたね。
はっきりと、検察審査会側が、「議事録はない」
と言ったのですね。
第二十八条 検察審査会議の議事については、会議録を作らなければならない。
に、違反しています。
したがって、小沢氏の強制起訴の議決、法的に認められません。
小沢氏側は、このことだけでも、議決は無効であると、提訴すべきじゃないでしょうか。
「議事録はないと、検察審査会が認めた」
大スクープですね。
マスコミは報じないだろうけれど、このことをあらゆる方法で拡散しましょう。
２４日のデモで、参加した市民たちのプラカードやシュプレヒコールのテーマのひとつが、
検察審査会の議事録の公開の請求だったのですから。
15. 2010年10月26日 14:55:54: cayWjUBMls
蛇足で大変申し訳ないが、検察審査会法にしたがえば
指定弁護士(=審査補助員)の吉田繁実も
「検察審査会長」の指揮監督を受けて、任務を遂行しただけであり
全責任は「検察審査会長」が負うということになるんだが。
弁護士や裁判所事務官が、シロウトさんの指揮監督を受けて、
皆で検察審査会法を無視したということになるんだが。
どこにも責任の所在がない子供会議が開かれ、
小沢氏は強制起訴されたということになるんだが。
----------------------------------------------------------------------------------------------
第39条の２
３ 審査補助員は、検察審査会議において、
「検察審査会長の指揮監督を受けて、」法律に関する学識経験に基づき、
次に掲げる職務を行う。
16. 2010年10月26日 15:23:45: p75dV2wG02
>>01
私もそう思った。
これは酷すぎる。これほどあからさまな「ウソ」は珍しいのでは。
17. 2010年10月26日 15:24:25: ebLu6MQwUM
議事録は法務大臣が公開できるわけだから、民主党の小沢支持国会議員は議事録公開を法務大臣に要求すべき。
審査員の名前は黒塗りにすれば個人情報漏洩から守られる。
多くの国会議員が要求すれば、法務大臣は公開せざるを得ないだろう。
民主党の小沢支持国会議員は何をしているのか？
18. 2010年10月26日 15:39:25: J0o6rialnc
＞長瀬「（報告した内容は）事実です。やましいことはしていない。」
＞長瀬「実際にそうなった。私達はやましいことはしていない。」
＞長瀬「私達はやましいことはしていない」（これの一点張り）
証拠を出しなよ！、やましい事をしていない証拠を！、あんたがたは正に小沢氏にそう言っているんだろう。
やましくもないのに証拠を出せと。
だったら自分達が先ず証拠を出しなよ！
小沢氏を起訴相当とした検察審査会が本当に開かれたのかどうか、どういう人達がそれを決めたのか。
どういう風に会議が進められ、誰が11人にどういう説明をしたのか。
どうして小沢氏はいくら説明しても分ってもらえないのに、お前達は信じてもらえると思うの！。
それは片手落ちだろう！
不公平だろう！
19. 2010年10月26日 15:51:55: 1UlvDLDwFY
行動された皆さん、投稿者様御苦労さまでした。
そうですか、検察審査会事務局＝裁判所所管って、そんなに怪しい処何ですね。
写真も撮らせない公的機関って、子供だまし以下ですね。
昔の駄菓子屋だって、くじが有ったり・空気で膨らましてたり・色付けで夢見せたり、真剣さがあったよ。
疑義が沢山あるのは、毎日色んなサイトで見れるけど、実際に行動すると見えちゃうんですよね。
スカって知ってます？
横須賀の略称じゃないですよ。
百恵の横須賀ストーリーとか、MIKEのブルーライト横須賀じゃ無くてね。
そう、駄菓子屋の外れクジ。
舐めたり、擦ったりして浮かび上がると、書いてあるやつ。
夢も売れなくなったら、政権も終わりですか。
＊鮮獄（仙谷）に告ぐ、過激派モドキ便所死（弁護士もどきらしい）は、政治家を辞めて蟄居せよ。
＊こんなのを容認する姦（菅＝韓国に隠し子あり）なんか、精神異常じゃないんですか。
信じられませんね。
横須賀たより（間もなく６２歳の爺、あっ、また毛が抜けた、少し禿げてきた初老の青二才が発信）
20. 2010年10月26日 15:54:36: FQuwFfqZiY
国民は第五検察審査会に対して怪しいと思っているので、納得いくように説明して
ください。真実を一回説明してもらえれば、充分理解できます。
新聞テレビはそれでも理解できず説明責任！説明責任！というかもしれませんが？
アッ！でもこれは説明できなくても、新聞テレビにはすぐ理解できるかも（嘲笑）
21. 2010年10月26日 15:55:32: 7WZekNACgc
すばらしい！
これを国会議員はやるべきだ。
いつもは果敢な共産党も何をしているんだ？
この件について、法相が指揮権を発動しても誰が文句を言うだろう。
22. 2010年10月26日 16:04:50: uteB9iQwZU
現実を知らずにああだこうだというより直接当たる方が確実ですね。
集団で抗議を検察の前でするのもひとつです。
あくまでも検察を正したいと思う善良な市民ですから。
それにしても新聞記者が容易に審査会メンバーに接触しインタビューまで取っているのに、第五の審査員は誰ひとり表に出てきませんし、この担当者が言うように何ひとつ明かすことが出来ないのなら、新聞記者はどうやって知りえたのでしょうか・・・不思議です。
23. 2010年10月26日 16:29:11: pYMmCDtrrk
22さん
そうですね！
過去に黄色いペンキ事件がありました。
そんな乱暴なことをするのではなく、みんなで検察の庁舎周りを清掃するなんて
いかがですか？
ヴァレンティノ蓮ほー先生の口癖の「クリーン、クリーン、クリーン」作戦です。
検察は身辺から潔白であれ！という意味で・・・
やっぱり届けがいるのですかね？
24. 2010年10月26日 16:43:20: TXvaq8uTxH
小沢審査会にまつわるすべてが、「上」の命を受けた事務局の捏造だったという
笑えないオチとなりそうですね。
いままで、会議開催を裏付ける証拠を、彼らは何ひとつ出していない。
しかも異常なかたくなさでの開示拒否。出さないのではない出せないのだ、
と、そろそろ誰もが気づき始めた。
関係者の「自殺」が予想できる局面ですが、あらゆる機会をとらえて徹底的に
この問題を追及しましょう！ 直接情報を扱えない私たちは、情報拡散と開示世論
喚起に努めましょう！
25. 2010年10月26日 17:12:54: AW0j0JjOXM
弘中弁護士さん、小沢さんの取り巻き議員さん！
今何をしてらっしゃるのですか？？？
国民は動き始めたのです。是非先頭に立って動き出して下さい。
小沢さんにこの阿修羅のコメントをコピーして読ませてあげて下さい。お願いいたします。弘中弁護士さん！！！
26. 2010年10月26日 17:22:03: FVAxYv9WWn
このやりとりをみていれば、
東京第５検察審査会は開かれずに、議決をでっち上げたということになりますね。
審査員１１人も選定されなかった。
検察審査会事務局の人間、ここでは、長瀬事務局長と手嶋総務課長は、根拠を何一つ示さなかった。
こいつらは、国民の税金で、生きている人間ではないのか？
根拠を何も示さずに、やった、やましいことはやってないと言うのなら、税金泥棒ではないか？
なぜ、警察は、犯罪を税金を使ってでっちあげる、国賊、売国、税金泥棒を捕まえないのですか？
夜盗７党、自民、公明、共産、社民、みんな、立ち上がれ、改革もこいつらのグルだということだな。
夜盗７党、自民、公明、共産、社民、みんな、立ち上がれ、改革は、こいつらの異常を正そうとせずに、こいつらの擁護をしている。
新聞テレビもグルだな。
27. 2010年10月26日 17:46:36: gc3RvITAmQ
正式な会議で議事録がないなどあり得ないこと。 とにかく日本がこのまま
おかしくなるか、まともに戻るかの瀬戸際。 皆様頑張ってください。
28. 2010年10月26日 18:06:42: 4hXGL4wSWQ
長瀬事務局長と手嶋総務課長を職権濫用罪で告発できないものなんだろうか
真っ黒じゃないかこいつら
29. 2010年10月26日 18:17:56: qjXUUUOZYA
検察審査会を告発すれば明らかになるのでは。
幸か不幸か、検察審査会の議決要旨には告発材料が満載。
検察審査会への損害賠償では国の負担となるが、告発して刑事事件となれば被告発人である審査員個人がその責めを負うことになるだろうから、審査員の選任の有無、選任手続き、議事内容などなど明らかになるのでは。
例え検察が不起訴にしても、後には、心強い検察審査会が控えています。
30. 2010年10月26日 18:23:42: bg0qnYTEr2
本事案は」、国政調査権に依ってでも、真実を明らかにして戴きたい。
法治国家・民主国家として恥じない、対応を期待したい。
関係者の正義に向けての真摯な活動に対して、心からの敬意を表する。
31. 2010年10月26日 18:28:39: w6h3wf4Qlo
皆様すでにご存知でしょうが、2/24のデモの事を聞いて「小沢さん」涙して喜んだとか・・・以下ご存知「地上げ屋さん」の最新ブログから・・
「組織動員もかけず･･
準備期間も充分でなく･･
--気弱な地上げ屋がデモの実施を知ったのは､デモ３日前でした--
これだけ多くの市民が参集したことに､
胸が熱くなります｡
｢一人で５００万票集めるオトコ｣ も手の者から報告を受け･･
涙したそうです・・・｡
拙ブログのレギュラーも･･
ＣＡサンを始め何人かがご参加なさったようです｡
皆さん！
本当にお疲れさまでした｡
そして・・・
ありがとうございました！」・・以上抜粋。
ちゃんと伝わってます。礼儀正しいでしょ？予想はハズレますが。ドンマイドンマイ・・益々やる気になったぞ〜！！
32. 2010年10月26日 18:33:34: QXVaulDOhs
検察審査会の審査の内容ではなく、審査の手続きに関しては当然国会の国政調査権がで調査できます。最高裁の下部機関だといっても「司法行政」については国政調査の対象です。
まずは、長瀬事務局長とか手嶋総務課長や補助員の吉田弁護士とかを国会に呼び出して証人喚問するのが筋ではないのか。
33. 2010年10月26日 18:33:52: AQANwtPk5Y
幸か不幸か突っ込みどころ満載の検察審査会ですが、これから攻勢に入ります。
34. 2010年10月26日 18:40:10: EOGKpDMOqI
検察審査会の委員で組織記する全国検察審査協会連合会というのがあるそうですが、同会の役員は２０名前後、事務局員は７０〜８０名くらいとのことです。
結構大きな組織です。
しかし、審査員は公表されていないのにどうやって誰が審査員経験者なのかを知るのだろう。
また、組織を維持するための資金はどこから来ているのだろうか。
35. 2010年10月26日 18:44:49: TeyZTC32jM
これは、すばらしい快挙ですね！
録音してあれば、よかったのに。 ここを突っ込んでいけば、先方は足元からくずれていくのでは。
こんな現場に出される事務局長も、総務課長もノンキャリアの公務員です。
彼らの言えることは「私たち（すなわち、ノンキャリの自分たちや、周りで聞いている咳一つしない事務員）は、やましいことは一切していない。」という必死の抗弁だけです。 この言葉自体は事実ですから。
彼らは、法律や規則を破るような度胸は、一切ありません。 上のほうから出た指示（これは法律などは関係ない）に従順に、（自分たちの持ち分の部署では、部署内）規則にしたがって、処理しているだけです。 議事録が無くても、「なくてもよい」と上がジロリとにらんで言えば、それですませるしかないので、そうしたわけです。
しかし、議事録が無いのが、公（おおやけ）になってくると、今度は、逆に自分の「監督責任」が問われだしてアウトになり、もう逃げようがなくなってきています。
この第五検察審査会事務局長との会見情報を拡散して、おおやけにさらしていけば突破口になる。
36. 2010年10月26日 18:48:11: DO50MFjrUI
小沢さんの選挙区の選挙民有志さんへ、
地元の検察へ、東京第５検察審査会審査員11名（あるいは22名）は、違法な議決をし、小沢さんの政治活動を妨害し、結果として、岩手県民は多大なる損害を受けたと告発して欲しい。もしも検察が「不起訴」にしたら、次に、地元の「検察審査会」へ、告発して欲しい。
そうすれば、確率的に云って、地元の「検察審査会」は、「起訴相当」の議決がなされるのではないか。それくらいしないと、合法的に、東京第５検察審査会の闇を明らかに出来ないのではないか。
37. 2010年10月26日 18:51:54: DfB2pEoJDM
大体 こういう事務員は「申し訳ありません/お答え出来ません/やましい事してません/無言」マニュアルどおりしか喋らないですね。「喋れないという事は やましいからですね。そのように公表しますよ」「今度 私を審査員にして下さい」とか何か対抗策をぶっつけたいですね。本当に憎たらしいですね。議事録が無い・・なんて国民は誰ひとり信じません。その若い未熟者たちが 短期間に全書類を理解している筈がない。１１月１５日までに どんな回答書が送られるか？たった一言「お答えできません」だったりしたら・・・・”爆発だ！”
38. 2010年10月26日 18:56:06: PxMGvzDPYU
＞投稿者さま ご苦労様でした
この事務局長とのやり取りは、テープにとってありますか？
言っていないと言わせぬために証拠を残しておきたいです。
それにしてもこんな重要な会議の議事録がないなど、信じられません。
今は公的な審議会などの記録は、HPに掲載される時代です。
もちろん個人の発言を特定せずにですが、、。
こんないい加減なことで、小沢さんは起訴され苦しんでいます！
こんな検察審査会のインチキに目をつぶり、国会に出て来いとエラソー
にいう議員たちが信じられん！！ 石原なんかぶん殴りたい(怒り）
39. 2010年10月26日 18:59:33: w6h3wf4Qlo
31＞です。
2/24なんて歴史的な日を間違えて申し訳ないです。10/24の誤りです。
40. 2010年10月26日 19:09:24: 8e201pKhaM
官僚が「やましいことはしていない」という言い方には、非常に違和感を覚えますね。
普通は「そんな事実はない」とか「適正に処理されている」とか言うんじゃないでしょうか？？
41. 声を発せよ！ 2010年10月26日 19:23:16: foh38jR9wSbYw : Rjgc5JWp1k
26日に検察審査会事務局に行く行動にネット情報を見て参加していました（Ｔ氏が残ったことは知らなかった）。
その際、鮮明に聞き取れなかったが、長瀬事務局長は次のように答えたように聞き取れたので、メモしました。
長瀬「議事録はない……会議録はある」
議事録と会議録の差は不明。現時点ではこれしかわかりません。他の参加者はそこをよく聞いているかもしれない。
曖昧な情報で申し訳ありません。
42. 2010年10月26日 19:31:09: wZAMLiHvK6
海外のマスコミからも検察審議会の怪しさが指摘されており、
そういった疑念に明確に答えるのが、社会正義というものだ。
知識人をこけにし、たぶらかす態度に終始する司法とは
そしてそれを統括する日本政府に信義というものがあるのだろうか。
中国に馬鹿にされるのも頷ける。
43. 2010年10月26日 19:32:13: FdBJlXPYGg
検察審査会法施行令
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S23/S23SE354.html
「第二十七条 法第二条第一項第一号 に規定する事項に関する会議録は、事件ごとに作らなければならない。
２ 前項の会議録には、次に掲げる事項及び会議の経過を記載し、検察審査会長が検察審査会事務官とともに署名押印しなければならない。
一 会議をした検察審査会及び年月日
二 検察審査会長又は臨時にその職務を行う者、検察審査員、臨時に検察審査員の職務を行う者、会議を傍聴した補充員、審査補助員及び検察審査会事務官の職名及び氏名
三 審査申立人及び被疑者の氏名並びに不起訴処分をした検察官の氏名及び官職。ただし、被疑者の氏名又は検察官の官職が明らかでないときは、被疑者を特定するに足りる事項又は検察官の所属検察庁の名称
四 検察官の意見並びに審査申立人、証人及び専門的助言を徴された者の供述又はその要旨
五 議決をしたこと及び議決の趣旨
六 検察審査会長が特に記載を命じた事項」
会議録が作成されていないということは、検察審査会議が行われなかったということに同じ。
44. 2010年10月26日 19:38:43: LBLBPM5Vdk
法治国家の公共放送NHKさん、なぜ一般国民・市民と検察審査会事務局の方とのやり取りを報道しないのだ！
一般国民・市民の検察審査会事務局の方への質問は、法治国家の根幹に関わることなのに、なぜ報道をしないのだ。
嗚呼〜！こんな公共放送に毎日毎日毒されて、更には受信料までぼッたくられて、日本国民はあまりにもかわいそう過ぎる！！！！！！
45. 2010年10月26日 19:50:44: TuTMTKNlmQ
３６の小沢さんの選挙区の選挙民有志の皆さんへに賛成です。選挙民に選ばれた小沢さんです。選んだ人たちは誇りを持って小沢さんを守ってください。何故選挙区の人たちが怒らないのか不思議です。もし私の選んだ議員がこのような仕打ちを受けていたら即、抗議にたちます。明日はわが身の事態と認識して少なくとも36さんの提案を実行してみてください。反応を試すのもいいのではないでしょうか？
ここにきて思うことは裁判所の動向に注目する必要がありそうです。裁判所が普通の人が検察審査会にもっている疑問を素直に判断すれば解決する事案です。裁判官の資質が左右することになりそうです。それにしても小沢さんの側近は何をしているのでしょうか？目に見える形で動いてください。日本の危機でしょう。
拍手はせず、拍手一覧を見る
この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
- ３４、全国検察審査協会連合会(団塊暇人親父達は「一度は立ち寄ってみたい居酒屋」のノリで連合会にも関心を持ったようです) 小沢内閣待望論 2010/10/26 20:44:40
(0)
- ４１、長瀬事務局長「議事録はない……会議録はある」(第五検察審査カイダは「会議録」を公表して楽になるべきです) 小沢内閣待望論 2010/10/26 20:37:47
(0)
- ２６、第五検察審査カイダに全く疑問を持たない正義ぶりっ子・共産党は、霞が関のパシリなのかどうかカミングアウトすべきです。 小沢内閣待望論 2010/10/26 20:30:45
(0)
- 年齢差0.64は辻褄が合わない→手嶋総務課長「しどろもどろ」(第五検察審査カイダは、もう一度、平均年齢を訂正すべきです) 小沢内閣待望論 2010/10/26 20:26:25
(0)
- 長瀬事務局長「審査会は、読売記事の内容を公表していない」(ゴミ売りポハイク新聞社は、得意の説明責任を果たすべきです) 小沢内閣待望論 2010/10/26 20:22:09
(0)
- ２９、産経ОＢとか在特会とかに議事録公開を要求させて、拒んだら、検察に捜査させ、捜査を拒んだら、審査申立てすべきです。 小沢内閣待望論 2010/10/26 20:17:33
(0)
- 手嶋総務課長「会議議事録はない」(二見氏が電話で確認した事が事実だった訳で、議決は検察審査会法違反であり、無効です) 小沢内閣待望論 2010/10/26 20:09:03
(0)
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。
