http://www.asyura2.com/10/lunchbreak42/msg/660.html
| Tweet |
次へ 前へ
朝日のスクープに乗った検察の組織防衛（永田町異聞、9.22）［村木冤罪事件の矮小化を許すな］
http://www.asyura2.com/10/senkyo95/msg/655.html
投稿者 南青山 日時 2010 年 9 月 22 日 14:16:00: ahR4ulk6JJ6HU
http://ameblo.jp/aratakyo/entry-10655648808.html
２００４年８月に知的障害のある男性を栃木県警が誤認逮捕した事件で、自らの調査報道にもとづいてスクープ記事を書いた記者がいた。下野新聞の板橋洋佳という。
昨日、朝日新聞の一面、社会面に書き分けられた検察不祥事のスクープ記事に、同姓同名の記者の署名があった。
筆者は下野新聞に電話をし、板橋記者がすでに退職していることを確認した。
地方紙や、大手紙の支局勤務をしている優秀な記者を朝日や読売などが即戦力として引き抜くことは、しばしばある。板橋記者は朝日に移ったのだろう。
昨日のスクープ記事は、「関係者」ではなく、「朝日新聞の取材でわかった」と書いている。
無罪が確定し、復職する厚労省元局長、村木厚子さんの事件に関して、元部下の上村勉被告宅から押収したフロッピーデスクのデータを、検察側が、その見立てに合うよう改ざんしたというニュースだ。
板橋記者らは大手情報セキュリティー会社に依頼して、上村被告に返却されたＦＤを解析してもらったところ、書き換えの事実が分かったという。
板橋氏はかつて「捜査員にべったり張り付いて得る情報ではなく、権力と対峙して報道していくことに書きがいを感じる」と語っており、彼らしさが発揮された記事といえる。
これまで検察のお先棒を担いでばかりいた朝日として、少しばかり汚名返上といきたいところだろう。
しかし、筆者の腑に落ちないのは、この記事が出るやいなや、朝日と示し合わせたかのように、最高検が、しらばっくれた大芝居を打ってきたことだ。
大阪地検特捜部の主任検事、前田恒彦を、記事が出たその日のうちに逮捕し、最高検が直接、捜査に乗り出して、検証チームも発足させることを早くも発表している。この素早さ、セレモニーのような賑々しさはいったい何なのだろう。
本来、村木冤罪事件の総責任は最高検が負うべきである。その立場にある者が、その指揮監督のもとで手柄を立てようとした検事を、いっせいに袋叩きにし、一人悪者に仕立て上げようとしているように見える。
第三者機関に捜査を委ね、最高検の責任も含めて、国民の判断を仰ぐべきではないのか。
前田検事が私用のパソコンでＦＤの改ざんをしたという、朝日のスクープは、村木冤罪事件の全責任を前田検事になすりつけ、組織そのものは正常だったと宣伝したい検察に利用されつつあるのではないか。
検察上層部と朝日の最近の異常な接近は、９月９日の当ブログ「村木判決を前にした朝日の弁解代弁記事二本」（http://ameblo.jp/aratakyo/entry-10643490750.html）で指摘した。これを要約して下記に掲載する。
（以下要約）
（村木事件で）民主党議員の関与を伝えるなど、暴走報道を繰り返した朝日新聞は、一見、検察批判風の記事を昨日、今日と二日続けて掲載した。いずれも、「朝日新聞の取材」に対し、複数の検察幹部が答え、それに基づいて記事にしたという体裁である。
まず８日の記事。
「関係者の取り調べの際につけたメモ（備忘録）を廃棄していた大阪地検特捜部の検事の対応が、最高検の通知に反するものだったことがわかった」
「聴取メモ廃棄 通知違反」と見出しがついているように、この記事はメモの廃棄という、検察の取り調べの根幹にかかわる問題に正面から切り込むことを避け、廃棄が最高検の通知違反であるというニュースに仕立てあげていることがわかる。
皮肉っぽく言うと、最高検はちゃんと通知していたのだという言い訳を、新聞が代弁しているように見える。最高検の権威を守ると言う前提のもと、取材する側、される側の暗黙の了解で書かれた記事ではないかというのが、筆者の疑うところである。
９日の記事はこうだ。
石井一議員への事情聴取を大阪地検特捜部が昨夏の総選挙を理由に遅らせていたことがわかった。この結果、石井議員が口添えをしたとされる日に千葉県のゴルフ場にいたことが、村木被告の起訴後に発覚。特捜部が描いた事件の構図が崩れる一因になった。
これを起訴前にやっておけば、村木氏の起訴方針を見直すことができたのではないかという記事だと読める。
すべては総選挙への配慮のせいだと言わんばかりの、見苦しい言い訳の代弁を朝日新聞がやっているというふうに思えるのだが、穿ちすぎだろうか。
（要約終わり）
このころから、朝日はさかんに検察の上層部と接触していたことがわかる。もちろん、村木無罪判決を予想して、取材活動をしていたのだが、取材される検察上層部は、いかにして組織を防衛するか、つまり、一部の不心得者のやったことだと逃げる方法を模索していたはずだ。
そこに、強引な取調べで知られる前田検事のＦＤ改ざんを、朝日が独自取材しているという情報が入り、それに飛びつくことを思いついたのではないか。
つまり、前田をスケープゴートにして、得意の捜査手法により一人の不埒な検事の悪だくみというシナリオを描くことで、国民の目を検察組織そのものからそらすという計略である。
村木さんへの不当な捜査は、誰が見ても組織ぐるみだ。前田検事が一人、ＦＤの改ざんをして個人的にどんなメリットがあるというのか。
大坪弘道特捜部長、林谷浩二検事、国井弘樹検事らは無関係で、前田一人がやったことと逃げられるだろうか。
予定した筋書きに合わない話はバッサリと切り捨て、意図的に聞き出した断片的な材料を、むりやりつなぎ合わせて、あらかじめ考えた通りの調書を作文し、心理的、肉体的疲労状態に追い込んで、署名を迫る。それが、検察の常套手段だ。
ＦＤ改ざんもその延長線上のものでしかない。取り調べる人間の言葉は好きなように変えて作文してもＯＫで、フロッピーのデータはダメというのでは道理が通らない。
何度も書くが、「検察の正義」の象徴であるロッキード事件以来、検察は供述調書の恣意的作文や、強引で無茶な取り調べを繰り返してきているのである。
その事実を、おおっぴらにせず、検察や警察の発表は「客観」であり、自らの調査報道は「主観」であるとして、もっぱら捜査機関の発表やリークに依存してきたマスメディアの大罪は、いまさら言うまでもない。
西松建設の献金問題で逮捕された小沢一郎の秘書、大久保隆則の公判で、裁判所は小沢事務所からゼネコン談合への「天の声」があったとする検察主張を退けているが、そのことをどれだけの国民が知っているだろうか。
そういえば、当の前田検事は大久保秘書の取り調べにあたった検事だった。
いずれにせよ、最高検は、これを機に「取り調べの全面可視化」を自らが積極的に推進する姿勢を示すべきだ。 トカゲのしっぽ切りでは、誰も納得しないだろう。
新 恭 （ツイッターアカウント：aratakyo）
（南青山コメント）
前田検事の証拠改竄事件はそれなりに衝撃的だったが、なぜこの時期に？と、なぜ朝日が？という2つの疑問がすぐに湧いてきて、素直に喜べるスクープではなかった。
検察とベッタリ癒着し、広報誌まがいの記事を垂れ流してきた朝日が、なぜスクープをものにできたのか。
これまでのことを考えるなら、事実を知っても隠蔽に勤しむのが朝日記者の行動パターンだろう。
本記事はそうした疑問に対して明確な回答を示してくれている。
それは、事件を前田検事おしつけることで村木冤罪事件の矮小化を図るということだ。
なるほど、これなら納得だ。
当然、そんなことで幕引きなどは断じて許すことはできない。
検察リークの垂れ流しで事件を誘導してきた朝日を初めとする新聞テレビのマスゴミの犯罪にも、徹底的な検証と解明、責任追及が必要だ。
拍手はせず、拍手一覧を見る
コメント
01. 2010年9月22日 14:33:20: 57lsvcraVs
>事件を前田検事おしつけることで村木冤罪事件の矮小化を図るということだ。
それは違うでしょう。
小学生でもわかることです。
村木さんの免罪事件を蒸し返すことによって、事件は矮小化どころか、ますます国民の耳目を集めることになる。
あたりまえでしょう。現にいまそうなっている。
矮小化どころか、村木事件のことをさっと読み流していた人たちまで、いったい何があったのか？
と注目をそそいでいる。
矮小化なんてとんでもない。
朝日のスクープや最高検の意思決定がなければ、村木事件も年月とともに記憶から消え、何ごともなかったのだ。
しかしこれで村木事件は永久に検察の歴史に刻印されることになった。
矮小化なんてされるわけないじゃないですか。
いくら朝日と検事が憎いからといって、検事たちと同じ「絵図」を描きすぎ。
この件は奥が深いような気がする。
権力闘争がからみ、複雑な背景があるはず。
つまらないワンパタの構図にあてはめてどうするのですか。
ばかばかしい。
ika18
この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。
