| Tweet |
「憶測」に「説明」することは適切か？
http://www.asyura2.com/10/senkyo77/msg/417.html
投稿者 真夏の海の家 日時 2010 年 1 月 13 日 10:44:52: KrtQ.xI9naUzg
最近の小沢氏、石川氏のマスコミ報道について、元検事の郷原信郎さんが適切な分析をされている。
「4億円不記載」とは一体何なのか
小沢氏は現金貸付の原資を早急に説明すべき
http://business.nikkeibp.co.jp/article/topics/20100112/212110/?ST=print
しかし、全文を読むと、郷原さんの「小沢氏は現金貸付の原資を早急に説明すべき」という提案は頭を傾げざるを得ない。郷原さんは次のように書いている。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
しかし、捜査機関側と結託しているかのような今回のマスコミ報道の在り方に問題があると言っても、マスコミ側が、そうまでして小沢氏の政治資金をめぐる疑惑を追及しようとする背景に、かねてから小沢氏の政治資金をめぐるダーティーなイメージがあり、国民の側もそこに疑念を抱く者が多いという事実があることも無視できない。
今回の問題に関しても、そもそも当初の陸山会側の説明で【1】の小沢氏個人からの借入金の存在が明らかにされていなかったこと自体に不透明さが残る。だからこそ、それが、どこかやましい原資によるものではないか、との憶測を呼ぶことになる。
石川議員が小沢氏から現金4億円を受け取ったと供述したことが報じられ、その原資がどこから来たものなのかが問題にされ、「小沢氏任意聴取要請」などという真偽不明の報道まで行われているのであるから、小沢氏はその点についての説明を早急に行うべきだ。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
この理屈分かるだろうか。報道に登場する組織または個人を挙げてみよう。次の四者であり、実際にはマスコミ各社が書いている「関係者」が実在するかどうかは判明していない。
東京地検 − 関係者 − 主要マスコミ各社 − 小沢・石川
「関係者」って誰だろうか？だいたいの人は東京地検特捜部を指摘するが、根拠はあったとしても、証拠はない。つまり、「関係者」は実在しているかどうかも、どこの誰かも分からないということだ。で、主要マスコミ各社は、そのどこの誰かも分からない「関係者」の話をそのまま出しているわけだ。
また、「関係者」が実在すると仮定して、実際に地検特捜部から聞いた話を報道しているのかどうかも明らかでない。だいたいが署名入り記事ではなく、マスコミ各社の誰が「関係者」と接触しているのか、また誰が記事を書いているのかも不明である。郷原さん自身が書いているように、「憶測を呼ぶ」どころか、小沢さん、石川さんに関する報道の何もかもが「憶測」そのものなのだ。なぜなら、実在するかどうかも分からない「関係者」に基づく報道なのだから。
そんな「憶測」に対してなぜ小沢さんの側が「説明」を行うべきなんだろうか。先ず、「憶測」が事実かどうかの確認が必要だろう。報道されていることが必ずしも事実でないことは、郷原さん自身が同じ記事の中で指摘している。それには、「憶測」を話している「関係者」、その「憶測」を書いている記者が先ず表に出てきて、「憶測」ではなく事実であり、小沢さんの何が問題なのか、違法なのかを話すべきではないだろうか。
そもそも昨日の会見で小沢さんが話しているように、昨年3月の大久保さんの件で「私の東京の後援会の事務所、盛岡の事務所などは、強制捜査の対象となっておりまして、すべての書類等々が押収されております。」ということだ。また、東京地検は銀行や国税局からも情報を得ているだろう。つまり、現在主要マスコミが報道していることについて、東京地検は当の小沢さん以上にカネの出し入れ状況を把握しているだろう。であれば、当時のカネの流れがどうなっているのか、マスコミは東京地検にこそ説明を求めるべきではないのだろうか。
湘南の片田舎から
http://ootw-corner.asablo.jp/blog/
拍手はせず、拍手一覧を見る
投稿コメント全ログ コメント即時配信 スレ建て依頼 削除コメント確認方法
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。