＞自然を破壊してピラミッドを建てるがごとき愚行

それは、政府が行ったことだｗ
早稲田の墓堀りバカ学者が、優れた公共事業だとか言っているがｗ

政府による再分配こそ市場を破壊する元凶だｗ

＞自由市場では、どちらか一方が主導権を握ることはあり得ないｗ

これは現実経済を知らない素人の寝言。あるいは現状の利権を手にしている側の諫言以外の何者でもない。
公共投資利権、電波利権、官僚利権、その他もろもろの無数の利権構造（規制）の中で、現実の市場は動いている。
もし市場を活力のある場にしようと思うなら、そうした利権構造を規制する力として、政府の統制／規制が必要になる。
まあ、そうしても新しい利権が発生することになるだろうが、それでも市場の活性化には大いに寄与するだろう。
民主党政権にはそうした現状の、レガシーの利権構造の破壊を期待したい。

それが地球上有史以来の最大の嘘だって何度も言っているでしょうがｗ

＞完全な自由経済市場など存在せず、既得権益側の有利性、優位性が拡大しただけだった。

自分で分かっているジャンｗ
それが、小泉-竹中のやったことだｗ
完全な自由経済市場が存在しないことが問題なのだｗ
存在させまいとしたのが、小泉-竹中だってのｗ

＞利権構造（規制）の中で、現実の市場は動いている。

自由市場では規制は無いのだから、利権構造はあり得ないｗ
特権は存在し得ないｗ
顧客様、消費者様の気まぐれな決定に従うしかないのｗ

＞利権構造を規制する力として、政府の統制／規制が必要になる。

利権構造を生み出しているのが、「政府の統制／規制」なのにｗ

前半（地球上有史以来の最大の嘘だってこと）はこちらが言おうとしたことなんだが。
01を読む限り、「何度も言っているでしょうが」なんてどこから出てくるんだ。

＞完全な自由経済市場が存在しないことが問題なのだｗ

「完全な自由経済市場が存在」すると考えること自体、理想郷の話をしているに過ぎないということだよ。
今まで存在したこともないし、これからも存在し得ないだろう（歴史的連続がある限り）。
今考えるべきなのは、いかに「完全な自由経済市場」に近づけるかだろ。
そのために「政府の統制／規制」が必要ということだ。
そんなことも理解できないようでは、議論できないな（要するに子供の議論ということ）。

いいか、よく聞け。資本の搾取や富の偏在を説く剰余価値説までは正しいが、それへの対策で最終戦争にいたりかねないほどの対立があるのだ。

マルクス主義は独占資本への対策として国家を完全独占資本の主体とした。

それに反対するのが独占禁止法などを整備した自由経済主義だ。

社民主義の福祉政策や社会政策は現在の寡占市場下では程度の差はあれ、国民の保護策として必要だが、ようはそれが上に述べたどちらのベクトルを向いているかだ。

地に平和をのような思想が危険視されるのは、今や中国を含む世界の社会主義政党さえ自由市場経済を前提としてるのに、かつて手痛い経験から得て人類が総意として歩んでる自由の方向と逆にベクトルを向けてるからだ。

あんたなどよりはるかに搾取されていた二十世紀初頭の労農階級の絶望を糧に全体主義は独裁権力を打ちたて、そのみかえりに戦争や強制収容所という肉轢き機に下層階級をまるごと放り込んだのが歴史の真相だ。

現実に民間の富の半分も支配する政府がここ日本を始め世界中にある以上、自由な社会や市場を目指す上での具体的な道筋を示さなければならない。

どす黒い社会から明るい完全自由社会に一挙に移行できんだろ。灰色の汚い過程を通過せざるをえないのだ。

アナキストやリバタリアンが力を持たないのは突き詰めれば現実的な代案に乏しいからだ。

オーストリア学派やシカゴ学派の急進派（あるいは現実主義的アナキストも？）は、左右の国家行政過剰依存主義者の批判を真正面から受け止めて真摯に政策を論じるべきだ。

需要と供給しか見なかったのが「自由市場経済」。
労働者が消費者となり需要を生むのが現実。
実際には「自由市場経済」を信奉するものは『労働者に分配をせず消費者をつくらなかった』わけで、根本が腐っている。
結局全体を見渡すと、マクロ経済がいうことは正しいのだと理解せざるを得ない。

「児童手当」など個別に消費者を育てる政策はマクロ経済から見ると「正しい」行為となる。
逆に「企業主導」で経済を立て直すのは「一部の人間がフトコロに入れてしまい『消費者』が育たない」ので「誤り」と言える。
マクロ経済がわからないなら、少なくとも国政に対して発言すべきではない。

こんなことを書きながら、本当に等価な取引は物々交換だけだよなあとか思っていたりする。
私は資本主義はもう既に破綻していると判断している。